Posl. br. P-1062/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Čazmi

Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi po sutkinji toga suda Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Stjepanu Gomerčiću, odvjetniku u Čazmi, protiv tuženice ŠG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, primjenom odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), dana 20. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik traktora bez kabine, sa zaštitnim lukom, neregistriran, marke John Deere 510, proizveden 1965. godine, broja šasije: 110951L, zelene boje, zemlja proizvodnje:

Njemačka, dužine 3200 cm, širine 2200 cm, snage motora 35 Kw, obujma i vrste motora: 2940 Diesell, s kukom i četiri kotača, mehaničnim kočnicama te dvije osovine, vlasništvo koje pokretnine je stekla kupnjom od tuženice ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Tuženica je dužna tužiteljici predati ispravu za pokretninu iz toč. I. ove presude i time joj omogućiti da ga tužiteljica registrira na svoje ime i vlasništvo, koju ispravu će za slučaj nepredavanja zamijeniti ova presuda po njenoj pravomoćnosti, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženice podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini.

1.1. U tužbi tužiteljica navodi kako je od tuženice dana 15. veljače 2024. kupila traktor bez kabine, sa zaštitnim lukom, neregistriran, marke John Deere 510, proizveden 1965. godine, broja šasije: 110951L, zelene boje, zemlja proizvodnje: Njemačka, dužine 3200 cm, širine 2200 cm , snage motora 35 Kw, obujma i vrste motora: 2940 Diesell, s kukom i četiri kotača, mehaničnim kočnicama te dvije osovine. Tužiteljica je tuženici s naslova kupovnine, usmeno utanačene, isplatila istu na dan sklapanja usmenog ugovora, u cijelosti u iznosu od 380,00 eura. Tuženica tužiteljici nije predala ispravu podobnu za upis ovdje predmetne pokretnine u javni očevidnik, odnosno registraciju istih s obrazloženjem da je istu ispravu negdje zagubila, ali da će je pronaći i dostaviti tužiteljici. Tužiteljica je predmetnu pokretninu stekla u samostalni posjed, jer je istu kupila, a i posjeduje je kao vlasnik, te je prodavateljici, ovdje tuženici, isplatila utanačenu kupovninu, zbog čega je s razlogom držala da je prodavateljica vlasnik ovdje predmetne pokretnine.

1.2. Dakle, tužiteljica je u dobroj vjeri stekla samostalni posjed i vlasništvo pokretne stvari na temelju naplatnog pravnog posla sklopljenog radi stjecanja prava vlasništva s posjednikom temeljem odredbe čl. 118. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Zbog navedenog tužitelj ustaje s ovom tužbom i predlaže da sud donese presudu.

2. Prema priloženoj povratnici tuženica je dana 09. prosinca 2024. uredno zaprimila tužbu s prilozima i dopis ovoga suda od 02. prosinca 2024. kojim je u smislu odredbe čl. 284. ZPP-a pozvana da u roku od 30 dana podnese odgovor na dostavljenu tužbu i kojim je upozorena na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.

3. Tuženica u određenom roku od 30 dana računajući od primitka tužbe i navedenog dopisa nije u spis predmeta dostavila odgovor na tužbu.

4. S obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženici, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica ili s općepoznatim činjenicama i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe.

5. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Čazmi, 20. siječnja 2025.

Sutkinja

Alma Horvatinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

R J E Š E N J E

I.

Presuda nepravomoćna

II.

Dna presudu:

1. Tužiteljici, s rješenjem o pristojbi na presudu zbog ogluhe

2. Tuženici

III.

Vidi upisnik «P».

IV.

Kal. 15 dana.

U Čazmi, 20. siječnja 2025.