Poslovni broj: Pp-126/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FBG, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. i 7. i članka 250. stavak 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, od 14. rujna 2024., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 20. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljene FBG, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanke Republike Hrvatske, sa mjestom stanovanja u [adresa]. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura i za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 50,00 eura. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, koju je obavezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Klasa: 211-'7/24-4/79495, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 14. rujna 2024. okrivljena FBG je proglašena krivom i utvrđena joj je za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, te joj je temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. i 7. i članka 250. stavak 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te paušalni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, te predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isto prihvati, te joj se novčana kazna umanji. Okrivljena u prigovoru ističe da se 18.6.2024. vraćala sa automobilom koji je bio na pregledu kod majstora da pogleda auspuh kako bi mogla pristupiti na tehnički pregled vozila. Obzirom da je trenutno nezaposlena te zbog ograničenosti financijskih sredstava nije bila u mogućnosti navedeno prije obaviti. Automobilska polica osiguranja je bila važeća te automobil nije bio korišten u prometu. Molila je ako je moguće da joj se smanji novčana kazna.
3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, nakon izvršenog uvida u obavezni prekršajni nalog i izvod iz prekršajne evidencije, sud je uzeo u obzir da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana, da je priznala djela prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom ukupnom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja odnosno sud je ocijenio da joj je izrečena kazna za opisane prekršaje u previsokom novčanom iznosu za počinjene prekršaje, zbog čega joj je ublažio kaznu, tj. izrekao joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona blaže novčane kazne od najmanje zakonom propisane kazne za počinjena djela prekršaja, smatrajući da će se i ovako blagom ukupnom novčanom kaznom kod okrivljene postići svrha kažnjavanja i utjecati na nju da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja. Ukoliko okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka presude smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je nezaposlena, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
6. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 20. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II Postaji prometne policije u 4 (četiri) primjerka, za okrivljenu i spis.
