Poslovni broj: Pp-12657/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TŠ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 58/22, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24- 4/48475, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 6. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 20. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ŽŠ, sin T, rođen **.**.1947. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], VŠS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I) 1. što je 25. listopada 2023. u 13:37 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] vožnjom unatrag u smjeru jugozapada po parkirališnom mjestu koje se nalazi s južne strane prilaznog kolnika dućana autodijelova Tokić d.o.o., Zagrebačka cesta kbr. 143A, a gdje je prethodno bio parkiran prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeveroistoka, potom se zaustavio i krenuo vožnjom unaprijed skrećući u desno u smjeru istoka, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao kao i položaju parkiranih vozila, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom svog vozila naletio na prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je u trenutku prometne nesreće bio nepropisno parkiran na južnom strani prilaznog kolnika dućana autodijelova Tokić d.o.o., prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, na mjestu gdje je parkirano vozilo onemogućilo izlazak parkiranom osobnom automobilu [registarska oznaka], u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da prethodno nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći niti je na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu s drugim sudionikom,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. kažnjiv po članku 176. stavak 5.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura što je ukupan iznos od 57,00 (pedesetsedam) eura i to sve u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Klasa: 211-07/24- 4/48475, Urbroj: 511-19-45-24-1 donijela je 6. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljeni pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.
2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenih prekršaja, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaje za koje me se tereti. Točno je da sam opisane zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] vožnjom unatrag po parkirališnom mjestu gdje sam prethodno bio parkiran a potom sam se zaustavio i krenuo vožnjom unaprijed skrećući u desno u smjeru istoka i tom prilikom sam prednjim lijevim dijelom svog vozila okrznuo prednji desni bočni dio vozila [registarska oznaka] koji je bio nepropisno parkiran na južnoj strani prilaznog kolnika dućana Tokić d.o.o. te mi je otežao izlazak sa parkiranog mjesta. Točno je da sam napustio mjesto nezgode zajedno sa svojim vozilom i da sam oštećenim nisam razmijenio podatke i potpisao europsko izvješće o nesreći jer je taj drugi vozač bio agresivan i bojao sam se da će me napasti. Oštećenja su u vidu ogrebotine jer sam se ja morao provući između njega i drugog vozila kako bi nastavio u svom smjeru. Molim sud da iskreno priznanje, navedene okolnosti i moju materijalnu situaciju uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne i zaštitne mjere, budući mi je vozilo neophodno zbog obiteljskih prilika, budući živim u mjestancu blizu [adresa] na udaljenosti od 8 km.
3. Sud je proveo dokazni postupak i pregledao dostavljenu snimku DVD medija sa nadzorne kamere te utvrdio da je točno u 13:37 sati došlo do kontakta vozila okrivljenog i nepropisno parkiranog vozila [registarska oznaka], te je pročitao obavezni prekršajni nalog, zapisnik o očevidu str. 14. do 16. spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i izvješće. Nakon što je sud pregledao izuzete snimke nadzorne kamere str. 19. i 20. spisa, skicu mjesta nezgode te isprint fotografija oštećenja na vozila utvrdio je da zabilježena oštećenja odgovaraju po visini i intenzitetu kontakta na oba vozila str. 23. do 29. spisa, uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljeni do sada nije kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je u djelima okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, za svako djelo prekršaja utvrdio mu odgovarajuću novčanu kaznu, te mu temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena te je izrečena ispod najniže propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
6. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj i da nema dokaza da je okrivljeni do sada kažnjavan ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, kao i trošak skice mjesta nastanka prometne nesreće.
Zagreb, 20. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, ŽŠ, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, II Postaji prometne policije
3. spis.
