Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-96/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BŠ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 56. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 133/23) pokrenutom povodom zaprimljene Izjave za donošenje odluke o prekršaju na temelju sporazuma sklopljenog između okrivljenika i tužitelja Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-5/1015, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 13. siječnja 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog postupka, 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 109. e st. 8. Prekršajnog zakona:

Okrivljeni BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I.što je kao vozač 11. prosinca 2024. u 19:00 sati u Pavlinskoj ulici u Varaždinu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], vl. ĆŠ, prometnom trakom za lijevo kolnikom Ulice Petra Preradovića iz smjera juga u smjeru zapada:

1. te ulaskom u raskrižje s Pavlinskom ulicom skretao je ulijevo u smjeru zapada, a da navedeno skretanje nije obavio prometnom trakom koja se prostire uz lijevi rub ceste s jednosmjernim prometom te je tom prilikom, dok je skretao, prošao udesno na dio kolnika koji je namijenjen za parkiranje vozila te je prednjim desnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vl. BŠU, a koji je u trenutku nesreće bio propisno parkiran, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

2. nakon prometne nesreće okrivljenik je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

II.čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 56. st. 3. u vezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članaka

III.

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 400,00 eura (četiristo eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude prema priloženoj uplatnici koja je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007 i NN 39/2013), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV.Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude.

V.Trošak postupka od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik po primitku presude u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Ovaj sud je 16. siječnja 2025. zaprimio Izjavu tužitelja i okrivljenika kojom je okrivljenik s ovlaštenim tužiteljem u potpunosti priznao krivnju za počinjene prekršaje te se zbog toga iskreno kaje i neće ga ponoviti. Navodi kako je zaposlen u Ministarstvu unutarnjih poslova, PU varaždinskoj, gdje je na radnom mjestu policijskog službenika u Policijskoj postaji Varaždin s mjesečnim primanjem od 2.091,45 eura. U OTP banci ima kredit s mjesečnom ratom od 263,55 eura te pozajmicu u sindikatu s mjesečnom ratom od 82,29 eura. Stanuje u zajedničkom domaćinstvu sa suprugom i njihovom djecom te unukom koje uzdržava, odnosno doprinosi novčano u zajedničko kućanstvo obzirom da djeca nemaju stalna zaposlenja. Supruga je zaposlena u zaštitarskoj tvrtki Sokol security na radnom mjestu zaštitara. Napominje da inače nije sklon činjenju prekršaja, međutim dana 11. prosinca 2024. oko 19,00 sati vozilom u vlasništvu sina ĆŠ kretao se Ulicom Petra Preradovića u Varaždinu te je prilikom skretanja u Pavlinsku ulicu zbog klizavog kolnika izgubio nadzor nad vozilom kojom prilikom je prednjom desnom stranom vozila udario u parkirano vozilo u kojem nije bilo nikoga. Obzirom da u blizini nije bilo vlasnika i nije imao kome ostaviti podatke, napustio je mjesto nesreće te se sljedećeg dana u jutarnjim satima sam javio u Postaju prometne policije. Navodi da istom prilikom nije nikoga ugrozio obzirom da nije bilo drugih sudionika u prometu.

2. Tužitelj i okrivljenik su se nakon priznanja krivnje okrivljenika sporazumjeli da se okrivljeniku izrekne novčana kazna u ukupnom iznosu od 400,00 eura te se okrivljenik obvezuje ovlaštenom tužitelju nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

3. Sud je u skladu s člankom 109. e stavak 4. Prekršajnog zakona ispitao formu i sadržaj postignutog sporazuma i utvrdio da isti nema nedostataka, a na temelju priloga sporazumu utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret predstavlja prekršaj iz članka 56. st. 3. i članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. st. 1. istog Zakona, da nema okolnosti koje isključuju krivnju odnosno progon okrivljenika te da visina novčane kazne odgovara vrsti i težini prekršaja, da nije na štetu okrivljenika i da će se izricanjem te kazne ostvariti svrha kažnjavanja s obzirom na imovno stanje budući da okrivljenik ima mjesečna primanja prema iskazu od 2.091,45 eura.

Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 20. siječnja 2025. razvidno je da okrivljenik dosada nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Stoga je sud na temelju članka 109.e stavak 8. Prekršajnog zakona donio presudu koja sadržajno odgovara sporazumu stranaka i okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

U Varaždinu 20. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 109.e stavak 9. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenom: BŠ, [adresa]

- tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

- spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

•PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2