Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1082/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MDČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.83.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/124, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-2 od 28. veljače 2024., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 20. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik MDČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i MD, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, razveden, bez djece, ne želi se izjasniti o mirovini, dobrog imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je 9. siječnja 2024. u 13,32 sati u Osijeku na Trgu Lava Mirskog u blizini kbr. 11 parkirao osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
II. dakle, parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
III. time je počinio prekršaj opisan u čl.82.st.1.t.13., a kažnjiv po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. te se sukladno odredbi iz čl.38.st.2.t.2.Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a o d k a z n e.
V. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od jednog (1) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj i u obrani naveo da je osoba s 50% invalidnosti utvrđene u Njemačkoj, a u Hrvatskoj mu ne priznaju ovo pravo i ne dozvoljavaju u Osijeku i Zagrebu ishoditi invalidsku karticu s pravom parkiranja na takvom mjestu. Platio je parking i smije se parkirati na mjesto za invalide, a to su mu rekli u Gradu Osijeku.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka prometnog redara DD te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 4. prosinca 2024., izvještaj o počinjenom prekršaju br. 903122300397 s fotografijama parkiranog vozila, ovjereni prijevod s njemačkog jezika iskaznice za osobe s teškim invaliditetom od 22. ožujka 2010. te blagajnički račun Elektromodul broj: 10410/EM1/2 od 13. prosinca 2024.
4. Svjedok DD u iskazu je naveo da je predmetne prigode kao prometni redar Grada Osijeka utvrdio počinjenje prekršaja jer je osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo parkirano na mjestu za osobe s invaliditetom, a nije bilo imalo oznaku propisanu zakonom. Nadalje je naveo da su priznavali samo oznake koje vrijede u Republici Hrvatskoj. U svibnju prošle godine promijenile su se oznake koje su sada slične europskim oznakama, a nije se mogao sjetiti je li na vozilu bila oznaka za invalide iz neke druge države.
5. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka navodeći da je na vozilu bila oznaka za invalide iz Bavarske.
6. Svjedok je naveo da može biti da je bila oznaka koja nije prihvaćena u RH u smislu da je nejasna iz koje nije mogao zaključiti da se radi o dozvoli za parkiranje za invalide, ali oni priznaju samo oznake prava pristupačnosti iz RH i europske oznake o pravu pristupačnosti.
7. Okrivljenik je naveo da je tražio od nadležnih tijela da mu izdaju pravo pristupačnosti, no oni su to odbili, a u Elektromodulu su mu dali popust na kupnju mjesečne karte za parkiranje u zoni 1 kao invalidu.
8. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj.
9. Obrana okrivljenika koji poriče odgovornost za prekršaj ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna dokazima koje je sud izveo tijekom postupka i na istima utemeljio odluku. Okrivljenik je u obrani potvrdio da kritične prigode nije imao oznaku prava pristupačnosti iz RH ili europsku oznaku prava pristupačnosti, a da je to tako opisao je uvjerljivo i svjedok DD, te zbog navedene okolnosti okrivljenik nije imao pravo parkirati svoje vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom s obzirom da dokumentacija na koju se isti poziva nije priznata u RH.
10. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te ga je sud oslobodio od kazne primjenom čl.38.st.2.toč.2. Prekršajnog zakona, cijeneći da će se i na taj način utjecati na okrivljenika da ne čini nove prekršaje, imajući u vidu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i okolnost što je osoba s invaliditetom.
11. Okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog troška postupka sukladno citiranim zakonskim odredbama.
12. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 20. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2.Tužitelju,
3.Arhiv.
