Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-524/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu I. ovrhovoditelja VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i II. ovrhovoditeljice JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanih po punomoćnici Draški Krajina, odvjetnici iz Trogira, protiv I. ovršenika ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. ovršenice OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Marku Višiću, odvjetniku iz Splita, radi ovrhe na nekretninama, rješavajući žalbu II. ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu od 25. listopada 2023., poslovni broj Ovr-370/2023, dana 20. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu od 25. listopada 2023., poslovni broj Ovr-370/2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi prvostupanjski sud je na temelju ovršne isprave pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Splitu posl. br. R1-82/2019 od 13. srpnja 2021. godine, odredio je ovrhu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice civilnom diobom na nekretninama u zemljišnoj knjizi upisanim kao kčbr. [katastarska čestica] i stambena zgrada [adresa], površine 106 m2, dvor površine 117 m2 te kat. čest. [katastarska čestica], put površine 6 m2, [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zabilježbom rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti navedenih nekretnina, prodajom i namirenjem stranaka prema njihovim suvlasničkim omjerima iz ostvarene kupoprodajne cijene, ispražnjenjem nekretnine i njezine predaje kupcu."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija II. ovršenica iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), s prijedlogom da se rješenje o ovrsi ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjenje bitne povrede odredaba postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 354. st. 2. ZPP-a, a II. ovršenica ne navodi određeno koje su to bitne povrede postupka počinjene.

5. U konkretnom slučaju ovršna isprava nije ukinuta, poništena, niti preinačena, niti je na drugi način stavljena izvan snage, odnosno nije na drugi način izgubila svoju djelotvornost, a niti je utvrđeno da je bez učinka, a osim toga nije protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, pa stoga ne postoje razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem propisa čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17, 131/20 i 114/22 dalje: OZ).

6. Suprotno žalbenim navodima iz e-spisa je razvidno da je ovršna isprava –rješenje posl. br. R1-82/2019 od 13. srpnja 2021. pravomoćno i ovršno 26. srpnja 2021. godine.

7. Nadalje II. ovršenica se u konkretnom slučaju ne može pozivati na čl. 75. OZ-a jer do primjene te zakonske odredbe dolazi kada se ovrha na nekretnini određuje radi naplate novčane tražbine, a u konkretnom slučaju se radi o diobi nekretnine prodajom.

8. Glede pozivanja II. ovršenice na pravo na dom za istaći je da je Europski sud za ljudska prava u predmetu Z. protiv Hrvatske (zahtjev br. 46726/11) razmatrao pravo na dom u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice te se navodi da je važna činjenica može li osoba koja je ostvarila pravo na dom novcem dodijeljenim sudskom prodajom kupiti drugi prikladan stan, što bi moglo imati važnu ulogu u uravnoteženju interesa stranaka. Međutim II. ovršenica u žalbi niti ne navodi da od novca polučenog prodajom ne bi mogla podmititi troškove stanovanja odnosno kupiti drugu nekretninu.

9. Valja istaći i da u postupku diobe nekretnine prodajom i ovrhovoditelj i ovršenici mogu biti eventualni kupci nekretnine pa ovršenica ima i mogućnost kupiti ovrhovoditeljev dio nekretnine.

10. Slijedom navedenog žalbeni navodi se dovode u sumnju pobijano rješenje pa je žalba II. ovršenice odbijena i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

11. Dakle s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč 2. ZPP-a).

12. U odnosu na istaknuti žalbeni razlog iz propisa čl. 50. st.1. toč. 11. prvostupanjski sud će postupati sukladno propisu čl. 52. st.1 i 3. OZ. -a.

Osijek, 20. siječnja 2025.

Sutkinja

Krunoslava Dropulić