Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-21/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sucu Mihi Mratoviću, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Sanje Vrgoč, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Eos Matrix d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupan po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora, protiv ovršenika, sada pok. TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi nasljednice sada pok. ovršenika - LB protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovrv-75/2020-7 od 27. studenog 2024., dana 20. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba LB kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovrv-75/2020-7 od 27. studenog 2024.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„ I/ Nastavlja se ovaj ovršni postupak, nakon što je rješenjem ovoga suda br. OVRV-75/2020-2 od 5. siječnja 2021. utvrđen prekid postupka.

II/ Pozivaju se nasljednici iza pok. ovršenika LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ostavitelja, i VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ostavitelja, da preuzmu ovaj ovršni postupak, a koji je zbog smrti ovršenika prekinut.

III/ Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja.“

2. Protiv citiranog rješenja žali se nasljednice sada pok. ovršenika - LB ne navodeći određeno žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP), vezano uz odredbu članka 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 i 114/22, dalje: OZ).

3. Žalba nije osnovana.

4. Sukladno odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u članku 212. stavak 1. točka 1. ZPP-a (kad stranka umre), nastavit će se kad nasljednici preuzmu postupak, ili kad ih sud na prijedlog protivne strane pozove ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

4.1. Iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Tatjane Kovačev iz Osijeka br. O-2774/2020 (UPP/OS-159/2020-7) od 16. prosinca 2020. utvrđeno je da su nasljednicima iza pok. ovršenika proglašeni LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ostavitelja i VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ostavitelja. .

4.2. S tim u vezi je, pobijanim prvostupanjskim rješenjem, pravilno primijenjena citirana odredba iz članka 215. stavak 1. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a.

4.3. Žaliteljica je univerzalna pravna slijednica ranijeg ovršenika, pa se ne može protiviti procesnoj sukcesiji i postaje procesna stranka trenutkom otvaranja nasljedstva, odnosno smrću ostavitelja.

4.4. Za nastavak prekinutog postupka je dovoljno da je žaliteljica od strane suda pozvana preuzeti postupak i za to se ne traži njien pristanak. Preuzeti postupak ne počinje iznova već ga žalitelj nastavlja u stadiju u kojem ga je zatekla u vrijeme stupanja u taj postupak, te sve daljnje prigovore s eventualnim uspjehom može isticati u danjem tijeku postupka.

4.5. S tim u vezi, prvostupanjskom sudu se skreće pozornost na prigovore i prijedloge (npr. prigovor nadležnosti) koji sadržajem nisu dio žalbe protiv pobijanog rješenja.

5. Žalbeni navodi LB nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6. Slijedom navedenog, a kako nije ostvarena koja od onih bitnih povreda odredaba postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredaba iz članaka 365. stavak 2. i 381. ZPP-a, to je na temelju odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 20. siječnja 2025.

SUDAC:

Miho Mratović