Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-729/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.286.st.13. i čl.236.st.8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-5/5686, urbroj: 511-07-31-24-1 od 29. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 20. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenica AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana iz područja prometa
k r i v a j e
a) što je 27. veljače 2024. u 15,19 sati u Osijeku, Krbavskoj ulici ispred kbr. 12 upravljala u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, a nakon izvršnosti rješenja PU osječko-baranjske, PP Đakovo, broj: 511-07-27-05/3-UP/I-53/22 od 29. ožujka 2022. kojim je nakon prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, odnosno od 1. travnja 2022. do 1. travnja 2024.,
II. dakle, upravljala u prometu na cesti osobnim vozilom nakon izvršnosti rješenja prema kojem ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, a prije stjecanja prava na upravljanje,
III. time je počinila prekršaj opisan u čl.286.st.7. i kažnjiv po čl.286.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. te joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura
b) što je mjesta i vremena kao pod točkom I.a) izreke presude upravljala u prometu na cesti opisanim osobnim vozilom koje nije imalo ispravne propisane uređaje, a što je utvrđeno izvanrednim tehničkim pregledom vozila u Stanici za tehnički pregled EuroOsijek te su nedostaci posebnim propisom kategorizirani kao opasni, odnosno utvrđeni su nedostaci: samonosiva karoserija, korozija na stražnjem kraju vozila, motor, ispušni sustav, propustan, uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, kočna svjetla, ne radi niti jedno svjetlo, o čemu je sačinjen navedeni zapisnik broj: TP: H126-0-002251-24,
V. dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti koje nije imalo ispravne propisane uređaje, koji nedostaci utvrđeni tehničkim pregledom vozila su kategorizirani kao opasni,
VI. čime je počinila prekršaj opisan u čl.236.st.1., a kažnjiv po čl.236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
VII. te joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura
VIII. Na temelju čl. 39.st.1.t.2. okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura (slovima: tisuću petsto osamdeset eura).
IX. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.
X. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
XI. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura), u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenica je uredno pozvana na ročište glavne rasprave za 12. studenog 2024., no nije pristupila, niti je ispričala nedolazak, zbog čega je zakazano novo ročište 15. siječnja 2025., na koje također nije pristupila, iako je uredno primila poziv. S obzirom da je okrivljenica primila obavijest iz čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj je upozorena da se rasprava može održati u njenoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, sud je postupio na opisani način i ročište održao u odsutnosti okrivljenice, cijeneći kako njezino usmeno ispitivanje nije neophodno poradi utvrđenja bitnih i odlučnih činjenica za postupak.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka ME te pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 12. studenog 2024., rješenje PP Đakovo, urbroj: 511-07-27-05/3-UP/I-53/22. od 29. ožujka 2022., izvršno 1. travnja 2022., zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila TP-H126-0-002251-24 od 27. veljače 2024.
4. Svjedok ME u iskazu je naveo da je predmetne prigode vršio kontrolu prometa te zaustavio osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala AE, identitet koje je utvrdio uvidom u osobnu iskaznicu. Tad je utvrdio da je okrivljenica upravljala u prometu na cesti opisanim osobnim vozilom nakon izvršnosti rješenja PP Đakovo od 29. ožujka 2022., koje je izvršno 1. travnja 2022., a kojim je okrivljenici onemogućeno podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti rješenja, odnosno od 1. travnja 2022. zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova. Okrivljenica je iste prigode upućena na izvanredni tehnički pregled u Stanicu za tehnički pregled Euro Osijek te je utvrđeno da je upravljala tehnički neispravnim vozilom koji nedostaci su posebnim propisom okarakterizirani kao opasni jer je utvrđena tehnička neispravnost samonosive karoserije, korozija na stražnjem kraju vozila motora, ispušnog sustava propusnog uređaja za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju da ne rade kočiona svjetla i drugo. Okrivljenici je uručena obavijest o počinjenom prekršaju iz čl.109.a Prekršajnog zakona na koju se vlastoručno potpisala.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila terećene prekršaje za što ju je valjalo proglasiti krivom. Prekršajna odgovornost okrivljenice utvrđena je na osnovu vjerodostojnog svjedočenja policijskog službenika ME koji je uvjerljivo i detaljno opisao kritični događaj i postupanje okrivljenice u kojem je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata terećenih prekršaja. Svjedok je opisao da je zatekao okrivljenicu kako upravlja motornim vozilom u prometu na cesti iako to nije smjela jer joj je navedenim rješenjem policije onemogućeno podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole na dvije godine u razdoblju od . travnja 2022. do 1. travnja 2024. zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova. Također, iz zapisnika o izvanrednom tehničkom pregledu vozila reg. oznake [registarska oznaka] razvidno je da su na vozilu utvrđeni brojni nedostaci posebnim propisom kategorizirani kao opasni: samonosiva karoserija, korozija na stražnjem kraju vozila, motor, ispušni sustav, propustan, uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, kočna svjetla, ne radi niti jedno svjetlo
6. Okrivljenici je sud za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu, a potom izrekao ukupnu kaznu, cijeneći da će se kaznom utjecati na okrivljenicu da ne čini nove prekršaje, uzimajući u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja. Pritom nije utvrđeno postojanje olakotnih okolnosti, dok je sud kao otegotne okolnosti cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenice i ustrajnost u činjenju prometnih prekršaja kojima se grubo ugrožava sigurnost prometa i njegovih sudionika.
7. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je isto ocijenio nesvrhovitim s obzirom da okrivljenica nema položen vozački ispit i nadalje joj je odlukom policije onemogućeno pristupiti polaganju vozačkog ispita i ishođenju vozačke dozvole.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
U Osijeku 20. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljenici,
2.Tužitelju,
3.Arhiv.
