REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Zk-57/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu podnositelja prigovora FO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i OO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Bojanu Bacingeru, odvjetniku u Čakovcu, u ispravnom postupku, odlučujući od žalbi podnositelja prigovora izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižni odjel u Korenici, od 23. listopada 2024., poslovni broj: Z- 11577/2024, 20. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba podnositelja prigovora FO iz [adresa] i OO iz [adresa] kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižni odjel u Korenici, od 23. listopada 2024., poslovni broj: Z- 11577/2024.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu u Korenici brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-19320/2024, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – kč. br. [katastarska čestica].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prigovor podnositelja, zaprimljen putem pošte 27.lipnja 2024.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žale se podnositelji prigovora ističući da im je uskraćeno Ustavom zajamčeno pravo na pristup sudu i Ustavom zajamčeno pravo na podnošenje adekvatnog pravnog lijeka protiv odluka kojima je odlučeno o njihovim pravima i obvezama. Navode da je prvostupanjski sud odbacio njihov prigovor pozivajući se na odredbu članka 105. Zakona o zemljišnim knjigama i da je tom odredbom propisano da se prijedlog za upis podnosi elektronički, putem javnog bilježnika ili odvjetnika, kao obveznih korisnika elektroničke komunikacije sa sudom putem ZIS-a, a svaki podnesak koji nije podnesen sukladno tome odbacit će se, a da prigovor podnositelja nije prijedlog za upis pa ne potpada pod primjenu predmetne odredbe. Osim toga ističu da su prigovor podnijeli dva tjedna prije nego je donesena odluka prvostupanjskog suda, poslovni broj: Su-394/2003-28, kojom je svima objavljeno da se od tog dana svi prigovori i prijave podnose sukladno navedenom članku 105. Zakona o zemljišnim knjigama, slijedom čega ističu da nikako nisu mogli biti upoznati s obvezom podnošenja prigovora elektroničkim putem.

2.1. Dalje se žalitelji pozivaju na članak 6. stavak 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i članak 47. Povelje Europske Unije o temeljnim pravima te pravne stavove Europskog suda koja određuju da su ograničenja u pristupu pravosuđu dopustiva samo ako su razmjerna legitimnom cilju te ako ne ograničavaju i ne smanjuju pristup pravosuđu pojedinca na način ili u mjeri koja zadire u samu srž prava pa da iz toga razloga razmjernost određenih prepreka uvelike ovisi i posebnim okolnostima slučaja, slijedom čega ističu da bi bilo logično da i u zemljišnoknjižnom postupku stranka može sama zastupati svoje interese poduzimajući parnične radnje kojima je svrha zaštita njihovih prava pa bi to bila još jedna mogućnost uz podnošenje prijedloga elektronički, putem javnih bilježnika i odvjetnika, čime bi se izbjegao pretjerani formalizam kao prepreka za ostvarenje prava na pristup sudu. Ujedno se pozivaju i na članak 99. Zakona o zemljišnim knjigama koji propisuje da ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, primjenjuju se pravila izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka, slijedom čega smatraju da je prvostupanjski sud trebao pozvati podnositelje da prigovor dostave putem informacijskog sustava ili prihvatiti prigovor kao dopušten.

2.2. Zaključno navode da je prvostupanjsko rješenje doneseno na temelju pogrešne primjene materijalnog prava čime je izostala valjana i pravilna osnova za donošenje zakonitog rješenja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), u svezi članka 365. stavka 2. ZPP-a i članka 381. ZPP- a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a sve primjenom članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24; dalje ZZK) te da je pravilno primijenio materijalno pravo kad je odbacio prigovor predlagatelja predan 27. lipnja 2024., polazeći od činjenice da su podnositelji prigovor predali putem pošte, a ne elektronički putem ZIS-a i pozivajući se na odredbu članka 105. stavka 1., 5. i 6. ZZK-a.

5. Prema navedenim zakonskim odredbama članka 105. ZZK-a, koji je stupio na pravnu snagu 10. veljače 2023. (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama, "Narodne novine" broj: 128/2022 – članak 10.), prijedlog za upis podnosi se elektronički putem javnog bilježnika ili odvjetnika, kao obveznih korisnika elektroničke komunikacije sa sudom putem ZIS-a (stavak 1.), svi podnesci zemljišnoknjižnom sudu podnose se elektronički putem ZIS-a (stavak 5.), a zemljišnoknjižni podnesak koji nije podnesen elektroničkim putem ZIS-a odbacit će se (stavak 6.).

5.1. Dakle, svi podnesci upućeni Zemljišnoknjižnom odjelu, nakon 10. veljače 2023. podnose se elektronički, putem ZIS-a, a prijedlozi za upis isključivo putem odvjetnika ili javnih bilježnika. Stoga je način pisane komunikacije stranaka sa Zemljišnoknjižnim odjelom uređen zakonskim propisom, koji nije proglašen neustavnim pa neosnovano žalitelji ukazuju na pretjerani pravni formalizam i ograničeni pristup pravosuđu, tim više što stranci nije onemogućeno da sama, elektroničkim putem ukoliko je ispunila sve potrebne uvjete propisane Pravilnikom o elektroničkom poslovanju korisnika i ovlaštenih korisnika sustava zemljišnih knjiga ("Narodne novine" broj: 108/19 i 128/19), dakle putem sustava e-Građani, podnese prigovor na istinitost i potpunost upisa u zemljišnu knjigu ili da prigovor elektronički podnese njezin odvjetnik, s obzirom da se u konkretnom slučaju ne radi o ispravi za upis. Dakle, žalitelji su prigovor podnijeli 27. lipnja 2024., više od godinu dana nakon stupanja na snagu mjerodavne zakonske odredbe pa su prigovor bili dužni dostaviti elektronički putem ZIS-a.

6. Nadalje, prvostupanjski sud nije imao obvezu pozvati podnositelje na dostavu prigovora elektroničkim putem jer takva obveza nije propisana odredbom članka 105. ZZK-a, a odredbe izvanparničnog i parničnog postupka, prema članku 99. ZZK-a primjenjuju se samo supsidijarno ako Zakonom o zemljišnim knjigama nije drugačije određeno. S obzirom da je člankom 99. stavkom 1. ZZK-a propisano da Zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima ZZK-a, koji za podnošenje prigovora putem pošte ne predviđa poziv na ispravak podneska, nego odbačaj podneska, nije u pravu žalitelj kada smatra da je prvostupanjski sud propustio pozvati podnositelje na dostavu prigovora putem informatičkog sustava.

7. S obzirom da je prvostupanjski sud dao jasne razloge za svoju odluku, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud te je pravilno primijenio materijalno pravo i donio pravilnu i zakonitu odluku, na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi članka 149. stavka 3. ZZK-a, žalba podnositelja odbijena je kao neosnovana te je u potvrđeno prvostupanjsko rješenje, a ujedno je naloženo i brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnoj knjizi.

8. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rješenja.

Slavonski Brod, 20. siječnja 2025.

Sutkinja

Lidija Klašnja-Petrović