Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-17/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv tuženika ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ivani Lončar, odvjetnici u Zagrebu i tuženice BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu-Zvonimiru Jeliću, odvjetniku u Zagrebu, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, povodom žalbe tuženika ĆT izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-4468/2014 od 7. listopada 2024., dana 20. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika ĆT kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-4468/2014 od 7. listopada 2024.

II. Odbija se zahtjev tuženika ĆT za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem prvostupanjskog suda od 17. ožujka 2015.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom tuženik TT pobija rješenje zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. i st. 2. toč. 11. primjenjivog Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13 i 89/14-odluka US RH; dalje: ZPP) te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i ukine pobijano rješenje.

2.1. Navedeni Zakon se u ovoj pravnoj stvari koja je započela 30. lipnja 2014. primjenjuje temeljem odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN br. 70/19) uz iznimke propisane u st. 2. -4. tog članka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. U prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer iako je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja citirao dva različita postupka pred upravnim sudovima (poslovni broj Usl-1133/23 i Usl-1032/2018), kako to navodi tuženik TT u žalbi, odlučno je da se prvostupanjski sud u toč. 3. 1. obrazloženja pobijanog rješenja pozvao na stanje relevantnog spisa Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usl- 1133/2023 (ranije poslovni broj: Usl-2995/2017). To iz razloga jer je pobijanim rješenjem nastavljen postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem prvostupanjskog suda od 17. ožujka 2015., a tim je rješenjem utvrđen prekid postupka te je određeno da će se postupak nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se vodi pred tijelima državne uprave temeljem žalbe poreznog obveznika, ovdje tuženika ĆT, izjavljene na rješenje Ministarstva financija - Porezne uprave, Područni ured Zagreb, Klasa: U/I-410-20/2010-001/16976 od 23. rujna 2014.

5.1. Naime pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj Usl-1133/2023-4 od 25. travnja 2023. odbijen tužbeni zahtjev (ovdje tuženika ĆT) za poništenje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Klasa: UP/II-410/20/14-01/3608, Urbroj: 513-04/17-03 od 30. lipnja 2017. i za obustavu postupka zbog nastupa zastare, a tim je rješenjem Ministarstva financija odbijena žalba ovdje tuženika ĆT, izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Zagreb za nekretnine, Klasa: UP/I-410-20/2010-001/16976, Urbroj: 513-007-01-60/2014-9 od 23. rujna 2014. (dakle, rješenja koje je doneseno u postupku povodom kojeg je utvrđen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari), kojim je zamijenjeno rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Zagreb za nekretnine, Klasa: UP/I-410- 20/2010-001/16976, Urbroj: 513-007-01-60/2014-16 od 21. kolovoza 2014.

5.2. Rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž- 3087/2023-2 od 22. studenog 2023. odbijena je žalba tužitelja te je potvrđena presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usl-1033/2023-4 od 25. travnja 2023.

5.3. Stoga, iako se prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja pozvao (i) na spis Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usl-1032/2018 i nije se posebno očitovao zbog čega se poziva (i) na taj spis, time nije počinjena već navedena bitna povreda na koju se tuženik TT poziva u žalbi, jer je iz toč. 4. obrazloženja pobijanog rješenja sasvim jasno temeljem rezultata kojeg upravnog postupka je prvostupanjski sud zaključio da je rješenje Ministarstva financija od 21. kolovoza 2014., koje je zamijenjeno rješenjem od 23. rujna 2014. postalo pravomoćno.

5.4. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti bilo koja druga bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5.5. Iako se poziva na odredbu čl. 354. st. 1. ZPP-a, tuženik TT sadržajem žalbe ne upućuje na niti jednu konkretnu relativno bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

6. Nisu ostvareni niti žalbeni razlozi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

6.1. U tom kontekstu promašeno je pozivanje tuženika ĆT na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj U-III-5986/2020 od 16. ožujka 2023. kojom je taj sud usvojio ustavnu tužbu ovdje tuženika ĆT te je ukinuo presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž- 3520/2019-2 od 21. listopada 2020. i presudu Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usl-2995/2017-11 od 15. svibnja 2019. Naime, iz sadržaja toč. 7. obrazloženja presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj Usl-1133/2023-4 od 25. travnja 2023. (na koju se u obrazloženja pobijanog rješenja poziva prvostupanjski sud), razvidno je da je taj sud imao u vidu navedenu odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske, pa se na potpuno pouzdan način može zaključiti da je postupak koji je vođen pred Upravnim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: Usl-2995/17 nastavljen pred istim sudom pod poslovnim brojem Usl-1133/2023-4, u kojem je dana 25. travnja 2023. donesena naprijed navedena presuda, koja je potvrđena presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-3087/2023-2 od 22. studenog 2023.

6.2. Stoga žalbenim navodima tuženik TT nije doveo u sumnju zaključak prvostupanjskog suda da je rješenje Ministarstva financija - Porezne uprave, Područni ured Zagreb, Klasa: UP/I-410-20/2010-001/16976 od 23. rujna 2014. postalo pravomoćno.

7. S obzirom da je odredbom čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a propisano da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava u prethodnom pitanju (čl. 12.), a odredbom čl. 215. st. 4. ZPP-a propisano da ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u čl. 213. st. 1. toč. 1. i 2. te st. 2. toč. 1. i 2. tog Zakona, da će se postupak nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak, to je donošenjem pobijanog rješenja kojim je odredio nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari koji je prekinut rješenjem od 17. ožujka 2015., prvostupanjski sud pravilno primijenio relevantne odredbe ZPP-a.

8. Žalbene tvrdnje koje tuženik TT iznosi u toč. IV. žalbe, a koje se odnose na navodne obveze poreznog tijela u vezi utvrđenja porezne obveze te eventualnog nastupanja apsolutne zastare nisu od značaja u ovom žalbenom postupku u kojem je predmet ispitivanja bilo procesno rješenje kojim je određen nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari.

9. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbijena je žalba tuženika ĆT kao neosnovana, potvrđeno prvostupanjsko rješenje i odlučeno kad u toč. I. izreke ovog rješenja.

10. Tuženik TT nije uspio sa žalbom, pa je primjenom odredbe čl. 154. st.

1. u vezi čl. 166. st. 1. ZPP-a odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka i odlučeno kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

U Varaždinu 20. siječnja 2025.

Sudac

Milko Sambolek