REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Požega, Sv. Florijana 2

Poslovni broj: Gž Ovr-214/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, (OIB 76674680107), zastupanog po punomoćniku Tei Švaljek Krešić, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika EEŠ iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]) radi ovrhe na nekretninama, povodom žalbe treće osobe EE iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]) podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-873/2019- 86 od 4. svibnja 2023. i žalbe ovršenice EEŠ iz [adresa] protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-873/2019-89 od 25. svibnja 2023. dana 20. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba treće osobe EE iz [adresa], kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-873/2019-86 od 4. svibnja 2023.

II Odbija se zahtjev treće osobe EE iz [adresa] za naknadu troškova žalbenog postupka, kao neosnovan.

III Odbija se žalba ovršenice EEŠ iz [adresa], kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-873/2019-89 od 25. svibnja 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-873/2019-86 od 4. svibnja 2023. odbijen je kao neosnovan prijedlog treće osobe EE iz [adresa] za odgodom ovrhe.

1.1.Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-873/2019-89 od 25. svibnja 2023. žalba ovršenika protiv rješenja ovog suda broj Ovr-873/2019-86 od 4.svibnja 2023. odbačena je kao nepravodobna.

2. Protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-873/2019-86 od 4. svibnja 2023. žalbu je uložila treća osoba EE navodeći da je ustrajanje na provedbi ovrhe pravno nasilje, da je trebao biti obuhvaćen kao ovršenik, predlaže preinačenje rješenja i traži troškove žalbenog postupka.

2.1. Protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-873/2019-89 od 25. svibnja 2023. žalbu je uložila ovršenica navodeći da se EE na nekretninu upisuje na temelju laži i prevara, a zakasnila je sa žalbom jer je u teškoj situaciji.

3. Odgovori na žalbu nisu podneseni.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Ispitujući pobijana rješenja u smislu odredbe 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji svoju primjenu u ovoj pravnoj stvari nalazi u odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – u daljnjem tekstu OZ), ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da donošenjem rješenja nije počinjena bitna povreda postupka, niti je materijalno pravo pogrešno primijenjeno. 6. U rješenju poslovni broj Ovr-873/2019-86 od 4.svibnja 2023. je utvrđeno da je treća osoba u smislu čl. 67. Ovršnog zakona dokazala postojanje prve pretpostavke odnosno da je podnijela tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, ali da nije dokazala postojanje druge pretpostavke u smislu čl. 67. u svezi čl. 65. st. 4. OZ-a da bi joj provedbom ovrhe nastala nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta pogotovo u svjetlu činjenice da ovrhovoditelj svoj ovršni zahtjev temelji na upisanom zalogu sa redom prvenstva namirenja prije upisanog prava treće osobe.

6.1. Za ocjenu suda da trećoj osobi ne nastaje nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta prodajom nekretnine ključna je činjenica što je pravo ovrhovoditelja temeljeno na upisanom založnom pravu stečenom prije upisa prava treće osobe pa ovrhovoditelj svakako ima pravo biti namiren iz ostvarene kupovnine prije treće osobe EE.

6.2. Radi navedenoga u smislu odredbe čl. 67. st. 1. Ovršnog zakona treća osoba nije učinila vjerojatnim nastanak nenadoknadive ili teško nadoknadive štete. Naime, šteta koju bi treća osoba možda trpila bila bi nenadoknadiva ili teško nadoknadiva tek u slučaju ako treća osoba takvu štetu ne bi mogla naknaditi, što može ovisiti samo o okolnostima na ovrhovoditeljevoj strani koje treća osoba u prijedlogu za odgodu niti ne spominje niti prijedlog za odgodu ovrhe obrazlaže u ovom pogledu. Nadalje, treća osoba u smislu čl. 67. st. 2. OZ-a nije ponudila niti jamstvo kao uvjet osnovanosti svog prijedloga.

7. Takav pravni stav i zaključak suda prihvaća i ovaj sud imajući u vidu sve okolnosti u vrijeme odlučivanja o samom prijedlogu za odgodu ovrhe.

7.1. Zbog svega navedenog, kako nisu ispunjeni su uvjeti za odgodu ovrhe propisani u članku 67. stavak 1. Ovršnog zakona, a svojim žalbenim navodima treća osoba ĐE nije doveo u pitanje pravilnost osporenog rješenja, a kako ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju povredu iz smislu odredbe 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, a materijalno pravo je pravilno primijenjeno, temeljem članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku, u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona, riješeno je kao u točki I izreke rješenja.

7.2. O zahtjevu treće osobe za naknadu troškova žalbenog postupka, sud je odlučio sukladno odredbi čl. 154. st.1. i 166. st.1. ZPP-a, zbog čega je odlučeno kao u točki II izreke rješenja.

8. U rješenju poslovni broj Ovr-873/2019-89 od 25. svibnja 2023. sud navodi da je rješenje ovoga suda broj Ovr-873/2019-86 od 4. svibnja 2023. ovršenica zaprimila dana 9. svibnja 2023., te je protiv istog rješenja mogla izjaviti žalbu u roku od 8 dana sukladno odredbi čl. 11. st. 3. Ovršnog zakona budući je u pouci o pravnom lijeku ovršenik upućen da protiv istog rješenja može izjaviti žalbu u roku od 8 dana. Budući je ovršenica žalbu podnijela 23. svibnja 2023., dakle nakon proteka zakonskog roka za njezino podnošenje, sud je istu temeljem čl. 358. st. 2. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona pravilno odbacio kao nepravodobnu te odlučio kao u izreci osporenog rješenja.

9. Kako svojim žalbenim navodima ovršenica nije dovela u pitanje pravilnost osporenog rješenja, a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju povredu iz smislu odredbe 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, a materijalno pravo je pravilno primijenjeno, temeljem članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku, u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona, riješeno je kao u točki III izreke rješenja.

U Požegi, 20. siječnja 2025.

Sudac:

Renata Marić