Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1313/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆA zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Đakovo, broj Klasa: 211-07- 24/4/24936; Ur. broj: 511-07-27-24-1 od 21. ožujka 2024. nakon održanog žurnog postupka dana 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ĆA, rođen **.**.1980. u [adresa], prebiva u [adresa], drž RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

da bi dana 28. studeni 2023. godine u 13,31 sati u Đakovu, P. Preradovića kbr. 1, ( vozilo M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka]) ĆA kao vlasnik vozila dao vozilo na upravljanje kćeri NA koja nema pravo upravljati vozilom, jer nije položila vozački ispit,

II. pa da bi time postupio suprotno čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 229. st. 6. istog Zakona,

III. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Svjedok HA policijski službenik je naveo da je dana 28.11.2023. godine u 13,31 sati u Semeljcima, B. Radića 41 f, utvrđeno prekoračenje brzine za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ĆA, istom su dostavili obavijest o počinjenom prekršaju za prekoračenje brzine i obrazac za dostavu podataka o osobi koja je upravljala vozilom, on je dostavio podataka da je vozila njegova mlt. kćerka NA, protiv koje su podnijeli optužni prijedlog zbog prekršaja prekoračenja brzine kretanja dok je protiv vlasnika vozila ĆA podnijet obavezni prekršajni nalog jer je vozilo dao na upravljanje kćer NA koja nema pravo upravljati vozilom jer nije položila vozački ispit, dodao je da u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga je kao mjesto počinjenja navedeno [adresa], to je adresa PP Đakovo koja je zaprimila obrazac s podacima o vozaču, jer do tada nisu znali tko je u stvari upravljao vozilom kritične zgode.

3. Kako okrivljenik svoju obranu nije iznio na zapisnik niti ju je dostavio u pisanom obliku u dokaznom postupku ispitan je svjedok HA, ali sud nije utvrđivao odgovornost okrivljenika jer činjenični opis djela iz obaveznog prekršajnog naloga ne sadrži konstitutivni element prekršaja iz čl.229. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je dao vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom pa kako djelo za koje se okrivljenika optužuje po propisu nije prekršaj odlučeno je kao u izreci presude.

4. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

5. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 20. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis