Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-58/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Zinki Bulka, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja AD pok. AD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa skrbnik DD pok. AD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke Grada Sinja, OIB: 03210055420, Sinj, Dragašev prolaz 24, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Sinju poslovni broj Z-24129/2021 od 19. srpnja 2024., 20. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja AD kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Sinju poslovni broj Z-24129/2021 od 19. srpnja 2024.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe odbijenog prigovora predlagatelja AD pod poslovnim brojem Z- 24129/2021 i zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem Z-32584/2024, sve u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta tog suda poslovni broj Z- 6847/2021 od 27. svibnja 2021. (stavak I. izreke), zabilježuje se odbijeni prigovor zaprimljen 16. lipnja 2021. pod poslovnim brojem Z-24129/2021 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stavak II. izreke) te je naložena provedba rješenja u zemljišnoj knjizi (stavak III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj AD (dalje: predlagatelj) zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti (navodeći poništiti) i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je uknjižba prava vlasništva na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 483 m2. Predlagatelj je navedeni upis predložio temeljem Ugovora br. 0763 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo (s obročnom otplatom) od 28. lipnja 1996. i Anexa ugovora br. 0763 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo od 22. prosinca 2009.

5. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 - dalje: ZZK), a niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-6847/2021 od 27. siječnja 2021. odbijen prijedlog predlagatelja radi upisa prava vlasništva te je određena zabilježba odbijenog prijedloga radi uknjižbe prava vlasništva u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Protiv navedenog rješenja predlagateljica je podnijela prigovor o kojem je zemljišnoknjižni sudac odlučio pobijanim rješenjem.

7. Prvostupanjski sud pobijano rješenje obrazlaže utvrđenjem da iz stanja zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga proizlazi da je u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u listu A upisana stambena zgrada (kuća) dvorište 379 m2, stambena zgrada, kuća 128 m2 i dvorište 251 m2 u vlasništvu Grada Sinja.

8. Sud prvog stupnja zaključuje da na predmetnoj nekretnini nije uspostavljeno vlasništvo posebnih dijelova nekretnine (etažno vlasništvo) u smislu odredaba čl. 66. do 75. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka USRH, 22/00 – odluka USRH, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 –pročišćeni tekst i 94/17- ispravak pročišćenog teksta), odnosno da u zemljišnoj knjizi nisu upisani posebni dijelovi nekretnine s čijim bi vlasništvom bio povezan odgovarajući suvlasnički dio cijele nekretnine (nisu upisani stan koji je u vlasništvu predlagatelja temeljem ugovora o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo i Aneksa istog ugovora).

9. Budući da iz stanja zemljišne knjige proizlazi da nekretnina koja je predmet upisa nije upisana u zemljišnim knjigama, to prvostupanjski sud u pobijanom rješenju utvrđuje da je trebalo potvrditi rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je odbijen predloženi upis iz razloga jer prema stanju zemljišne knjige kakvo je bilo u trenutku podnošenja prijedloga za upis postoji zapreka određivanju i provedbi predloženog upisa, što prijedlog čini neosnovanim u smislu odredbe čl. 117. st. 1. ZZK. 10. Takav zaključak prvostupanjskoga suda je pravilan te ga u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugoga stupnja. Suprotno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je pravilno odlučio kada je odbio kao neosnovan prigovor predlagatelja, podnesen protiv navedenog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta. Za takvu odluku sud prvog stupnja je utvrdio sve bitne činjenice te je iznio razloge koji imaju uporišta kako u stanju spisa tako i u relevantnim materijalno pravnim odredbama.

11. Prema odredbi čl. 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

12. Prema odredbi čl. 117. st. 1. toč. a) ZZK sud će nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge dopustiti upis, između ostalog ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu.

13. Pravilno je, nakon provedenog postupka, sud u pobijanom rješenju zaključio da u konkretnom slučaju, budući da nekretnine koje su predmet upisa ne odgovaraju ispravama koje predstavljaju temelje upisa zbog čega nije ispunjena osnovna pretpostavka za dopuštenje upisa u smislu odredbe čl. 117. st. 1. toč. a) ZZK.

14. Na žalbene navode treba odgovoriti da se radi o subjektivnim pravnim shvaćanjima i tumačenjima relevantnih pravnih normi koje nemaju uporišta niti u stanju spisa niti u mjerodavnim zakonskim odredbama. Predlagatelj tako neosnovano u žalbi ukazuje da je prvostupanjski sud bio obavezan izvršiti predloženi upis na cijeloj kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer isto ne proizlazi iz isprava koje predstavljaju temelj upisa - ugovora.

15. Predlagatelju je za ukazati da će se upis predmetnih nekretnina navedenih u prijedlogu tek moći provesti nakon što se, u posebnom postupku, ishodi upis posebnih dijelova nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na što je upozoren i od strane suda prvog stupnja.

16. Slijedom iznesenog, budući da nisu ostvareni žalbeni razlozi, a niti su u provedenom postupku počinjene povrede zakona na koje je sud drugog stupnja dužan paziti po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK valjalo je odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje zemljišnoknjižnog suca te riješiti kao u izreci.

U Velikoj Gorici 20. siječnja 2025.

Sudac

Zinka Bulka