REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-934/2023-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe Ben.com d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe VŽ zbog prekršaja iz čl. 127 st. 1. i st. 2. Zakona o državnom inspektoratu (NN RH 115/18 i 67/23 – u daljnjem tekstu Zakon) pokrenutom povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, klasa: 116- 02/23-01/1607, urudžbeni broj: 443-02-05-16-23-6 od 18. travnja 2023. nakon provedene glavne rasprave održane 16. siječnja 2025. u odsutnosti 1. i 2. okrivljenika i predstavnika tužitelja, te nakon donošenja i objave presude 20. siječnja 2025., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

1. okrivljena pravna osoba Ben.com d.o.o. za računalne i srodne djelatnosti, sa sjedištem u [adresa], OIB: 06510783055, prekršajno kažnjavana,

2. okrivljena pravna osoba SŽ, sin V, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

krivi su

I. zbog toga što nisu omogućili obavljanje inspekcijskog nadzora u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, budući da do dana 15. ožujka 2023. nisu dostavili na uvid inspektorici rada u prostorije Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostave Karlovac, Trg bana Petra Zrinskog 8 ili putem elektroničke pošte traženu poslovnu dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetom inspekcijskom nadzoru naloženu i popisanu u zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 10. ožujka 2023., niti su dana 30. ožujka 2023. dostavili na uvid inspektorici rada traženu poslovnu dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetom inspekcijskom nadzoru naloženu i popisanu u pozivu od 22. ožujka 2023. i to:

1. Obračun plaće za radnicu ŠŽ za siječanj i veljaču 2023.;

2. Dokaz o isplati plaža (JOPPD obrazac i izvod iz banke) za siječanj i veljaču 2023. za radnicu;

3. Dokaz o uručenju obračuna plaća radnici ŠŽ za siječanj i veljaču 2023. (potpis radnice na obračunima plaća, dostavnica pošte).

dakle, nisu omogućili obavljanje inspekcijskog nadzora kod 1. okrivljene pravne osobe najkasnije do 30. ožujka 2023., postupajući suprotno odredbi čl. 127. st. 1. t. 1. Zakona o računovodstvu,

čime je 1. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 127. st. 1 Zakona o dravnom inspektoratu a za 2. okrivljenu po st. 2. istog zakonskog članka, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j u

1. okrivljena pravna osoba na novčanu kaznu u iznosu od 4.000,00 €

(četiritisućeeura),

2. okrivljena odgovorna osoba na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 €

(tristodevedeset).

III 1. i 2. okrivljenima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) jednaka mjesečna obroka od kojih su prvi dužni platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a preostala četiri obroka do svakog idućeg 15. dana u mjesecu na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 2.666,67 €, a 2. okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 260,00 € smatrati će se da je kazna u cijelosti plaćena.

V. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno 1. okrivljenoj pravoj osobi u iznosu od 4.000,00 €, a 2. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi u ukupnom iznosu od 390,00 €.

VI. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a 1. i 2. okrivljenima se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € - SVAKOM na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa] podnijela je dana 18. travnja 2023. optužni prijedlog klasa: 116-02/23-01/1607, urudžbeni broj: 443-02-05-16-23-6 protiv 1. i 2. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenici su bili pozvani na glavnu raspravu zakazanu za 10. srpnja 2024. za koju su pozive uredno primili, a koja je zbog njihovog nedolaska odgođena.

4. Dana 10. srpnja 2024. zaprimljen je podnesak Odvjetničkog društva Križanović i partneri d.o.o., iz Zagreba, Palmotičeva 70, kojim se moli dodatni rok od 8 dana za dostavu pisane obrane, pri čemu navedeno trgovačko društvo nije na spis dostavilo punomoć iz koje bi proizlazilo njihovo ovlaštenje za zastupanje niti je sudu dostavljena pisana obrana.

5. Okrivljenici su ponovno pozvani na raspravu zakazanu za 26. rujna 2024. na koju unatoč uredno zaprimljenim pozivima nisu pristupili, te je ista odgođena, kao i glavna rasprava zakazana za 06. studeni 2024. na kojoj je iz spisa izdvojen list 6 koji sadrži službenu zabilješku inspektorata koja se ne odnosi na konkretni predmet.

6. Na glavnoj raspravi održanoj dana 28. studenog 2024. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, te 1. i 2. okrivljenika ispitana je svjedokinja viša inspektorica ČŽ. Svjedokinja je iskazala da je kritične zgode obavljala inspekcijski nadzor u restoranu Tempo, a vezano za dostavljače koji su dostavu hrane obavljali putem platforme Wolt. Pri obavljanju tih poslova zatekla je radnicu ŠŽ iz [adresa], te je provela inspekcijski nadzor i sačinila Zapisnik u kojem je zatražila od 1. okrivljene pravne osobe, za koju je navedena obavljala poslove, dostavu dokumentacije. Inspektorica je u zapisniku navela da su joj dužni dana 15.03.2023. u 09,00 sati u prostorije Državnog inspektorata dostaviti osobno ili putem elektroničke pošte na uvid dokumentaciju, i to Rješenje o upisu 1. okrivljene u Sudski registar; Ugovor sklopljen s bankom o broju računa preko kojeg poslodavac posluje te radno pravnu dokumentaciju za radnicu NŽ, kao i ovjerene prijave tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, te ugovor o radu. Za navedenu radnicu tražila je obračune plaća za siječanj i veljaču 2023., kao i dokaze da joj je obračun plaće uručen, kao i dokaz da je plaća isplaćena, i to izvode iz banke i JOPPD obrazac. Komunikacija sa 1. okrivljenom pravnom osobom odvijala se isključivo putem e-maila. Dana 16.03.2023. inspektorici je putem e-maila dostavljen dio tražene dokumentacije, i to ugovor o radu, krivi IP obrazac, JOPPD obrazac za plaću za siječanj, nalog za nacionalno plaćanje Erste banke od 10.02., 24.02. i 10.03.2023. Kako joj nije bila dostavljena sva tražena dokumentacija potrebna za okončanje započetog inspekcijskog nadzora to je dana 22.03.2023. na adresu sjedišta 1. okrivljene pravne osobe uputila poziv u kojem je nabrojala dokumentaciju koja joj nije dostavljena, odnosno koja je nedostajala i iz priložene dostavnice je utvrdila da je u sjedištu društva poziv zaprimljen 28.03.2023., no 30.03.2023., odnosno u roku za koji je tražila da joj se dostavi dokumentacija, navedena dokumentacija joj nije bila dostavljena, kao niti naknadno, a nakon čega je podnijela optužni prijedlog, dok drugo nije imala ništa za iskazati.

7. Glavnu raspravu sud je održao 16. siječnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih 1. i 2. okrivljenika, a budući da je procijenio sukladno odredbi čl. 167. st. 3. PZ-a da njihova nazočnost nije nužna za donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

8. Pročitan je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, kao i iskaz svjedokinje ČŽ iznesen na glavnoj raspravi 28. studenog 2024., te je u dokaznom postupku sud izvršio uvid i pročitao: povijesni izvadak iz Sudskog registra za 1. okrivljenu pravnu osobu, Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10.03.2023., službenu bilješku od 22.03.2023., poziv od 22.03.2023. upućen 1. okrivljenoj pravnoj osobi sa priloženom povratnicom, Obavijest 1. i 2. okrivljeniku vlastoručno potpisana po istima i po inspektorici, podnesak od 10.07.2024., te potvrde iz PE za 1. i 2. okrivljenike.

9. Presuda je donesena i javno objavljena dana 20. siječnja 2025.

10. Temeljem provedenog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su 1. okrivljena pravna osoba Ben.com d.o.o. te 2. okrivljeni SŽ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi kritične zgode počinili prekršaj kažnjiv po čl. 127. st. 1. t. 3 i st. 2. Zakona o državnom inspektoratu, pri čemu je odluka o njihovoj prekršajnoj odgovornosti utemeljena na svim izvedenim dokazima u postupku, cijenjenima pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi.

11. Nesporno je u postupku utvrđeno kako uvidom u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10. ožujka 2023. tako i iskazom svjedokinje više inspektorice ČŽ da je navedenog dana provela inspekcijski nadzor u restoranu Tempo u [adresa], putem kojeg posluje [obrt], vlasnika KŽ sa sjedištem obrta u [adresa]. Prilikom obavljanja nadzora u 11,55 sati na poslovima dostavljača za platformu Wolt zatečena je ŠŽ iz [adresa]. Uzimajući iskaz navedene na zapisnik inspektorica je konstatirala da je ŠŽ iskazala da je sa radom u tvrtki Ben.com d.o.o. započela u svibnju 2022. te od tada radi na poslovima dostavljačice za platformu Wolt, te je zadužila jaknu i torbu u kojoj dostavlja hranu pri čemu koristi svoj bicikl kao prijevozno sredstvo. Prema iskazu navedene radnice sa poslodavcem 1. okrivljenikom Ben.com d.o.o. sklopila je ugovor o radu u pisanom obliku i prijavljena je na mirovinsko i zdravstveno osiguranje kod poslodavca u nepunom radnom vremenu od 2 sata, pri čemu ne radi prekovremeno niti noću, a poslodavac joj uredno isplaćuje plaću, te je navedena dalje iskazala da su joj uručeni obračuni isplaćenih plaća za siječanj i veljaču 2023.

12. U istom zapisniku sadržan je nalog inspektorice da joj 1. okrivljena pravna osoba u kojoj je 2. okrivljeni SŽ odgovorna osoba dostavi 15. ožujka 2023. u 09,00 sati u prostorije Državnog inspektorata, Ispostave Karlovac, u [adresa], ili putem e-komunikacije na e-mail adresu navedenu u zapisniku, na uvid dokumentaciju potrebnu za okončanje inspekcijskog nadzora. Navedena komunikacija je taksativno nabrojana te je zatražena dostava rješenja o upisu društva u Sudski registar, ugovor sklopljen sa bankom o broju računa preko kojeg posluje poslodavac, kao i radno – pravna dokumentacija za radnicu ŠŽ koju sačinjavaju ugovori o radu i ovjerene prijave mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, kao i obračuni plaća za siječanj i veljaču 2023. za ŠŽ uz dokaz o uručenju obračune plaća (potpis radnice ili dostavnica ukoliko je dostava vršena putem pošte) kao i dokaz o isplati plaće za siječanj i veljaču 2023., i to izvod banke i JOPPD obrazac.

13. U navedenom zapisniku navedeno je da neodazivanje pozivu povlači sankcioniranje prema odredbi čl. 127. Zakona o državnom inspektoratu za koji je propisana novčana kazna za pravnu i fizičku osobu.

14. Zapisnik je uručen kontroliranoj zaposlenici u 1. okrivljenoj ŠŽ uz obvezu da ga uruči poslodavcima.

15. Kako je prema iskazu svjedokinje ČŽ nalog za dostavu podataka djelomično izvršen putem e-maila na način da joj je dostavljen samo dio zatražene dokumentacije to je sud izvršio uvid u list 7 koji sadrži poziv 1. okrivljenoj pravnoj osobi u kojoj je 2. okrivljenik odgovorna osoba da inspektorici dana 30. ožujka 2023. u prostorije Državnog inspektorata pristupi i dostavi preostalu traženu dokumentaciju koja je pojedinačno navedena u izreci ove presude.

16. Iz priložene dostavnice nedvojbeno proizlazi da je poziv pravnoj osobi S.Com d.o.o. zaprimljen 28. ožujka 2023. na adresi njenog sjedišta jer se uz potpis osobe ovlaštene za primitak pismena nalazi i otisak žiga trgovačkog društva.

17. U samom tekstu poziva ponovno je naglašeno da je nepostupanje po pozivu sankcionirano odredbom čl. 127. Zakona o državnom inspektoratu.

18. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno iskazom svjedokinje ČŽ da su joj 1. i 2. okrivljeni e-mailom dostavili samo dio dokumentacije zatražene u zapisniku od 10. ožujka 2023. kao i da se nisu odazvali pozivu za dostavu preostale dokumentacije za ŠŽ koji su uredno zaprimili 28. ožujka 2023. i nije bilo objektivnog razloga da mu se ne odazovu 30. ožujka 2023. kada su pozvani.

19. Sud je prihvatio iskaz inspektorice ČŽ na okolnost da okrivljenici zatraženu dokumentaciju nisu dostavili u vrijeme kada su bili pozvani da to učine, kao niti naknadno, a čime su je onemogućili u okončanju inspekcijskog nadzora, pa je na opisani način sud utvrdio da su 1. i 2. okrivljeni postupali suprotno odredbi čl. 63. st. 2. i čl. 64. Zakona o Državnom inspektoratu.

20. Navedenom zakonskom odredbom propisano je da se smatra da nadzirana pravna ili fizička osoba nije omogućila obavljanje inspekcijskog nadzora iz st. 1. i ako se ne odazove pozivu na saslušanje u zakazano vrijeme odnosno ako u roku određenom u zapisniku inspektora ili u roku određenom u pozivu za saslušanje stranke ne osigura uvid u proizvode, traženu poslovnu dokumentaciju i druge isprave potrebne za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetom nadzoru.

21. Sankcija za postupanje protivno citiranoj zakonskoj odredbi propisana je u čl. 127. st. 1. t. 3. Zakona o državnom inspektoratu koji propisuje da će se pravna osoba kazniti novčanom kaznom u rasponu od 3.980,00 € do 15.920,00 € ako na pisano traženje inspektora u određenom roku ne dostavi ili ne pripremi podatke, obavijesti ili materijale ili mu pripremi ili dostavi netočne i nepotpune podatke, obavijesti i materijale, dok je u st. 2. za isto djelo prekršaja za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana kazna u raspornu od 390,00 € do 2.650,00 €.

22. Obzirom na sve izvedene dokaze u spisu nesporno je da su 1. i 2. okrivljeni propuštanjem dostave zatražene dokumentacije iz oblasti rada u za to određenom roku postupali suprotno navedenim zakonskim odredbama čime su se u ponašanju 1. okrivljene pravne osobe ostvarila sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 127. st. 1. t. 3. Zakona o državnom inspektoratu, a za 2. okrivljenu odgovornu osobu po čl. 127. st. 2. istog Zakona.

23. Odlučujući o visini kazne sud u odnosu na 1. i 2. okrivljenu olakotnih okolnosti nije našao, dok je u odnosu na 1. i 2. okrivljenika otegotno cijenjena prethodna prekršajna kažnjavanost i to za 1. okrivljenu iz oblasti gospodarstva, a u odnosu na 2. okrivljenika i za počinjene prometne prekršaje.

24. Okrivljenicima su stoga novčane kazne izrečene pri posebnom zakonskom minimumu, i to 1. okrivljenoj pravnoj osobi u iznosa od 4.000,00 € te 390,00 € za 2. okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi.

25. Obzirom na visinu izrečenih kazni okrivljenicima je odobreno plaćanje izrečenih novčanih kazni u 3 (tri) jednaka mjesečna obroka te su upozoreni da ukoliko plate u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka dvije trećine izrečene novčane kazne će se smatrati da su kaznu u cijelosti platili.

26. Trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € za svakog od okrivljenih određen je u paušalnom iznosu prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 20. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. spis.