R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-2138/2022-6

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. CŠ zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.) kažnjivog po stavku 5. tog članka uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/22-4/42324, ur.broj 511-08-28-22-1. izdanog 02. srpnja 2022. godine, nakon provedenog postupka, u odsutnosti stranaka, temeljem članka 244. st.1. u svezi sa člankom 179. st.2. Prekršajnog zakona dana 20. siječnja 2025. godine javno je objavio i

presudio je:

Temeljem članka 182. toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], magistar poslovne ekonomije, zaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

oslobađa se od optužbe

I. da se dana 12.06.2022. godine u 11:30 sati u mjestu Rovinj, ulica Braće Božić kučni broj 4 podbroj C kao vozač vozila L3 marke JAMAHA reg. oznake [registarska oznaka] kretao kolnikom ulice Braće Božić iz smjera zapada u smjeru istoka, da dolaskom nasuprot k.br. 4C nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i gustoći prometa (promet pojaćan) tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju da u konkretnim uvjetima može predvidjeti prilikom čega da je prednjim djelom vozila udario u stražnji dio osobnog automobila marke i tipa BMW 528 I reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) s kojim da je upravljao drž. [adresa] NŠ iz [adresa] a koji da se kolnikom kretao u istom smjeru, da je u prometnoj nesreći CŠ zadobio lake tjelesne ozljede u vidu natuka lijeve i desne potkoljenice, natuka kuka,

II. pa da je time počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.) kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona.

III. Na temelju članka 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Rovinj je dana 23. rujna 2022. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/42324 ur.broj 511-08-28-22-1. koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 02. srpnja 2022. protiv okr. CŠ zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika protiv tog naloga u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja, koji je sukladno odredbi članka 238. st.9. u svezi sa odredbom članka 239. st.5. tog Zakona, 25. rujna 2024. Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. st.8. toč.4. istog kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. CŠ.

2. Okrivljenik CŠ pozvan na očitovanje o optužbi dana 25. rujna 2024. godine izjasnio se da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

3. Okrivljenik CŠ iznio je u svoju obranu, da je toga dana upravljao motociklom marke Yamaha 600 ccm reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Braće Božić prema Petrolu, da je bilo sunčano vrijeme, da je asfaltni zastor na tom djelu ove ceste malo "potrošen" i stoga i budući da je bio gust promet, da se kretao brzinom do 50 km na sat, dok ispred vozilo (D) reg. oznake, marke BMW, da kada da su prošli skretanje prema trgovačkim centrima Konzum, Lidl i Plodine, otprilike 50-tak metara, da je vozač tog vozila ispred naglo zakočio i on u pokušaju da izbjegne nalet na isto skrenuo u lijevu stranu, no da kako je i ovaj vozač skrenuo u istu, da je došlo do naleta njegovog vozila na zadnji branik tog osobnog automobila prema lijevoj strani, da je zatim pao na kolnik i pritom trpio lakše tjelesne ozljede, a motocikl znatnu materijalnu štetu, dok ovaj osobni automobil manju, da koliko se sjeća da je pao sa motocikla otprilike na uzdužnoj središnjoj crti na kolniku ulice Braće Božić, a taj vozač prešao vozilom preko te crte i na lijevu kolnu traku namijenjenu za promet iz suprotnog smjera, naglašava da je ovaj naglo zakočio na djelu te ceste na kojem da to nije bilo za očekivati, jer da nema sporednih putova i misli da se ovaj htio polukružno okrenuti, sjeća se da kada je ovaj izašao iz osobnog automobila i prišao mu da je rekao: "Nešto mi je istrčalo", napominje da dok se kretao za ovim da nije vidio ništa što bi imalo namjeru istrčati na ovaj kolnik, niti bila vidljiva ikakva opasnost koja da bi zahtijevala naglo kočenje od tog vozača, koji da ga ni na koji način pa ni pokazivačima smjera nije upozorio da ima namjeru skretati, da smatra da je vozio prilagođenom brzinom, da je prevezen u bolnicu i da nije bio nazočan očevidu, a kada mu se predočava kroki skicu na listu 12 od 02. srpnja 22. zaključuje da je smjer kretanja motocikla i osobnog automobila dobro označen, no ne i redoslijed kretanja vozila i da na djelu ove ceste nakon skretanja prema Trgovačkim centrima, a u smjeru Petrola nije isprekidana crta na kolniku već puna i da se tu nalazi "otok" na kolniku, a kada mu se čita izjava drugog sudionika u nesreči, MŠ, napominje da on to vozilo nije pretjecao već krenuo ga zaobići jer da se kao što je i iznio u obrani, iz njemu nepoznatih razloga, vozač ovog kočenjem naglo zaustavio i počeo skretati ulijevo. 4. ZŠ, ispitan kao svjedok dana 30. listopada 2024. godine u prisutnosti okrivljenika, iskazao je, da se upoznao sa zapisnikom o očevidu koji da je osobno sačinio nakon što da ga je obavio dana 12. lipnja 2022. godine, da je izašao na mjesto prometne nesreće sa kolegicom koja da je osiguravala isto, da je na tom mjestu bio samo NŠ koji da je tada upravljao sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), marke BMW, da je to vozilo osobno pregledao i utvrdio oštećenje na zadnjem braniku, da ga nije zatekao u poziciji prometne nesreće, da je bilo pomaknuto kao i vozilo reg. oznake [registarska oznaka], marke Yamaha kojim da je upravljao CŠ, da je na tom mopedu bilo prilično štete koju da je i zabilježio u ovom zapisniku, da je kolegica Dugonjić obavila razgovor sa NŠ i o tome sačinila i zapisnik 20. lipnja 2022. koji da prileži zapisniku o očevidu, da ga je sačinila po osnovi ispitivanja koje da je osobno obavio glede navedenog, da sa CŠ nije obavio razgovor, jer da je u međuvremenu kolima hitne pomoći prevezen u Opću bolnicu Pula, dok prethodno kolegica Dugonjić ispitala ovog na prisutnost alkohola, a on NŠ, da oboje nisu imali prisutnost alkohola, da na mjestu prometne nesreće na koje da mu je ukazao NŠ, za koje da trenutno ne može reći gdje da je točno bilo, nije bilo tragova porijekla iste, da je utvrdio samo tragove oštećenja na ovim vozilima, da je smatrao da je uzrok nesreći neprilagođena brzina CŠ obzirom na sudarna mjesta tih vozila, konkretno zadnjeg branika na osobnom automobilu i prednje strane tog mopeda, da je tu ograničenje brzine 50 km na sat, da sa CŠ ni naknadno nije obavio razgovor i da misli da kritičnog trenutka CŠ nije držao dovoljan razmak od osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) to i u situaciji ukoliko je, a kako je ovaj izjavio, NŠ iznenada skrenuo ulijevo.

5. Prema Zapisniku o ispitivanju NŠ kao svjedoka od dana 12.06.2022. godine, razvidno je da ga je obavio policijski službenik ZŠ, da je izjavio, da je toga dana oko 11,00 sati vozio ulicom B. Božić prema Petrolu, da mu se u jednom trenutku učinilo da će nešto izletiti sa livade, nešto nalik na psa, pa da se pomaknuo u lijevu stranu u kojem trenutku da ga je s lijeve strane počeo pretjecati motor i istog udario u lijevu stranu, da mu je ovaj pročitan i da ga je potpisao kao i zapisničar, Josipa Dugonjić.

6. Prema Zapisniku o očevidu Policijske postaje Rovinj od 02. srpnja 2022. godine, na listu 9 do 11 spisa, razvidno je, da ga je obavio policijski službenik ZŠ, da je poduzet povodom dojave ŽC 112 u 11:13 sati, u [adresa]. u [adresa] kod pristupne ceste za TC Lidl, da je bio nazočan NŠ, da se prometna nesreća dogodila na gore navedenom mjestu s kolnikom u oba smjera, da je cesta ravna, asfaltirana, da je kolnik širine 9,00 m, suh-čist, da je ograničenje brzine po prometnom znaku 50 km/h, da su u prometnoj nesreći sudjelovali CŠ kao vozač motocikla marke "Jamaha", reg. oznake [registarska oznaka] koji da je imao ozljeda, kvalificirane kao lake i NŠ kao vozač osobnog automobila marke "BMW", reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koji da nije imao ozljeda, da je na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u nesreći oštećen zadnji branik, dok na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] prednja vilica, hladnjak, grane auspuha, lijevo i desno ogledno zrcalo, lijeva zaštitna plastika, prednja zaštitna plastika lijevi nogar, da su do dolaska očevidne ekipe navedena vozila uklonjena s kolnika, da je ovo skicirano i fotografirano, da su i CŠ i NŠ alkotestirani, da je kod svakog alkotestom utvrđena koncentracija 0,00 g/kg, da je sa svakim razgovor obavljen na mjestu događaja, da je dovršen u 13:45 sati i potpisan od ovog policijskog službenika.

7. Prema kroki skici prometne nesreće od 02. srpnja 2022., na listu 12 spisa, razvidno je, da se dogodila 12. lipnja 2022. na kolniku [adresa] u [adresa], da su u ovoj sudjelovali CŠ sa motociklom reg. oznake [registarska oznaka] i NŠ sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), da su se prema označenim smjerovima kretanja strelicama rečena vozila kretala tom cestom iz smjera zapada u smjeru istoka, pritom motocikl ispred ovog osobnog automobila i da su prošli raskrižje ove ulice sa kolnikom prilazne ceste za trgovačke centre i da je izradio ZŠ.

8. Prema prijavi prometne nesreće Nastavnog ZZHM Istarske županije, [adresa] Policijskoj postaji Rovinj od 12.06.2022., razvidno je da je u tu ustanovu u 11:11 sati primljen CŠ, iz [adresa], da je bio pri svjesti, orijentiran, kompenziran, stabilan da je na lijevom laktu imao ogrebotine, na lijevoj peti oguljotine i žalio se na bolnost oko lijevoga gležnja, da je izvršena imobilizacija na dugu dasku s ovratnikom i bočnim fiksatorima, da je predan C 2 za prijevoz na OHBP Pula sa dijagnozom kontuzija nožnog zgloba, doljnjeg djela leđa i zdjelice i trbušne stijenke te višestruke površinske ozljede podlaktice te da je pregled izvršio zdravstveni djelatnik, KŠ. 9. Prema podnesku Postaje prometne policije Pula-Pola od 12.06.2022. razvidno je, da su otišli u Opću bolnicu Pula i od dr. LŠ u Centru za hitnu medicinu dobili obavijest da je ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pružena liječnička pomoć i utvrđeno da ima lake tjelesne ozljede, odnosno natuk desne i lijeve podlaktice te natuk kuka i da je pušten kući prije njihovog dolaska.

10. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa 23. rujna 2022. godine, na listu 22 i 23 spisa, okr. CŠ nije osuđivan.

11. Odredbom članka 51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020) propisano je: "Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku".

12. Odredbom članka 52. st.1. Zakona iz toč.12. propisano je: "vozač ne smije mijenjati način upravljanja vozilom naglim smanjenjem brzine kretanja vozila, osim u slučaju neposredne opasnosti, dok st.2. tog članka ovog Zakona "vozač koji namjerava znatnije smanjiti brzinu kretanja vozila ili ga zaustaviti, dužan je to učiniti, osim u slučaju neposredne opasnosti, na način kojim neće ugroziti ili u većoj mjeri ometati druge vozače koji se kreću iza njega, a i te vozače o svojoj namjeri uz obvezu iz članka 44. ovoga Zakona, upozoriti i uključivanjem stop svjetla, svih pokazivača smjera ili davanjem odgovarajućeg znaka rukom".

13. Sud na osnovi provedenog postupka nije utvrdio da je okr. CŠ počinio prekršaj činjenično opisan u točki I. u izreci Presude za koji se Optužnim prijedlogom Policijske postaje Rovinj iz točke 1. tereti, dakle, da nije dokazano da je počinio djelo prekršaja za koji se optužuje i stoga temeljem odredbe članka 182. toč.3. Prekršajnog zakona oslobodio ga od optužbe za isti.

14. Naime, dok nije sporno - to i prema obrani okrivljenika, iskazu svjedoka i dokazima citiranim u točki 6., 8.i 9. - da je dana 12.06.2022. godine u 11:30 sati u [adresa] u [adresa] u blizini pristupne ceste koja vodi do Trgovačkog centra Lidl, k.br. 4 došlo do kontakta, sraza prednjeg djela motocikla marke JAMAHA, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao okrivljenik CŠ i zadnjeg branika osobnog automobila marke "BMW", reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojim je upravljao NŠ i pritom na tim vozilima nastala oštećenja, dok okr. CŠ prilikom pada sa tog motocikla na kolnik, nanijete lake ozljede, dakle, izazvana prometna nesreča u kojoj ima ozlijeđenih osoba, Sud smatra upitnim, je li okrivljenik CŠ u točki I. izreke rečenim okolnostima povrijedio odredbu članka 51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što se Optužnim prijedlogom Policijske postaje Rovinj citiranim u točki 1. tereti i to imalo za posljedicu ovu prometnu nesreču, odnosno upravljao motociklom marke JAMAHA, reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka, na način da dolaskom nasuprot k.br. 4C nije prilagodio brzinu kretanja tog vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i gustoći prometa (promet pojaćan) tako da ovo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, a to iz razloga, jer osim što okrivljenik to poriče i tvrdi da se kritičnog trenutka NŠ osobnim automobilom marke "BMW", reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojim se kretao ispred u istom smjeru, iz njemu nepoznatih razloga, kočenjem naglo zaustavio i potom počeo skretati ulijevo na djelu te ceste na kojem da to nije bilo za očekivati, jer da tu nema sporednih putova i puna je uzdužna crta na kolniku te "otok, niti mu bila vidljiva ikakva opasnost koja da bi zahtijevala naglo kočenje od tog vozača, a ovaj ga ktom ni na koji način, pa ni pokazivačima smjera nije upozorio da ima namjeru skretati i on tada u pokušaju da izbjegne nalet na to vozilo skrenuo motociklom u lijevu stranu, no budući je zatim i ovaj skrenuo u istu i pritom prešao ovim vozilom i na lijevu kolnu traku namijenjenu za promet iz suprotnog smjera, da je došlo do naleta ovog motocikla na zadnji branik tog osobnog automobila prema lijevoj strani, nakon čega da je pao na kolnik i pritom trpio lakše tjelesne ozljede, napominjući da se pritom kretao brzinom do 50 km na sat, odnosno ne iznad dopuštene za taj dio ove ceste i da kada je NŠ izašao iz osobnog automobila i prišao da je rekao: "Nešto mi je istrčalo", a da on nije vidio ništa što bi imalo namjeru istrčati na ovaj kolnik, dakle, da je za njega u konkretnoj prometnoj situaciji to naglo zaustavljanje vozila od NŠ i zatim skretanje u lijevu stranu, bilo neočekivano, prema iskazu NŠ nalazi, da dok je toga dana oko 11,00 sati vozio osobni automobil marke "BMW", reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), ulicom Braće Božić prema "Petrolu", da mu se u jednom trenutku učinilo da će nešto nalik na psa izletiti mu sa livade i da se pomaknuo ovim u lijevu stranu u kojem trenutku da ga je sa te strane počeo pretjecati motor i udario u lijevu stranu, dakle, da je kritičnog trenutka u pogrešnoj pretpostavci da bi na ovaj kolnik mogao istrčati pas u cilju izbjegavanja naleta na tu životinju, očito znatnije smanjio brzinu kretanja tog vozila i zatim skrenuo u lijevu stranu i da se prethodno nije uvjerio je li to može učiniti, a da ne ugrožava ili u većoj mjeri ometa druge vozače koji se kreću iza njega, kako to vozaču koji namjerava znatnije smanjiti brzinu kretanja vozila nalaže odredba članka 52. Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirana u točki 13., kada nema neposredne opasnosti, što je pak prema utvrđenom ovdje slučaj i stoga rukovodeći se načelom „u sumnji za okrivljenika“, odlučio kao izreci Presude.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. st.2. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da ako se donese presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe da troškovi prekršajnog postupka koji, uz ostalo, obuhvaćaju paušalni iznos, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

16. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, 20. siječnja 2025. godine

Zapisničarka:

Sudac:

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

- Okrivljeniku;

- Tužitelju;

- Spis.