Poslovni broj Gž Zk-121/2024-

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ŽB, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku iz Zagreba, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj Z-7631/2023 od 4. rujna 2023., 20. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Z-7631/2023 od 4. rujna 2023.

II Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i brisanje zabilježbe žalbe .

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja u točki I izreke odbijen je prigovor predlagateljice.

1.1. U točki II izreke određena je zabilježba odbijenog prijedloga predlagateljice, radi uknjižbe prava vlasništva u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica .

3. U žalbi navodi kako niti jedno pravilo pozitivnog prava ne zahtijeva da pojedina nekretnina bude u ugovoru o doživotnom uzdržavanju izričito određena (navođenjem oznake broja zemljišnoknjižnih čestica, zemljišnoknjižnog uloška i katastarske općine), te je u cijelosti dopuštena ugovorna odredba ugovora o doživotnom uzdržavanju kako primatelj uzdržavanja prenosi davatelju uzdržavanja svoju cjelokupnu (makar i u samom takvom ugovoru nespecificiranu odnosno točno neodređenu) imovinu. Također dopušteno je odrediti kako će predmetom raspolaganja ugovorom o doživotnom uzdržavanju biti cjelokupna imovina koju će primatelj uzdržavanja steći u razdoblju od trenutka zaključenja takvog ugovora do trenutka svog preminuća, dakle buduća imovina primatelja uzdržavanja.

3.1.Predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da se udovolji traženju iz prijedloga.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP), a koji se ovdje primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24. - dalje: ZZK), ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna od tih povreda.

6. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog predlagateljice za uknjižbu prava vlasništva k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime predlagateljice uz prethodno brisanje tog prava s imena upisanog BB. Predlagateljica svoj prijedlog temelji na Ugovoru o doživotnom uzdržavanju sklopljenom 30. ožujka 2022. između predlagateljice kao davateljice uzdržavanja i BB kao primatelja uzdržavanja.

6. Iz spisa proizlazi da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent rješenjem poslovni broj Z-7631/2023 od 4. rujna 2023. odbio prijedlog predlagateljice, te je određen upis zabilježbe odbijenog prijedloga u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

7. Sud prvog stupnja je utvrdio:

-da je predlagateljica podnijela prijedlog za upis prava vlasništva na čestici broj 3899/3 upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz koji je priložila ugovor o doživotnom uzdržavanju koji je kod javnog bilježnika Igora Martinovića iz Zagreba, Petrinjska 14, 30. ožujka 2022. pod brojem Ov-235/20222 potvrđen kao javnobilježnički akt i smrtni list Matičnog ureda Maksimir od 31. svibnja 2023.,

-da je pregledom priloženog ugovora o doživotnom uzdržavanju utvrđeno da je isti sklopljen između BB kao primatelja uzdržavanja i ŽB kao davateljice uzdržavanja, a prema čl. 2. ugovora stranke suglasno utvrđuju kako je predmet istog cjelokupna imovina primatelja uzdržavanja, a osobito suvlasnički dio nekretnina upisanih u z,k. ul. br. 108678 k. o. [katastarska općina], novčana sredstva i tražbine s tim da se pod cjelokupnom imovinom stranke navode sve nekretnine i knjižna prava koja ima na kojima će primatelj uzdržavanja biti evidentiran u svojstvu vlasnika i nositelja u trenutku smrti.

8. Na temelju tih utvrđenja sud prvog stupnja odbija prigovor predlagateljice i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je odbijen prijedlog predlagateljice uz obrazloženje da u ispravi – ugovoru o doživotnom uzdržavanju nije navedeno da su predmet istog nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od čestice br. 3899/3 livada poloj od 1324 m2 vlasništvo BB, sina Ž, [adresa], navodeći kako za upis u zemljišnu knjigu nije dovoljno navesti da je predmet ugovora o doživotnom uzdržavanju cjelokupna imovina primatelja uzdržavanja odnosno sve nekretnine koje ima u vlasništvu u trenutku sklapanja ugovora, te koje će imati u vlasništvu u trenutku smrti.

9. Navedena činjenična i pravna utvrđenja suda prvog stupnja prihvaća i ovaj sud.

12. Naime, odredbom čl. 45. ZZK propisano je da upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojeg se upis zahtijeva ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik).

13. Prema odredbi čl. 59. st. 1. ZZK privatne isprave na temelju kojih se dopušta uknjižba trebaju, uza sve ono što je propisano ovim Zakonom ili posebnim zakonom, sadržavati: a) točnu oznaku zemljišta ili prava glede kojeg se uknjižba zahtijeva, b) izričitu izjavu onoga čije se pravo ograničava, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu da pristaje na uknjižbu. Ta se izjava može dati i u posebnoj ispravi, ali u takvim slučajevima isprava mora sadržavati sve ono što se zahtijeva za uknjižbu.

14. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da u konkretnom slučaju ugovor o doživotnom uzdržavanju ne udovoljava odredbi čl. 59. st. 1. ZZK-a budući da ugovor ne sadrži zemljišnoknjižne oznake nekretnina.

15. Naime, isprava o knjižnim pravima mora sadržavati oznaku i podatke o katastarskom broju i površini katastarske čestice kao i katastarskoj općini u kojoj leže, onako kako su ti podaci označeni u zemljišnoj knjizi, odnosno točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi, što u konkretnom slučaju nije udovoljio.

16. Naime, sud neće dopustiti uknjižbu prava vlasništva ako se u ispravi oznaka nekretnine za koju se zahtijeva upis ne poklapa sa podacima iz zemljišne knjige.

17. U odgovoru na žalbene navode predlagateljice, treba reći da predmet ovoga postupka nije utvrđivanje ne/valjanosti ugovora o doživotnom uzdržavanju u smislu predmeta tog ugovora, već činjenica je li privatna isprava, temeljem koje se traži uknjižba sadržava potrebne činjenice sadržane u članku 59. stavak 1. ZZK-a i članku 117. stavak 1. točka c ZZK-a.

18. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu predlagateljice odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 149. st. 3. ZZK, te naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora kao i brisanje zabilježbe žalbe.

U Rijeci, 20. siječnja 2025.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara