REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Gž Zk-28/2024-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Plinacro d.o.o., Zagreb, Savska cesta 88a (OIB69401829750), zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Špehar i Gavranić, Zagreb, Šenoina 19/1, radi provođenja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj: Z-13218/2023-3 od 24. svibnja 2023., 20. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagatelja, ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj: Z-13218/2023-3 od 24. svibnja 2023. i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka u pogledu k. č. br. [katastarska čestica] oranica, upisana bez oznake površine u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kojim predlagatelj predlaže, po provođenju istog, dopustiti upis opravdanja predbilježbe prava stvarne služnosti, te dopustiti upis uknjižbe prava stvarne služnosti.

2. Predlagatelj rješenje pobija žalbom zbog pogrešne primjene materijalnog prava propisane odredbama čl. 353. st. 1. toč. 3 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), u vezi odredaba čl. 99. st. 2. Zakona o Zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 – dalje: ZZK). Predlaže preinačiti rješenje i donijeti odluku kojom se otvara pojedinačni ispravni postupak, podredno ukinuti i vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Prema stanju spisa i obrazloženju prvostupanjskog rješenja proizlazi da je predlagatelj podneskom od 28. travnja 2024. predložio otvaranje i provođenje pojedinačnog ispravnog postupka u pogledu k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kojim predlaže po provođenju istog, dopustiti upis opravdanja predbilježbe prava stvarne služnosti, te dopustiti upis uknjižbe prava stvarne služnosti, ukopavanjem cjevovoda u zemljištu, te dopustiti upis uknjižbe prava predmetne stvarne služnosti, ukopavanjem cjevovoda u zemljištu, u širini od 10 m, odnosno 5 m lijevo i 5 m desno od osi cjevovoda prema kopiji plana s ucrtanom trasom plinovoda radi izgradnje plinovodnog sustava Like i Dalmacije, III dijela sustava od MČS-3 Gospić do PČ/MRS Benkovac, Magistralnog plinovoda Bosiljevo-Split DN 800/75, što obuhvaća nesmetano korištenje koje uključuje redoviti pregled, održavanje i popravke cjevovoda, sječu drveća i drugog raslinja koje ugrožava plinovod, te obvezu vlasnika nekretnine, na pojasu služnosti na trasi plinovoda ne saditi trajne nasade niti graditi trajne objekte, na k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5. Prijedlogu su priloženi: Zapisnici Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji, Ispostava Obrovac, Služba za imovinsko-pravne i zajedničke poslove i to: klasa:

UP/I-944-18/09-01/45, URBROJ: 2198-09-09-4 od 28. travnja 2009. i klasa: UP/I-944- 18/09-01/56, URBROJ: 2198-09-09-3 od 28. srpnja 2011. kojima je sklopljena nagodba o nepotpunom izvlaštenju između predlagatelja i upisanih suvlasnika, Potvrdu u o uplati, opiju katastarskog plana s ucrtanom trasom magistralnog plinovoda i pojasom služnosti iz ožujka 2023., Rješenje Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji, Ispostava Obrovac, Služba za imovinsko-pravne i zajedničke poslove klasa:

UP/I-944-18/09-01/45, URBROJ: 2198-09-09-4 od 28. travnja 2009. kojim se određuje nepotpuno izvlaštenje ustanovljavanjem služnosti na k. č. br. [katastarska čestica] oranica bez upisane površine zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uknjiženog prava vlasništva JL i dr. 6. Prvostupanjski sud odbija prijedlog smatrajući da za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 208 st. 3 ZZK kao ni čl. 209 st. 4 istog Zakona jer za k. č. br. [katastarska čestica] u zemljišnoj knjizi nije upisana površina. Takvu odluku obrazlaže pozivanjem na odredbe čl. 11 st. 1 ZZK prema kojima oznake katastarskih čestica u zemljišnoj knjizi moraju biti sukladne s njihovim oznakama u katastarskom operatu, a osobito moraju biti navedeni katastarski brojevi čestica, njihova površina prema katastru, adresa katastarske čestice, način uporabe, kao i zgrade koje trajno leže na zemljištu ili su ispod njegove površine (izgrađenost zemljišta), te na odredbe čl. 13 st. 3 Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova (Zemljišnoknjižni poslovnik) kojima je propisano da se zemljišta upisuju u posjedovnicu pod posebnim rednim brojem i to po mogućnosti prema aritmetičkom redu brojeva koje pojedino zemljište ima u katastru zemljišta i katastarskim planovima, a osobito moraju u za to predviđenim stupcima biti navedeni katastarski brojevi zemljišta, njihova površina prema katastru izražena u četvornim metrima, a eventualno i u hvatima i arima, kultura i namjena, kao i zgrade i druge građevine koje trajno leže na zemljištu ili su ispod njegove površine (izgrađenost zemljišta).

7. Pojedinačni ispravni postupak kao poseban zemljišnoknjižni postupak, propisan je odredbama čl. 208 do 216 ZZK, no ni jedna od navedenih odredaba ne propisuje da bi nedostatak upisane površine za česticu u odnosu na koju se predlaže provesti pojedinačni ispravni postupak bio razlog zbog kojeg nije dopušteno otvoriti i provesti taj postupka.

8. Nadalje, iako se odredbe na koje se pobijano rješenje poziva, odnose na postojanje opravdanog razloga za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka (čl. 208 st. 3. ZZK), odnosno govore o tomu koje isprave prijedlogu treba priložiti (čl. 209 st. 4 ZZK), prvostupanjski sud se u svom obrazloženju ne osvrće na postojanje/nepostojanje opravdanog razloga kao ni na to jesu li priložene potrebne isprave, već prijedlog odbija iz razloga što za nekretninu u zemljišnoj knjizi nije upisana površina.

9. Osnovano predlagatelj ističe da je prvostupanjski sud, pogrešno primijenio materijalno pravo kad je odbio prijedlog iz ranije navedenih razloga, ukazavši da odredbama ZZK nigdje nije propisano da će se prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka odbiti ako nije upisana površina čestice, kao i na odredbe čl. 11 st. 4 i st. 5 ZZK, kojima je propisano na koji se način upisuje površina čestice u zemljišnoj knjizi.

10. Budući je prvostupanjski sud, zbog pogrešnog pravnog pristupa propustio ispitati i ocijeniti proizlazi li iz priloženih isprava opravdan razlog za vođenje postupka propisanog odredbama čl. 208 st. 1 ZZK, koji postoji kada predlagatelj priloženim ispravama učini vjerojatnim da mu pripada pravo koje nije u njegovu korist upisano u zemljišnoj knjizi i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovoga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa (čl. 208 st. 3 ZZK), te je propustio ocijeniti je li priloženim ispravama učinio vjerojatnim osnovanost njegova zahtjeva za upis prava stvarne služnosti, to je žalba prihvaćena, pobijano rješenje ukinuto i temeljem odredaba čl. 380 toč. 3 ZPP u vezi čl. 99 st. 2 ZZK odlučeno kao u izreci.

11. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će utvrditi odlučne činjenice, te ocijeniti priložene isprave u smislu naprijed navedenog, kako bi bio u mogućnosti donijeti novu i zakonitu odluku.

U Šibeniku, 20. siječnja 2025.

S U D A C

Dubravka Ćurko Ventrić