Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-22/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-4/2025-6 od 10. siječnja 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. TŠ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kov- 4/2025-6 od 10. siječnja 2025. godine, produljen je istražni zatvor protiv okr. TŠ po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), zbog postojanja osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, koji može trajati do pravomoćnosti presude, odnosno do upućivanja na izdržavanje kazne.

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora okrivljenici se uračunava vrijeme lišenja slobode uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. rujna 2024. do 2. rujna 2024. godine i od 11. prosinca 2024. godine, pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se okr. TŠ po branitelju Željku Zrno, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine istražni zatvor, podredno preinači pobijano rješenje na način da isti zamijeni blažim mjerama.

3. Žalba okr. TŠ nije osnovana.

4. Žaliteljica (okr. TŠ) pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer da obrazloženje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Suprotno takvom žalbenom navodu nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žaliteljica, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08.

5. Žaliteljica pobija prvostupanjsko rješenje zbog povrede Kaznenog zakona. Međutim, žalbeni navod okrivljenice zbog povrede Kaznenog zakona, koji se posebno ne obrazlaže, nema uporište u utvrđenom činjeničnom stanju, te u suštini predstavlja prijedlog usmjeren na drugačiju ocjenu dokaza sadržanih u spisu i onda s tim u svezi sugeriranja drugačijeg zaključka glede donošenja odluke o istražnom zatvoru.

6. Žaliteljica u biti osporava opstojnost kako općeg, tako i posebnog uvjeta za produljenje istražnog zatvora.

6.1. Međutim, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da osnovana sumnja da bi okr. TŠ počinila terećeno kazneno djelo proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-10/2025 od 8. siječnja 2025. godine i dokaza na kojima se ista temelji. Postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela opći je uvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.

7. Također je pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da opstoje razlozi za produljenje istražnog zatvora protiv okr. TŠ iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. To iz razloga što je okrivljenica u odnosu na istu žrtvu kazneno osuđivana zbog istovrsnog kaznenog djela prijetnje, koja presuda je pravomoćna 23. lipnja 2023. godine, a za koje djelo je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, te izrečena uvjetna osuda uz rok kušnje od 3 godine. Iz navedenog je razvidno da je predmetno djelo okrivljenica počinila 1. rujna 2024. godine, odnosno isto je počinila u roku provjeravanja u odnosu na istu žrtvu.

7.1. Nadalje, prema okrivljenici su u tom postupku bile određene mjere opreza, a koje mjere opreza je prekršila na način da je fizički napala oštećenicu. Dakle, mjere opreza nisu polučile svoju svrhu, niti djelovale na okrivljenicu da svoje ponašanje uskladi sa zakonom.

7.2. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenica boravkom na slobodi mogla nastaviti s činjenjem istih ili počiniti neko teže kazneno djelo prema žrtvi ošt. ČŠ. Zbog navedenog, i po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća, opravdano je prema okr. TŠ produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

8. Imajući u vidu prethodno navedena činjenična utvrđenja, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da nisu ispunjeni uvjeti da se istražni zatvor može zamijeniti mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08, jer okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje se tereti okrivljenica, okolnost da su susjedski odnosi između okrivljenice i oštećenice teško narušeni, te da je prekršila izrečene mjere opreza, ne daju dovoljno osnova za zaključak da bi bilo opravdano i zakonito istražni zatvor zamijeniti nekom od mjera opreza.

9. Žalbeni navodi okr. TŠ ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

10. Kako ne stoje navodi u žalbi okrivljenice, a nema povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalba okrivljenice odbijena i odlučeno kao u izreci rješenja na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

Osijek, 20. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić