Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
Dubrovnik
Poslovni broj: Kžzd-50/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Marte Jelić i Domagoja Raguža, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DĆ iz [adresa], odlučujući o žalbi okrivljenika SĆ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem: Kovm-31/2023-13 od 26. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika SĆ.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Dubrovniku je rješenjem poslovni broj Kovm-31/2023-13 od 26. rujna 2024. temeljem odredbe članka 72.stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91-12, 143,12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24-dalje: ZKP/08) odbio zahtjev okrivljenika AĆ za imenovanje branitelja na teret proračunskih sredstava.
2. Okrivljenik SĆ je pravodobno, 4. listopada 2024. podnio žalbu protiv pobijanog rješenja zbog bitnih povreda zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, a podredno da se ukine i vrati na ponovno odlučivanje.
3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.
4. Stranke nisu izviještene o sjednici vijeća budući da to nisu zahtijevale u žalbi.
5. Žalba nije osnovana.
6. Naime, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno zaključio i valjano obrazložio da u konkretnom slučaju, nisu kumulativno ispunjena oba uvjeta za imenovanje branitelja na teret proračunskih sredstava, odnosno pravilno je obrazloženo kako iz priloženih isprava proizlazi da okrivljenik ne može podmiriti troškove obrane bez da pritom ne ugrozi vlastito uzdržavanje, ali da nije ispunjen drugi uvjet, odnosno ne radi se o predmetu koji bi složenošću, težinom ili bilo kakvim posebnim okolnostima predmeta opravdavao imenovanje branitelja na teret proračunskih sredstava. Iz spisa proizlazi da se okrivljeniku stavlja na teret počinjenje dva kaznena djela protiv braka obitelji i djece iz članka 174.stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 za koje svako djelo je propisana kazna zatvora do tri godine, a u samoj optužnici je u prijedlogu kazne iznesen prijedlog da se okrivljeniku za svako od dva kaznena djela utvrdi kazna zatvora u trajanju od po 10 mjeseci, te da ga se osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, bez njezinog izvršenja, uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje od 4 (četiri) godine, činjenični opis djela nije opširan i ne zahtijeva utvrđenje velikog broja činjenica, tako da se ne radi o složenom, teškom predmetu, niti postoje bilo kakve posebne okolnosti koje bi opravdale postavljanje branitelja na teret proračunskih sredstava.
7. Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijano rješenje nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1.točke 11. ZKP/08, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Oslonom na gore navedene razloge, odlučeno je kao u izreci, na temelju odredbe članka 494.stavak 3. točka 2. Zakona o kaznenom postupku("Narodne novine" broj: 152/08, 76/096, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24-dalje: ZKP/08).
U Dubrovniku, 20. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća za mladež:
Nikša Lučić
