REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3498/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠB, radi prekršaja iz čanka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Bjelovarsko-Bilogorske, Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-4/88583, Urbroj: 511-02-05-24-1. od 12.10.2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 20. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Uvažava se prigovor okrivljenog ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1994., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivanog, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i z r i č e novčana kazna u iznosu od novčana kazna od 150,00 eura (sto pedeset eura) te je dužan platiti i trošak postupka u ukupnom iznosu od 56,27 eura (pedeset šest eura i dvadeset sedam centa).
II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 100,00 eura (sto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Bjelovarsko-Bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/24-4/88583, Urbroj: 511-02-05-24-1. od 12.10.2024., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te trošak postupka u iznosu od 56,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem navodi da je djelo prekršaj počinio te ga priznaje u cijelosti. Kretao se na nizbrdici te kako bi održavao brzinu kretanja morao se koristiti kočnicama gdje je u jednom trenutku naišao na zemlju i kamenčiće tako da se prednji kotač osmaknuo i time se s mopedom prevrnuo. Međutim, nedugo po događaju je osjetio bol u ramenu i otišao na hitni bolnički prijem te prijavio pad s mopeda.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenik nije dostavio dokaze o svom obiteljskom i socijalnom statusu, o čemu upravo ovisi visina izrečene novčane kazne za prekršaj, sud nalazi da se u konkretnom slučaju nije radilo o počinjenu prekršaja s namjerom, već je do štetne posljedice došlo isključivo zbog pomanjkanja dužne pažnje vozača i neopreznosti te je okrivljenik kritičan za svoje ponašanje u prometu, time da sud nije kao posebno otegotno cijenio njegovu kažnjavanost u dva navrata za blaže prekršaje iz prometa, obzirom da su počinjeni prije više od godine dana. Stoga ne ostaje sumnje kako ubuduće postoji mala mogućnost ponavljanja takvog i sličnog prekršaja, uslijed čega postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne za ovu protupravnu radnju, jer će se i ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići prometna resocijalizacija vozača i svrha kažnjavanja u svakom smislu.
5.Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6 Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na prijevoz službenim vozilom te izradu skice mjesta prometne nesreće i izrade fotoelaborata, jer se radi o trošku čijim plaćanjem svakako neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje.
7. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenice valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 20. siječnja 2025.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Bjelovar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
