Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2225/2024-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj:211-07/24-4/91776. od 21 listopada 2024., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 20. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice GČ, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, za koji je proglašena krivom na temelju čl. 199. st. 6. istog Zakona, uz primjenu čl.37.st.3.t.1.PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenica na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 220,00 eura (dvijestodvadeseteura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.
II. U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.
III. Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 10,00 eura (deseteura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove odluke.
Obrazloženje
1. PP Koprivnica izdala je dana 21. listopada 2024., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenice zbog gore navedenog prekršaja na kojega je ista uložila pravodoban prigovor na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri.
2. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, te izražava žaljenje zbog istog. Navodi da su joj primanja minimalna, te moli smanjenje kazne, a također moli da joj se ukine zaštitna mjera, jer joj je automobil potreban svakodnevno radi dolaska na posao, kao i terenskog djela posla, te je u prilog dostavila izjavu poslodavca, vezano za korištenje automobila u poslovne svrhe.
3. Sud ocijenjuje prigovor okrivljenice osnovanim, te je okrivljenici ublažio izrečenu novčanu kaznu, uvažavajući olakotnim priznanje prekršaja, te drži da će u konkretnom slučaju upravo ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom i bez zaštitne mjere postići svrha prekršajnog kažnjavanja, da okrivljenica neće ubuduće činiti nove prekršaje.
4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti) do 663,61 eura (šestošezdesettrieura šezdesetjedancent), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Koprivnici, 20. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.
2. Za spis.
