REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ovr-285/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja SPAJIĆ NOVI d.o.o. Solin, Put Blaca 25, OIB 95599852260, kojeg zastupa punomoćnik Stjepan Grubišić, odvjetnik u Solinu, protiv ovršenika mldb. ĆJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po zakonskom zastupniku, ocu KJ, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Ovr-306/2024-2, od 8. svibnja 2024., dana 20. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika mldb. ĆJ, te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Ovr-306/2024-2, od 8. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Ovr- 306/2024-2, od 8. svibnja 2024., određena je ovrha na nekretnini ovršenika označenoj kao ½ dijela nekretnine označene kao č. br. [katastarska čestica] ZU [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-768/2022-11 od 27. prosinca 2022. potvrđene od strane Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-228/2023-2 od 15. veljače 2024., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, te troškova postupka.
2. Protiv rješenja o ovrsi žalbu je uložio ovršenik zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odluke o troškovima postupka, s prijedlogom e da drugostupanjski sud prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje o ovrsi.
2.1. U sadržaju žalbe navodi se da je ovršenik malodobna osoba koja ne može biti sudionik sudskog postupka i da je o postupku trebalo izvijestiti centar za socijalnu skrb. Nadalje, ovršenik ističe da je plaćen znatan dio potraživanja, a da ovrhovoditelj u tom pravcu nije izvršio korekciju podmirenog dugovanja.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/90, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), u svezi sa člankom 21. Ovršnog zakona i u smislu članka 50. stavka 5. Ovršnog zakona, pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 50. stavka 1. točke 1., 3. i 5. Ovršnog zakona, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da nije počinjena povreda zakona i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.
6. Iz uvida u spis utvrđeno je da je rješenje o ovrsi doneseno na osnovu ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P- 768/2022-11 od 27. prosinca 2022. potvrđene od strane Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-228/2023-2 od 15. veljače 2024., koja nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, ili na drugi način izgubila svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da je bez učinka.
7. Uvidom u prijedlog za ovrhu utvrđeno je da isti sadrži svu potrebnu dokumentaciju. za odlučivanje o prijedlogu.
7.1. Ovršenik mldb. ĆJ, tijekom cijelog parničnog postupka iz kojeg potječe ovršna isprava, kao i u ovom postupku, bio je zastupan po ocu i zakonskom zastupniku KJ, pa je neosnovan prigovor iznesen u žalbi da ovršenik ne može biti sudionik ovršnog postupka.
7.2. Ovršna isprava, presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-768/2022- 11 od 27. prosinca 2022. potvrđene od strane Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-228/2023-2 od 15. veljače 2024., prema podatcima iz e-spisa, pravomoćna je od 15. veljače 2024., a ovršna od 21. ožujka 2024.
8. Što se tiče žalbenog razloga da je tražbina djelomično prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, to je žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 9. Ovršnog zakona i glede tog razloga prvostupanjski sud je već uputio ovršenika u parnicu radi utvrđenja da je ovrha u tome dijelu nedopuštena.
9. Zbog iznesenog temeljem članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a, ovaj drugostupanjski sud riješio je kao u izreci rješenja.
U Požegi 20. siječnja 2025.
Sudac
Branimir Miljević
