Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3237/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NB, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/97334, urbroj: 51-10-07-24-1 od 7. studenog 2024., povodom prigovora okrivljenika od 2. prosinca 2024. na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)20. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog NB, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 199. stavak 6. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude i na temelju članka 236. stavak 9. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 195,00 (stodevedesetpet) eura. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaesteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/97334, urbroj: 51-10-07-24-1 od 7. studenog 2024. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. u vezi stavka 2. ZSPC i članka 236. stavak 9., činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 420,00 eura, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Osim toga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. U prigovoru okrivljenik navodi da nikada nije kažnjavan za vožnju u alkoholiziranom stanju, te nikada nije imao zabranu upravljanja vozilom jer je u prometu uzoran vozač, a na cesti se nalazi svaki dan. Vozačka dozvola mu je prijeko potrebna za posao, pa bi izricanjem zaštitne mjere doveo u pitanje egzistenciju svoje obitelji. Napomenuo je da otplaćuje kredit.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj.
5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenim djelima, te uvažavajući njegove materijalne i obiteljske prilike, valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kazne ublažiti, odnosno utvrditi novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC i 15,00 eura za prekršaj iz članka 236. stavak 9. ZSPC, dakle obje znatno ispod zakonom propisanih iznosa novčanih kazni za ta djela (članak 199. stavak 6. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 660,00 eura, a članak 236. stavak 9. ZSPC – novčana kazna od 30,00 eura), držeći da će se i tako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Nadalje, ispitujući odluku u preostalom pobijanom dijelu, odnosno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nisu ispunjeni uvjeti za izricanje te zaštitne mjere u smislu članka 58. stavak 1. PZ s obzirom da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja protiv sigurnosti prometa (jednom osuđen zbog prekoračenja brzine), a pri tome je sud uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, pa je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukinuta.
8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.
9. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.
U Glini, 20. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mateo Lucić v.r.
Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.
Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.
