REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-2050/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ivane Topić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LA, radi djela prekršaja iz čl.47.st.3. uz primjenu čl.293.st.2. i čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/24-4/80290 od 17.09.2024. godine, temeljem čl.222., čl. 182. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 20. siječnja 2025. godine, objavio i
presudio je
I. Okrivljenica: LA, kći L i M, rođena **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, opća gimnazija, zaposlena, nalazi se na dugotrajnom bolovanju, sa adresom stanovanja u [adresa]., prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 06.08.2024. godine u 14:00 sati u Vrbovcu, na cesti LC31056 GAJ kao vozač vozila M1 marke FIAT reg. oznake [registarska oznaka],
1. upravljala vozilom izvan naseljenog mjesta Luka, kolnikom lokalne ceste 31056 iz smjera juga u smjeru sjevera (Luka-Gaj) i dolaskom na oko 530 metara sjeverno od kbr. 56/G u mjestu Luka, nije svoje vozilo u kretanju držala što bliže desnom rubu kolnika i na toj udaljenosti od njega da obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je desnim kotačima zahvatila istočnu rubnu bankinu i izgubila nadzor nad vozilom i upravljačem, a potom je sletjela u istočni putni jarak po kojem se nastavila nekontrolirano kretati, te je prednjim dijelom vozila zahvatila uzvišenje na mekom terenu kojom prilikom je došlo do prevrtanja vozila na krov, nakon čega se ista zaustavila, te nepropisnom vožnjom uzrokovala prometnu nesreću u kojoj je zadobila tjelesne ozlijede i na vozilu je nastala materijalna šteta,
Posl. broj: Pp-2050/2024-4
čime je počinila prekršaj iz čl.47.st.2. kažnjiv po st.3. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovu prednjih propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
opomena
Nasuprot tome, temeljem čl. 182.toč.3. Prekršajnog zakona
okrivljenica LA sa podacima kao gore
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 06.08.2024. godine u 14:00 sati u Vrbovcu, na cesti LC31056 GAJ kao vozač vozila M1 marke FIAT reg. oznake [registarska oznaka],
2. upravljala vozilom u prometu na cestama, a nije bila vezana sigurnosnim pojasom,
čime bi počinila prekršaj iz čl.163.st.1. kažnjiv po st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 57,00 (pedeset sedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PP Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je ista u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom, te je u svojoj obrani navela da je upravljala navedenog dana 06.08.2024. naznačenim osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Luke u smjeru Gaja. Na jednom dijelu kolnika iza zavoja joj je naišlo jedno osobno vozilo marke Škoda crne boje, kojim je upravljao muška osoba sjede kose, koji se kretao po sredini kolnika, odnosno sjekao je zavoj, pa se svojim vozilom pomaknula skroz u desno, sve se odvijalo vrlo brzo i pri tome je desnim kotačima zahvatila desnu putnu bankinu, kojom prilikom je došlo do gubitka nadzora nad vozilom i udarcem prednjim dijelom vozila na uzvišenje nakon čega se vozilo prevrnulo na krov. Pojas joj je pritisnuo trbuh i uspjela se odvezati, u lijevo bedro joj se zabilo komad stakla, a prilikom prevrtanja ozlijeđena joj je lijeva ruka, kojom je udarila, odnosno ruka joj je izletjela kroz otvoreni prozor i bila je pritisnuta težinom vozila. Uspjela se izvući iz vozila kroz stražnji lijevi prozor, malo odmakla od vozila i nakon nekog vremena prišao je slučajni vozač, nekog radnog stroja koji joj je dao vode, nakon čega se onesvijestila, pojasom je bila vezana, to je rekla policijskom djelatniku u hitnoj, a vozač tog vozila zbog kojeg je doživjela prometnu nesreću udaljio se bez zaustavljanja, nije uspjela zapamtiti reg. oznake. Navela
Posl. broj: Pp-2050/2024-4
je da zbog istog događaja i dalje trpim posljedice, jer su joj se pojavile neke traume i od ranije, dijagnosticiran joj je i PTS, zbog ruke mora na fizikalnu terapiju, a u travnju ide i na operaciju kralježnice. S obzirom da je na dugotrajnom bolovanju i živi sa kćeri koja je studentica, te navodi da joj je novčana kazna previsoka, osobito s obzirom na sve opisano, uz netočne navode iz optužnog akta. MA je njena kuma koja je došla na mjesto događaja, da preuzme stvari i vjerojatno zbog toga su upisali njeno ime i oduzimali od nje reg. pločice.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti sa liječničkom dokumentacijom, povratnice, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, liječničku prijavu KB Dubrava i Zavoda za Hitnu medicinu Zagrebačke županije, zahtjev za naknadu troškova, situacijski plan, dopis I PPRP Zagreb, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Iz očevidne dokumentacije, osobito iz zapisnika o očevidu i skice mjesta događaja proizlazi da je mjesto događaja na ravnom dijelu ceste gdje je širina kolnika 3,50 metara s ograničenjem brzine izvan naselja 90 km/h, a kolnik je bio suh i čist, dakle vremenski uvjeti bili su povoljni za vožnju. Također su razvidna oštećenja na vozilima koja su odgovarajuća dinamici slijetanja vozila kako je opisano u izreci. Nadalje iz očevidne dokumentacije proizlazi da na mjestu događaja nije zatečeno drugih sudionika u prometu niti građana očevidaca.
4.1 Nije sporno da je okrivljenica u vrijeme događaja zadobila kao posljedicu prometne nesreće tjelesne ozljede koje su prema liječničkoj prijavi KB Dubrava kvalificirane kao lake, a u vrijeme događaja okrivljenica nije imala prisutnosti alkohola u organizmu što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola. Iz izviješća o počinjenom prekršaju PP Vrbovec proizlazi da je do slijetanja vozila došlo s obzirom da okrivljenica kao vozač nije svoje vozilo u kretanju držala što bliže desnom rubu kolnika i na dovoljnoj udaljenosti od njega da ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti uslijed čega je izgubila nadzor nad vozilom. Prednje izviješće sukladno je situacijskom planu gdje su vidljivi evidentirani tragovi vožnje desnih i lijevih kotača vozila okrivljenice koji se protežu po rubnoj bankini uz desni rub kolnika gledano u smjeru kretanja vozila.
5. S obzirom na naprijed iznijeto ocjena je suda da je nepropisna vožnja okrivljenice kako je opisano u izreci neposredni uzrok predmetne prometne nesreće u kojoj je kao posljedica došlo do ozljeđivanja samo okrivljenice i materijalne štete na vozilu, čime je iz nehaja ostvarila obilježja prekršaja opisanog i pravno označenog pod toč.1. izrijeke. Niti iz jednog dokaza u spisu ne proizlazi da bi iz suprotnog smjera nailazilo još neko vozilo, niti je vidljiv zavoj na koji se okrivljenica poziva u svojoj obrani, te prednja činjenica nije dokazana.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za počinjeni prekršaj, ali joj je temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj primijenio mjeru upozorenja – opomenu cijeneći kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost i osobito činjenicu da su nju osobno teže pogodile posljedice prometne nesreće u kojoj je zadobila ozljede u vidu prijeloma podlaktice, nespecificirane ozljede glave, te po vlastitoj izjavi i dalje osjeća posljedice ozljeđivanja, dok je i na vozilu nastala znatna šteta. Nije nađeno posebno otegotnih okolnosti. Stoga je sud uvjerenja da će u konkretnom slučaju i primjena mjere upozoravanje pozitivno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni prekršaja.
Posl. broj: Pp-2050/2024-4
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovinske prilike okrivljenice, kao i trošak izrade mjesta događaja u iznosu od 27,00 eura prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova PP Vrbovec, što ukupno iznosi 57,00 eura. Nasuprot tome, prema obrani okrivljenice ista je nakon slijetanja uspjela izaći iz vozila kroz stražnji lijevi prozor i odmakla se od istog do dolaska policije, a prethodno je pojasom bila vezana, te niti iz jednog daljnjeg dokaza u spisu ne proizlazi da u vožnji ne bi koristila sigurnosni pojas kako to propisuje proizvođač istog.
Zbog prednjeg razloga valjalo je u nedostatku dokaza okrivljenicu osloboditi od optužbe da bi počinila prekršaj iz čl. 163.st.8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.
U Vrbovcu, 20. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Topić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
