REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-127/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐJ zbog prekršaja iz članka 10. t. 1. i 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024 dalje Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji), na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Rovinj klasa 211-07/25-5/1566 od 19.1.2025. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka po čl. 221. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 19. siječnja 2025

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ĐJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, prebivalište u [adresa], prekršajno kažnjavan, uhićen 19.1.2025. u 07,00, doveden na sud 19.1.2025. u 15,00 sati,

k r i v  j e

što je dana 19.01.2025. godine u 05,00 sati, u obiteljskoj kući na adresi [adresa]) kbr. 5 došlo je do nasilja u obitelji od strane ĐJ /1982/ prema svojoj izvanbračnoj supruzi OJ /1980/ na način da je ĐJ vrijeđao i omalovažavao OJ riječima: „Kurvo, kujo, kurabo, flundro, jebeš se s ljubavnikom u našem krevetu! Nimfomanko, jedino što ti je ostalo u mozgu je njegov kurac!“ da bi prilikom toga ĐJ uhvatio objema rukama OJ za vrat te vikao na nju: „Šuti!“ što je kod OJ izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, dakle psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, nasilnički se ponašao u obitelji.,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. toč. 1. i 3. kažnjivo po čl. 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se temeljem navedenih propisa i čl. 35. Prekršajnog zakona

izriče

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

Na temelju članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izrečena kazna zatvora umanjuje za 1 dan, jer se vrijeme za koje je okrivljeni bio uhićen, i to dana 19.1.2025. u 07,00, doveden na sud 19.1.2025. u 15,00 sati kada je doveden na Općinski sud u Pula-Pola, uračunava u izrečenu kaznu.

Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljenom se i z r i č e

mjera upozorenja – U V J E T N A O S U D A

na način da se izrečena ukupna kazna zatvora od 29 (dvadesetdevet) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 11 (jedanaest) mjeseci od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova postupka.

Na temelju članka 50. st. 2. Prekršajnog zakona i članka 12. st. 1. i čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznoga psihosocijalnog tretmana koji se okrivljeniku određuje u trajanju od najmanje šest mjeseci.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. U svojoj obrani okrivljenik u bitnom navodi da je kriv, on je negdje između 01:00 i 05:00h, govorio ove stvari koje su navedene u optužnome prijedlogu, jer unazad tri godine nije imao nikako priliku njoj reći neke stvari. Njemu nije problem držati se dalje od nje, ona je ionako za njegov rođendan već bila otišla na dva dana, ali se na njegov nagovor vratila, oni praktički zajedno brinu o 30-tak konja, što bi njoj samoj bez njega sa traktorom i bez vode bilo nemoguće. Iz ovih zapisnika koje mu sudac čita kao i procjene rizika vidi se da se ona njega ne boji i da nema razloga da se određuje zadržavanje niti zabrana približavanja ili udaljenja iz stana, ali smatra da bi bilo prihvatljivo da se odredi obavezan psihosocijalni tretman što bi vjerojatno pomoglo. On misli da njima netko hakira mobitel i netko ih šikanira jer namjerno im pušta konje vani. Dok joj je izgovarao ove stvari ona je neko vrijeme i spavala, a on je praktički držao monolog.

3. U dokaznom postupku čita se zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu 2x, obavijest po čl.109a PZ, izvješće o uhićenju, obavijest žrtvama nasilja, obrazac procjene rizika o ponavljanja nasilničkog ponašanja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o postupanju. Na izvedene dokaze okrivljenik nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga.

4. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izveli su se samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171 a st. 3. Prekršajnog zakona. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz domene obiteljskog nasilja. Na zapisniku o ispitivanju svjedoka se nije temeljila presuda, jer je zapisnik ispunjen na način da nije jasno naznačeno je li svjedokinja ispravno upozorena prije svjedočenja, odnosno da svjedok želi svjedočiti.

5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika koji priznaje prekršaj, sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. toč. 1. i 3. kažnjivo po čl. 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (počinio nasilje iz članka 10. ovoga Zakona – psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost i primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda), te ga shodno tome za isto oglasila krivim.

Članak 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji: Nasilje u obitelji je:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji: Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

6. Cijeneći sve okolnosti slučaja, okrivljeniku je za prekršaj izrečena kazna zatvora jer iskazuje svijest o odgovornosti zbog počinjenog, prihvaća psihosocijalni tretman, a sutkinja smatra da je takva kazna primjerena prekršaju koji je okrivljenik počinio, te da će ista ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije, što se novčanom kaznom ne bi postiglo zbog ozbiljnosti prekršaja.

Zato je, cijeneći sve okolnosti slučaja, sutkinja okrivljeniku izrekla kaznu zatvora kako predlaže tužitelj, ali se na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od jedanaest mjeseci (vrijeme provjeravanja), smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom postići cilj individualne prevencije te da će ubuduće voditi računa o svojim postupcima, odnosno neprimjerenom ponašanju prema izvanbračnoj supruzi –odnosno da će se time utjecati na njega da se ne ponaša nasilnički u obitelji, da se odnosi u obitelji poboljšaju, tako da više ne bude situacija u kojima policija mora intervenirati. Olakotnim sutkinja cijeni iskazano priznanje, te je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljeniku, kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Otegotnih okolnosti nema.

7. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora umanjena je za jedan dan, jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.

8. U postupku nije izrečena predložena mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja i udaljenja iz kuće gdje žive, cijeneći da prema dostupnim podacima iz optužnog prijedloga i procjene rizičnih faktora nije nužno da se izriču takve mjere prema okrivljeniku. Iz obrazaca dostupnih sudu razvidno je da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite, niti je žrtva izričito tražila takve mjere. Okrivljenik je svjestan svoje odgovornosti, a iz svega navedenog ne nalazi se nužnim izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja supruzi i udaljenja. Iz okolnosti slučaja i obrane okrivljenika, nije vjerojatno da postoji opasnost da bi okrivljenik ponovio nasilje u obitelji, pa se navedene mjere ne nalaze potrebnim izricati.

9. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa u cijelosti obveze da naknade troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

10. Prema okrivljeniku se na prijedlog tužitelja, a na temelju čl. 12. i 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primjenjuje zaštitna mjera obveznoga psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje 6 mjeseci, a sve u cilju otklanjanja nasilničkog ponašanja počinitelja kako bi se izbjegla opasnost ponavljanja prekršaja. Sud cijeni da bi takva mjera pomogla u uspostavljanju i održavanju zdrave obiteljske okoline.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 19. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljeniku neposredno

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. po pravomoćnosti - žrtvi