REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-932/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda ĆC, uz sudjelovanje Gordane Šuker kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CC, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD, II Policijske postaje Split pod Urbroj: 511-12-24-25-1, Klasa: 211-07/25-5/1519 od 18. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po članku 22. stavka 1. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 19. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i C, rođen **.**.2000. u [adresa], buduća adresa Solin, po zanimanju SSS, kuhar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 18. siječnja 205. u 05:00 sati u Splitu, Poljička cesta 37, ispred ugostiteljskog objekta "Kauri", počinio psihičko, ekonomsko i fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila štetna posljedica spram bivše partnerice u intimnoj vezi ĆCM, na način da je na istu vikao riječima: "kurvo prevarila si me, uvatija sam te u WC-u sa drugim da se ljubiš...", da bi istu potom naguravao s ciljem da istoj istrgne torbicu iz ruke, a kako to nije uspio, udario je otvorenim dlanom lijeve ruke po desnom obrazu, te nakon opisanog istoj je otuđio torbicu u kojoj su se nalazili osobni dokumenti, kreditne kartice, novci, čime je istu onemogućio u korištenju osobne imovine, koja je istoj prijeko potrebna za napustiti RH jer je državljanka Austrije, čime je kod oštećene prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva,
dakle, kao fizička osoba počinio psihičko, ekonomsko i fizičko nasilje u obitelji,
time je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavka 1. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Kako je okrivljenik zadržan temeljem članka 40. stavka 1. u svezi s člankom 40. stavka 2. Prekršajnog zakona 18. siječnja 2025. u 18:40 sati prema Izvješću o uhićenju koje je izdala II Policijska postaja Split do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 19. siječnja 2025. do 11:25 sati kada je pušten na slobodu, što se računa kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,62 eura, pa je okrivljeniku
ostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura
(dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi)
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu
kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.MUP PU SD, II Policijska postaja Split pod gornjim brojem od 18. siječnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1.3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavka 1. istoga Zakona.
2. Okrivljenik CC priveden u dežurstvu po djelatnicima II Policijske postaje Split, nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da se djelomično smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Naveo je da je bio u izvanbračnoj vezi sa CCM nekih godinu dana, te su prekinuli prije dva mjeseca i ona je ponovno došla iz Austrije gdje živi, u Split prije tri dana kod svoje rodbine, te mu se javila ali je iznajmila sobu u hotelu. Kritičnog dana bili su u ugostiteljskom objektu Kauri te kada su izašli ujutro oko 05,00 sati, dok su čekali taksi da su se nešto svađali gdje ga je ona fizički napala, a nije točno da je on počinio psihičko i fizičko nasilje nad njom na način da je na istu vikao riječima: "kurvo prevarila si me, uvatija sam te u WC-u sa drugim da se ljubiš", ali priznajem da je istoj rekao da se smiri, te joj iz toga razloga uzeo torbicu iz ruku da se smiri, a nije je naguravao niti joj istrgnuo torbicu iz ruku, niti ju je udario otvorenim dlanom lijeve ruke po desnom obrazu. Dalje je naveo da joj je jednostavno torbicu uzeo iz ruku u kojoj su se nalazili osobni dokumenti, kreditne kartice i novci, te nakon toga ona je otišla u hotel spavati, a torbica je ostala kod njega, te je on otišao kod prijatelja, a kada se probudio popodne oko 16,00 sati da je torbicu ostavio u hotelu na recepciji, međutim, u međuvremenu je ona otišla u policijsku postaju i prijavila ga.
3. U daljnjem dokaznom postupku sud je ispitao oštećenu kao žrtvu BCM, te je ista iskazala da je bila u vezi sa CC jedno godinu dana te su prekinuli prije dva mjeseca, da je ona u četvrtak došla u Hrvatsku te mu se javila jer je trebala izvaditi novu osobnu iskaznicu u čemu joj je on pomogao u tome. U petak navečer su izašli u ugostiteljski objekt Kauri gdje su dočekali jutro i u ugostiteljskom objektu su se počeli nešto svađati te kada su izašli vani ispred ugostiteljskog objekta i dalje su se svađali, da ju je on vrijeđao kao i ona njega, da je on vikao na nju riječima: "kurvo, prevarila si me, uvatia sam te u WC-u sa drugim da se ljubiš" te ju nakon toga naguravao s ciljem da joj istrgne torbicu iz ruku, a kada to nije uspio udario ju je otvorenim dlanom lijeve ruke po desnom obrazu i otuđio joj torbicu u kojem su se nalazili osobni dokumenti, kreditne kartice i novce, te ju time onemogućio u korištenju osobne imovine kojom je bila prijeko potrebno da napustimo Republiku Hrvatsku, te joj je time prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva. Na kraju je navela da je popodne išla na policiju i prijavila ga jer je torbica ostala kod njega s dokumentima.
4. Iskaz svjedokinje slušao okrivljenik te na upit sutkinje ima li kakvih primjedbi, isti izjavljuje: "Imam. Nije točno da sam na BCM vikao riječima: "Kurvo, prevarila si me, uvatija sam te u WC sa drugim da se ljubiš," to nikako nije točno".
5. U daljnjem žurnom postupku izvršenja je radnja suočenju između okrivljenika i oštećene te je okrivljenik ostao kod svoje obrane, a oštećena ostala kod svoje izjave.
6. Predstavnik ovlaštenog tužitelja BC je izjavio da ostaje kod optužnog prijedloga i predlaže sudu da se okrivljenik proglasio krivim sukladno zakonu.
7. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva p pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-4684/23 od 13. rujna 2023., pravomoćno 6. prosinca 2023. te Pp-4087/24 od 11. srpnja 2024., pravomoćno 8. studenog 2024., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sr. broj 01639856, izvješće o uhićenju koje je izdala II. Policijska postaja Split 18. siječnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza broj 1057913960.
8. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1.,3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavka 1. istoga Zakona.
8.1. Naime, odredbom čanka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17), je između ostalog propisano da je nasilje u obitelji pod 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovne, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, te 5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
9. Ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz ispitane svjedokinje, te dovodeći ih u međusobnu svezu, sud je prema načelu slobodne ocjene dokaza, iskaz oštećene ocijenio uvjerljivim i argumentiranim jer se ista uklapa u dinamiku događaja, kako ga je i opisala, dok obranu okrivljenika ovaj sud nije prihvatio, iako je isti djelomično priznao počin prekršaja, držeći ga neistinitim i neuvjerljivim, te isključivo usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
10. Iz iskaza oštećene proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode na istu najprije vikao riječima: "kurvo prevarila si me, uvatija sam te u WC-u sa drugim da se ljubiš...", da bi istu potom naguravao s ciljem da istoj istrgne torbicu iz ruke, a kako to nije uspio, udario je otvorenim dlanom lijeve ruke po desnom obrazu, te nakon toga joj otuđio torbicu u kojoj su se nalazili osobni dokumenti, kreditne kartice, novci, čime ju je onemogućio u korištenju osobne imovine, kojim radnjama je kod oštećene prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva, pa je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz čl.10.st.1.toč.1. 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22.stavku 1. istog Zakona.
11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
12. Uzimajući u obzir da je okrivljenik djelomično priznao prekršaj, do sada nije kažnjavan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a kako otegotnih okolnosti je uzeo da je prekršajno kažnjavan, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
13. Kako je okrivljenik zadržan temeljem članka 40. stavka 1. u svezi s člankom 40. stavka 2. Prekršajnog zakona 18. siječnja 2025. u 18:40 sati prema Izvješću o uhićenju koje je izdala II Policijska postaja Split do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 19. siječnja 2025. do 11:25 sati kada je pušten na slobodu, što se računa kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,62 eura, pa je okrivljeniku ostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi)
13.1. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 19. siječnja 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Gordana Šuker (v.r.)
ĆC (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, oštećenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis
