Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp – 936/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Gordane Šuker kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IR, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD, Policijske postaje Solin pod Urbroj: 511- 12-32-25-1, Klasa: 211-07/25-5/1514 od 18. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a kažnjivo po članku 22. stavak 3. istoga Zakona, nakon provedenog žurnog postupka dana 19. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i R, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju SSS, mesar, zaposlen, mjesečna primanja cca 678,00 eura, srednjeg imovnog stanja, izvanbračna zajednica, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
1.) što je 18. siječnja 2025. oko 13:55 sati u [adresa], u stanu IR počinio psihičko nasilje u obitelji spram izvanbračne supruge RR u nazočnosti djece ŽR (2021.) i novorođenog sina (8.01.2025.), na način što je nezadovoljan nakon telefonskog razgovora RR sa svojom sestrom CR, vičući vrijeđao RR riječima: " ... kuvetino, vještice, jebem ti cijelu familiju, dobogda pocrkali", što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, a nakon toga primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da istu hvata za kosu i povlačio u sobu gdje joj glavom udara u prozor,
time je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 3. istoga Zakona,
2.) što je iste prigode kao pod 1.) narušavao javni red i mir, na način što je izišao na balkon stana i vičući nerazgovjetne riječi bacio "maštelo" puno rublja u dvorište obiteljske kuće koje je bez ograničenja dostupno vidnosti i čujnosti s ulice, te vikao riječima "... šta me provociraš"...", nakon čega je rukom u predjelu glave udario ER te se udaljio,
Pp – 936/2025-4
dakle, tko na javnom mjestu viče, svađa ili na drugi način remeti javni red i mir,
time je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po istom članku,
pa se na temelju navedenog propisa, a u vezi sa člankom 35. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za djelo pod točkom 1.)
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 45 (četrdeset pet) DANA okrivljeniku se sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio zadržan kako po izvješću o uhićenju od strane PU SD, Policijske postaje Solin do privođenja sudu, odnosno od 18. siječnja 2025. u 14:20 sati do 19. siječnja 2025. u 14:10 sati, kada je isti pušten na slobodu, kao ukupno dva dana zatvora, tako da je okrivljeniku po uračunatom zadržavanju ostalo za izvršiti 43 (četrdeset tri) dana kazne zatvora.
Okrivljeniku se za djelo prekršaja pod toč.2.) izreke presude,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 13. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi s člankom 17. stavak 1. i 2. istoga Zakona, okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA NA ADRESI U [adresa], III KAT OBITELJSKE KUĆE,
U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI
Navedena zaštitna mjera izvršiti će se po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ako okrivljenik ne postupi prema primijenjenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje od deset dana.
Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset)
Pp – 936/2025-4
eura svaki posebno, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, Policijska postaja Solin pod gornjim brojem od 18. siječnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 3. istoga Zakona, te članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
1.1. Sud je ispustio iz činjeničnog opisa djela okrivljenika proglasiti krivim da je počinio nasilje u obitelji u nazočnosti malodobne AR (rođ.2017.), jer tokom postupka nije dokazano da AR bila prisutna u stanu.
2. Okrivljenik IR priveden pred sud dana 19. siječnja 2025. po djelatnicima Policijske postaje Solin te je isti ispitan pred sudom u žurnom postupku. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Naveo je da su točni navodi da je kritičnog dana i u kritično vrijeme počinio psihičko nasilje u obitelji, u obiteljskoj kući u [adresa], da na III. katu u kojemu živi sa nevjenčanom suprugom RR, te njihovo troje djece, te jedno dijete iz njenog prvog braka. Priznao je da je kod svoje nevjenčane supruge prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost te promijenio tjelesno nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te je bila samo prisutna njihova kći ŽR rođena 2021. koja je trebala ići sa njenom sestrom u igraonicu, kao i a novorođeni sin Ž rođen **.**.2025., a MR r. 2017., je bila kod svoje bake ZR. Naveo je da je njegova nevjenčana supruga RR obavila telefonski razgovor sa svojom sestrom CR te priznaje da je RR vrijeđao riječima: Kurvetino, vještice, jebem ti cijelu familiju, dabogda pocrkali" nakon čega ju je uhvatio za kosu i povlačio u sobu gdje joj je glavom udario u prozor. Također je priznao da je nakon toga narušio javni red i mir na način nakon što je izašao na balkon stana i vičući nerazgovijetne riječi bacio maštelo punog rublja u dvorištu obiteljske kuće koje je bez ograničenja dostupno vidnosti i čujnosti s ulice, te vikao riječima: "Što me provociraš," nakon čega je rukom u predjelu bradu udario ER, momka od njegove šogorice CR, te se nakon toga udaljio. Na kraju je izjavio da je povod ovom čitavom događaju bio to što nije dopustio da njegova šogorica CR i njen zaručnik vode njegovu kćer ŽR u igraonicu, te dodao da mu je sada žao što je došlo do navedenih prekršaja.
3. Sud je u dokazne svrhe na okolnosti događaja ispitao i žrtvu nasilja RR koja je izjavila da živi u izvanbračnoj zajednici sa IR već 8 godina, da zadnjih 6 godina su veliki problemi, a sve iz razloga što je isti sklon konzumaciji droge jer ga je više puta testirala i nalaz je bio pozitivan te je sklon kocki, pa predlaže sudu da se isti udalji iz zajedničkog kućanstva dok ne shvati svoje prekršaje. Navela je da je tako bilo i kritičnog dana u stanu u kojemu živi sa njim i troje zajedničke djece, te svojim sinom iz prvog braka. Njena sestra CR ju je nazvala na telefon i pitala može li njihova kći ŽR izaći s njima da će ih voditi u igraonicu, na što je pristala, a budući je on čuo telefonski razgovor bio je nezadovoljan s time, te je nakon toga nju vrijeđao riječima: " Kurvetino, vještice, jebem ti cijelu familiju, dabogda pocrkali" te je nakon toga hvatao za kosu i povlačio za kosu gdje je glavom udarila u prozor. Navela je da je tu bila prisutna njihova kći
Pp – 936/2025-4
ŽR i novorođeni sin, a nije bila prisutna MR koja se nalazila kod bake. Nakon toga IR je izašao na balkon stana i vikao nerazgovijetne riječi te bacio mašteo puno rublja u dvorištu obiteljske kuće te se njegova vika mogla čuti na ulicu, a nakon toga izašao iz stana u dvorište i vikao riječima na ER: "Šta me provociraš" te ga rukom udario u predjelu glave, što je sve kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Na kraju je još jednom ponovila da predlaže sudu da se njen izvanbračni suprug udalji iz zajedničkog kućanstva.
3.1. Iskaz žrtve slušao okrivljenik te na upit sutkinje ima li ikakvih primjedbi je izjavio: "Nemam".
4. U nastavku žurnog postupka sud je odustao od daljnjeg ispitivanja svjedokinje CR jer njezin iskaz ne bi utjecao na donošenje presude.
5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, izvješće o uhićenju koju je izdala Policijska postaja Solin, te naredba o određivanju mjere opreza broj 1057910651.
6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj opisan pod toč.1.) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1.i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je sankcionirano u članku 22. stavak 3. istoga Zakona, pa je sud okrivljenika za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim i izrekao mu kaznu zatvora.
6.1. Naime, odredbom čanka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17), je između ostalog propisano da je nasilje u obitelji pod 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovne, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, te 5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
6.2. Nadalje, kažnjivom odredbom članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
7. Slijedom iznijetog, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao prekršaj, nedvojbeno je da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja objektivne i subjektivne naravi prekršaja nasilničkog ponašanja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što okrivljenik u svojoj obrani nije ni sporio. Naime, nesporno je a što proizlazi iz obrane okrivljenika da je počinio prvo psihičko nasilje u obitelji spram izvanbračne supruge RR, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, a sve u prisutnosti njihovo dvoje malodobne djece, iz razloga što je bio nezadovoljan nakon telefonskog razgovora kojeg je obavila njegova izvanbračna supruga sa sestrom CR, jer je bio protiv da oni preuzmu njegovu kćerku ŽR
Pp – 936/2025-4
rođ., 2021. i da je vode u šetnju, te na izvanbračnu suprugu vičući vrijeđao riječima kuvetino, vještice, jebem ti cijelu familiju, dobogda pocrkali", a nakon toga primijenio i fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je istu hvata za kosu i povlači u sobu gdje joj glavom udara u prozor.
8. Za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude sud je okrivljenika također proglasio krivim i odgovornim, jer je nesporno da su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8.1. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 300,00 do 2.000,00 Eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
8.2.Nesporno je da je okrivljenik narušio javni red i mir, na način što je izišao na balkon stana i vičući nerazgovjetne riječi bacio maštelo puno rublja u dvorište obiteljske koje je bez ograničenja dostupno vidnosti i čujnosti s ulice, te vikao riječima "... šta me provociraš"...", nakon čega je rukom u predjelu glave udario ER te se udaljio. Iako se događaj dogodio na balkonu obiteljske kuće, nesporno je da se njegova vika i galama mogla čuti na ulicu, što je dostupno javnosti, te da se isti spustio s balkona i nakon toga primijenio i tjelesnu silu, te rukom u predjelu glave udario ER.
9.Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
10.Uzimajući u obzir da je okrivljenik nije o sada pravomoćno kažnjavan te otac troje maloljetne djece, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, ali unatoč dosadašnjem nekažnjavanju okrivljenika, te da je okrivljenik jedini zaposlenik u obitelji, te bi mu izricanje novčane kazne negativno djelovalo na čitavu obitelji, sud je okrivljeniku za djelo pod toč.1.) izrekao kaznu zatvora kao težu prekršajnu sankciju kako bi shvatio značenje počinjenog prekršaja, te je sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u minimalnom trajanju od 45 dana smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
11. Okrivljeniku se sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio zadržan kako po izvješću o uhićenju od strane PU SD, Policijske postaje Solin do privođenja sudu, odnosno od 18. siječnja 2025. u 14:20 sati do 19. siječnja 2025. u 14:10 sati, kada je isti pušten na slobodu, kao ukupno dva dana zatvora, tako da je okrivljeniku po uračunatom zadržavanju ostalo za izvršiti 43 (četrdeset tri) dana kazne zatvora.
12. Temeljem članka 44. stavka 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu tj. odgodio kaznu zatvora na rok od šest mjeseci, uz uvjet da u tom roku ne počini isti ili slične prekršaje, iz razloga što je mišljenje suda da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, pa je sud smatrao da će se ovako izrečenom uvjetnom osudom postići svrha kažnjavanja tj. da će okrivljenik shvatiti značenje počinjenih prekršaja, te da u buduće neće činiti prekršaje ovakve ili slične vrste.
13. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku za djelo pod toč.2.), sud je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije, pa tako i težinu prekršaja, način počinjenja i nastale posljedice, uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela,
Pp – 936/2025-4
da djelom nisu nastupile nikakve tjelesne ozljede po oštećenog, dok otegotnih okolnosti nije bilo, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu, držeći da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne.
14.Uzimajući u obzir izjavu oštećene kao žrtve nasilja, da se isti udalji iz zajedničkog domaćinstva, iz razloga što je isti sklon konzumaciji droga i kocki, sud je prihvatio prijedlog oštećene da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], III kat obiteljske kuće, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji, te mu je izrekao navedenu zaštitnu mjeru.
14.1.Navedena zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
15.Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ako okrivljenik ne postupi prema primijenjenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za oba okrivljenika.
Split, 19. siječnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Gordana Šuker (v.r.)
Željka Matkov (v.r.)
PUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostavlja se: okrivljeniku, žrtvi nasilja, ovlaštenom tužitelju, u spis
