REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3978/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ĆG, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZG, radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/23-5/32580, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 11.12.2023., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave dana 15. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga te proglašene dana 17. siječnja 2025. u odsutnosti stranaka, na temelju članka 182. t.1. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Z, r. A, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], zaposlen u Koprivnici kao operater, neoženjen, ima jedno dijete, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, nije odlikovan, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a se o p t u ž b e
I.da bi dana 8.11.2023. u 21,00 sat u mjestu Velike Sesvete, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,59 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/23-5/32580, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 11.12.2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3. Ispitani AG navodi kako je točno da je upravljao osobnim vozilom dana 8.11.2023. u 21,00 sat u mjestu Kloštar Vojakovački, Rajići, mjesto Velike Sesvete se nalaze u blizini. Njega su zaustavili u mjestu Kloštar Vojakovački u kontroli prometa dok je upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka]. U predmetnoj kontroli službene osobe su pravilno utvrdile da se zatekao za upravljačem vozila pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,59 g/kg. Ponuđeno alkotestiranje je prihvatio, na zapisnik je iskazao kako je prethodno konzumirao alkohol. Nije osporavao rezultate alkotestiranja, nije tražio dodatno vađenje krvi i urina. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 150 eura. Testiranje je provedeno pet puta, isto tako mjesto počinjenja prekršaja nije točno navedeno.
4. Obzirom da je okrivljenik porekao prekršaj za koji se tereti sud je na glavnoj raspravi izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti za okrivljenika. Sud je odustao od ispitivanja svjedoka TG koji se pozivu suda u dva navrata nije odazvao niti je izostanak opravdao, a sud smatra da u spisu postoji dovoljno dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi.
5.U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom, no spornim se pokazalo da li se kretao navedenom lokacijom te da li je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola.
6. Na temelju provedenih dokaza sud nije na nesumnjiv način utvrdio da bi okrivljenik postupao protupravno u prometu na način kako mu se to inkriminira optužnim aktom.
7. Okrivljenik je tokom postupka naznačio kako se ne smatra krivim za spomenuti prekršaj te je u obrani pojasnio da je zaustavljen u mjestu Kloštar Vojakovački, a da je prisutnost alkohola utvrđena tek nakon petog alkotestiranja.
8.Izvršenim uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je u zapisniku navedeno kako je okrivljenik zaustavljen 8.11.2023. u 21,00 sat u mjestu Male Sesvete, dok je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga navedeno kako je okrivljenik zaustavljen u mjestu Velike Sesvete.
9.Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.
10.U činjeničnom opisu optužnog prijedloga je kao mjesto počinjenja prekršaja navedeno mjesto Velike Sesvete. U zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola kao materijalnom dokazu koji je priložen u spisu, temeljem kojeg se utvrđuje počinjenje prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret je navedeno da je okrivljenik zaustavljen u mjestu Male Sesvete. Provjerom udaljenosti između početne točke u Malim Sesvetama i Velikim Sesvetama, sud je utvrdio kako se radi o dva različita sela koja su međusobno udaljena 5,5 km, dok je Kloštar Vojakovački od mjesta Velike Sesvete udaljen 9 km što je vidljivo i iz priložene preslike zemljopisne karte.
11.Temeljem navedenog, a budući sud iz činjeničnog opisa nije mogao utvrditi da li je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je uz primjenu odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
12. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 17. siječnja 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Irena Kopčinović, v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista
ĆG, v.r.
SUDAC-MENTOR
Ratko Laban, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude podnositelj optužnog prijedloga ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
