Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: P-2627/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu toga suda Marini Lovrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Ivanu Čizmiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženice PM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Zoranu Zoviću, odvjetniku u Splitu, radi ovrhe - spora, nakon zaključene glavne i javne rasprave,17. siječnja 2025.

p r e s u d i o je

I. Utvrđuje se da je izravna naplata broj IIP-1861/06, kod Financijske agencije Split, Klasa:034-011/23-07/37, Ur.broj: 118-08-501-23- od 17.04.2023.g Općinskog suda u Splitu, poslovnog broja Ovr-873/2023 nedopuštena.

II. Ukidaju se sve provedene radnje izravne naplate IIP-1861/06 Financijske agencije Split, Klasa: 034-011/23-07/37, Ur. broj:118-08-501-23- od 17.04.2023.g., te se nalaže Financijskoj agenciji Split vratiti tužiteljici ĐM sva zaplijenjena novčana sredstva zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženoj PM vratiti tužiteljici ĐM sva zaplijenjena i prenesena novčana sredstva zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana

.

IV. Nalaže se tuženoj PM naknaditi tužiteljici ĐM troškove postupka u iznosu 665,00 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa sve do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ĐM u tužbi podnesenoj ovom sudu 6. lipnja 2023. protiv tuženice PM navodi da je Zaključkom Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-873/23 od 31. svibnja 2023. upućena u roku od 15 dana pokrenuti parnicu protiv ovrhovoditeljice, ovdje tuženice PM, radi proglašenja pljenidbe novčanih sredstava koja se provodi pred Financijskom agencijom u Splitu (dalje u tekstu FINOM) nedopuštenom iz žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/20; dalje: OZ). Sukladno navedenom Zaključku tužiteljica podnosi ovu tužbu. Ističe da je tuženica 17. travnja 2023. podnijela FINI Zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine tužiteljice – ovršne presude od 27. ožujka 2012., pod poslovnim brojem II P-1861/06 radi naplate tražbine tuženice sukladno dostavljenoj specifikaciji. Tužiteljica ističe prigovor zastare potraživanja po predmetnoj ovršnoj ispravi. Navodi da je tuženica zakonska nasljednica AM koji je i nasljednik pokojne OM (to su tuženici iz ovršne isprave), dok je ona zakonska nasljednica BM (tužiteljice iz ovršne isprave). Predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Tuženica se u odgovoru na tužbu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći da u ovršnom postupku koji se vodio nakon smrti BM po prijedlogu tužiteljice a koji postupak je započeo pod brojem Ovr-2604/08, zatim pod brojem Ovr- 490/22 i završen pod brojem Ovr-313/23 da je prednik tužene AM isticao prigovor prijeboja temeljem presude Općinskog suda u Splitu pod brojem IIP-1861/06 koja je postala ovršna 27. ožujka 2012. Predlaže sudu tužbu odbiti, a tužiteljicu obvezati na naknadu troškova postupka.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao:

Rješenje o nasljeđivanju iza pok. BM (str. 16-21 spisa), Rješenje o nasljeđivanju iza pok. OM (str. 22-24 spisa),Presudu Općinskog suda u Splitu (str. 25-32 spisa), Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje (str 5 spisa), Zahtjev za izravnu naplatu od 14. ožujka 2023. (str 6-7 spisa), Zaključak Općinskog suda u Splitu od 31. svibnja 2023. (str. 36-37 spisa), izvršen je uvid u spis ovog suda poslovni broj: Ovr-313/23.

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

5. Tužiteljica je rješenjem ovršnog suda, poslovni broj Ovr-873/23 od 31. svibnja 2023. upućena na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom radi postojanja razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje OZ).

6. Čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a propisuje da ovršenik može izjaviti žalbu protiv rješenja o ovrsi ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za proglašenjem nedopuštenim pljenidbe i prijenosa koja se provodi kod FINE temeljem zahtjeva tuženice za izravnu naplatu koju je podnio temeljem presude ovog suda poslovni broj II P-1861/06, ovršne dana 27. ožujka 2012.

8. Nije sporno da je presuda (ovršna isprava) ovog suda poslovni broj II P- 1861/06 postala ovršna dana 27. ožujka 2012.

8.1. Sporno je je li nastupila zastara potraživanja po presudi poslovni broj: II P- 1861/06, ovršnoj dana 27. ožujka 2012. odnosno je li zastara prekinuta isticanjem prigovora prijeboja u ovršnom postupku ovog suda pod brojem: Ovr-313/23 (ranije pod brojem Ovr-2604/08, zatim pod brojem Ovr-490/22).

9. Iz izvedenih dokaza tijekom postupka sud je utvrdio:

- da je presudom ovog suda poslovni broj II P-1861/06 od dana 29. rujna 2010., ovršnom dana 27. ožujka 2012. tužiteljica BM dužna platiti parnični trošak tuženiku AM i tuženoj TM (rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gžx-714/11 od dana 7. veljače 2012.);

- da je rješenjem o nasljeđivanju javne bilježnice Mire Rubić, poslovni broj: O- 651/11 iza pok. OM dana **.**.2011. utvrđen kao nasljednik AM;

- da je rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Dalibora Pavkovića, poslovni broj: O-3413/13 iza pok. BM dana **.**.2020. utvrđena kao nasljednica ĐMtužiteljica u ovom parničnom postupku;

- da je rješenjem o nasljeđivanju javne bilježnice Anamarije Arapović Vranješ, poslovni broj: O-212/21 iza pok. AM **.**.2021. utvrđena kao nasljednica PM – tuženica u ovom parničnom postupku;

- da je zahtjev za izravnu naplatu podnijela tuženica PM dana **.**.2023. temeljem presude ovog suda II P-1861/06, ovršne 27.ožujka 2012.

- da je tužiteljica upućena zaključkom ovog suda, poslovni broj Ovr-873/23, dana 31. svibnja 2023. u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz žalbenog razloga - zastare potraživanja tuženice.

10. U vezi sa zastarom potraživanja, izravna naplata je zatražena temeljem ovršne isprave – presude ovog suda poslovni broj II P-1861/06, ovršne dana 27. ožujka 2012., pa se na predmetnu tražbinu primjenjuje zastarni rok od deset godina iz članka 233. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. - dalje: ZOO). Navedeni rok teče od dana kad je iskazana klauzula ovršnosti. Klauzula ovršnosti na presudu ovog suda pod poslovnim brojem IIP-1861/06 je iskazana dana 27. ožujka 2012. Prema stavu ovog suda, navedeni rok od 10 godina teče od dana kad je dospjela tražbina temeljem ovršne isprave. Tuženica je FINI podnijela zahtjev za izravnu naplatu dana 17. travnja 2023. dakle nakon proteka roka od deset godina, propisanog odredbom članka 233. ZOO-a.

11. Sukladno odredbi članka 241. ZOO-a zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. U ovršnom postupku pod poslovnim brojem Ovr-313/2023 prednik tuženice AM isticao je kao ovršenik prigovor prijeboja u odnosu na ovršni zahtjev u tom predmetu, između ostalog i temeljem presude ovog suda u Splitu pod brojem IIP- 1861/06 (ovršna dana 27. ožujka 2012.). Tuženica navodi da se prijebojem istaknutim u ovršnom postupku ovog suda poslovni broj: Ovr-313/2023 zastara prekinula jer je ta radnja poduzeta u cilju ostvarenja tražbine i zastara je počela teći iznova nakon završetka tog postupka. Navodi da se u tom smislu ima primijeniti odredba članka 241. ZOO-a nisu osnovani. Ovršni sud u postupku pod poslovnim brojem Ovr-313/2023 nije niti odlučivao o prigovoru prijeboja. Prigovor radi prebijanja nije moguć u ovršnom postupku jer je postojanje vjerovnikove tražbine već utvrđeno ovršnom ispravom. Ovršenikov prigovor može imati samo značenje izjave o prijeboju upućene ovrhovoditelju da obavlja prijeboj, a ne i značenje zahtjeva upućenog sudu da konstitutivnom odlukom izvrši prijeboj. Ovršni sud prisilnim putem provodi ovrhu pravomoćne i ovršne sudske odluke koju dužnik nije dobrovoljno izvršio. Ovršni sud ne utvrđuje sporne činjenice i ne rješava sporna pitanja među strankama. U predmetnom ovršnom postupku ovršni sud nije proveo prijeboj što je tuženici bilo jasno tijekom ovršnog postupka. Isto tako tuženica je imala ovršnu sudsku odluku koju je mogla unutar desetogodišnjeg zastarnog roka podnijeti na izravnu naplatu, ali to nije učinila.

12. Slijedom navedenog, ostvaren je žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a pa je tužbeni zahtjev osnovan. Stoga je odlučeno kao pod točkama I., II. i III. izreke.

13. O parničnom trošku odlučeno je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) i prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje OT) po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR.

13.1. Tužiteljicu je zastupao punomoćnik odvjetnik, pa joj sukladno čl. 155. ZPP-a i u granicama postavljenog zahtjeva za trošak, pripada pravo na naknadu sljedećih potrebnih troškova postupka:

- sastav tužbe – 200,00 EUR (Tbr. 7/1);

- sastav podneska od 24.10.2024., – 200,00 EUR (Tbr. 8/1);

- zastupanje na ročištu od 25.11.2024. – 200,00 EUR (Tbr. 9/1)

- PDV – 65,00 EUR (Tbr. 46)

što sveukupno iznosi 665,00 EUR.

13.2. Stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke rješenja.

U Splitu, 17. siječnja 2025.

Sutkinja:

Marina Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

- Tužiteljici po punomoćniku Ivanu Čizmiću

- Tuženici po punomoćniku Zoranu Zoviću

- U spis