REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-10605/2019-27

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marijanu Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja ĐM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Milko Križanović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Križanović & partneri d.o.o., Zagreb, protiv I. tuženika ŽM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i II. tuženice DM (OIB: [osobni identifikacijski broj]), oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Željko Albini, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, utvrđenja ništetnosti i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, podredno pobijanja dužnikovih pravnih radnji, na pripremnom ročištu 17. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno dovrši postupak koji se vodi pred ovim sudom pod br. P-1660/2021 ili kada sud utvrdi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi i tijekom postupka u bitnom navodi da mu I. tuženik duguje 10.000,000,00 EUR, a to potraživanje prema I. tuženika prvotno je pripadalo JM na temelju Sporazuma o uređenju međusobnih odnosa od 25.1.2010. sklopljenog između potonjeg i I. tuženika te je spomenuti raniji vjerovnik Ugovorom o ustupu tražbine od 27.5.2016. sklopljenim s tužiteljem predmetno potraživanje ustupio tužitelju. I. tuženik je u svojstvu darovatelja 17.6.2016. s II. tuženicom u svojstvu daroprimca sklopio Ugovore o darovanju nekretnina kojima je II. tuženici darovao svoje nekretnine. Takvi ugovori prvenstveno su ništetni, a podredno predstavljaju radnje kojima se oštećuje tužitelj. Slijedom toga, tužitelj predlaže donijeti presudu kojom će se I. tuženiku naložiti isplata gornjeg iznosa, utvrditi ništetnost ugovora o darovanju te uspostaviti ranije zemljišnoknjižno stanje na darovanim nekretninama, podredno utvrditi ništetnost i naložiti uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, a podredno i utvrditi da ugovori o darovanju gube pravni učinak u odnosu na ovdje tužitelja u dijelu potrebnom za namirenje utužene tražbine uz obvezu II. tuženice trpljenja takvog namirenja iz darovanih nekretnina.

2. Tuženici se u odgovoru na tužbu i kasnije u cijelosti protive tužbi i tužbenom zahtjevu. Između ostaloga navode i da je Sporazum o uređenju međusobnih odnosa od 25.1.2010. na kojem tužitelj temelji svoju tražbinu ništetan pravni posao s obzirom da sadrži nedopuštenu činidbu i nedopuštenu pravnu osnovu te ne proizvodi pravne učinke. Stoga je ništetan i Ugovor o ustupu tražbine od 27.5.2016. kojim je na tužitelja prenesena tražbina iz ništetnog Sporazuma od 25.1.2010., a i iz razloga što je kao ustupitelj u ime i za račun OM potpisala i dala na potvrdu treća osoba bez valjanog pravnog ovlaštenja. Kako se radi utvrđenja ništetnosti tih isprava vodi postupak pred ovim sudom pod br. P-1660/2021, tuženici predlažu prekid postupka do pravomoćnog dovršetka tog postupka.

3. Tužitelj se usprotivio prijedlogu za prekid postupka.

4. Uvidom u ovosudni spis br. P-1660/2021 sud je utvrdio da se u istom vodi postupak između tužitelja ŽM (ovdje I. tuženika) protiv tuženika OM i ĐM (ovdje tužitelja) i to između ostaloga radi utvrđenja ništetnosti Sporazuma o uređenju međusobnih odnosa od 25.1.2010. i utvrđenja ništetnosti Ugovora o ustupu tražbine od 27.5.2016. Tamo tužitelj tužbu temelji na navodima koje je iznio i u ovom postupku, a tuženici su se usprotivili tužbi i tužbenom zahtjevu, dok citirani postupak još nije pravomoćno dovršen.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari tužitelj utuženo potraživanje doista temelji na Sporazumu o uređenju međusobnih odnosa od 25.1.2010. sklopljenog između OM i ovdje I. tuženika, odnosno Ugovoru o ustupu tražbine od 27.5.2016. sklopljenog između ustupitelja OM i primatelja ovdje tužitelja, a tuženici osporavaju valjanost naznačenih pravnih poslova i samim time tražbine koju tužitelj ostvaruje u ovom postupku, s čim u svezi I. tuženik ujedno vodi postupak protiv ovdje tužitelja i OM radi utvrđenja ništetnosti tih pravnih poslova koji se vodi pred ovim sudom pod br. P-1660/2021, to odluka o navedenom predstavlja prethodno pitanje za odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva u ovoj pravnoj stvari.

6. Slijedom svega toga, a kako je ovaj sud odlučio da sam ne rješava o naznačenom prethodnom pitanju, valjalo je primjenom odredbe čl. 213. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14. - dalje: ZPP) odlučiti kao pod točkom I. izreke.

7. Točka II. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 215. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu 17. siječnja 2025.

S U D A C:

MARIJAN GLAVAŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe na županijski sud, u roku od l5 dana od dana primitka istoga, putem ovog suda.

DNA:

tužitelju po pun.

tuženicima po pun.