REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 82-P-11302/2019-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom odvjetništvu u Zagrebu, protiv tuženika NM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Patricii Milas, odvjetnici u Zagrebu, Trg Vladka Mačeka 4, radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 4. prosinca 2024. u prisutnosti zastupnice tužitelja te punomoćnice tuženika, 17. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku NM, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB 52634238587, isplati iznos od 11.474,29 eur kao i da mu naknadi parnični trošak u iznosu od 1.600,00 eur, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-19801/04 od 8. lipnja 2009. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-3199/09 od 14. rujna 2010. prihvaćen tužbeni zahtjev ovdje tuženika da mu ovdje tužitelj isplati iznos od 71.874,61 kn sa zateznim kamatama. Tuženik je ovršnom postupku zatražio naplatu navedenog iznosa izravnom naplatom putem Fine te je 3. svibnja 2011. provedena ovrha u ukupnom iznosu od 179.582,21 kn. Nadalje navodi da je protiv navedene odluke izjavio reviziju koja je prihvaćena na način da je Vrhovni sud Republike Hrvatske obje rečene presude ukinuo i predmet vratio na ponovno suđenje. Dakle, tuženik je iznos od 179.582,21 kn primio temeljem osnove koja je kasnije otpala te je dužan vratiti navedeni iznos i to sa zateznim kamatama od podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora. Slijedom navedenog, a obzirom na istaknuti prigovor prijeboja, konačno postavljenim zahtjevom traži da sud naloži tuženiku da mu isplati iznos od 11.474,29 eur te mu naknadi parnični trošak.

2. Tuženik osporava zahtjev te ističući prigovor prijeboja predlaže zahtjev odbiti uz naknadu parničnog troška.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u spis Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3033/16 (ranije Pr-19801/04), spis ovog suda poslovni broj Pu Ovr-15294/15, zahtjev za mirno rješenje spora, obračune kamata, karticu predmeta, nalog za plaćanje i potvrde o naplati osnove te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku Darku Prpiću iz društva Darfin d.o.o.

4. Na osnovu provedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) utvrđeno je da je tužbeni zahtjev postavljen podneskom od 28. svibnja 2024. osnovan.

5. Predmet spora jest zahtjev tužitelja da mu tuženik na temelju odredbe čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05 i 41/08, dalje: ZOO), dakle zbog stjecanja bez osnove, isplati iznose isplaćene tuženiku u ovršnom postupku na temelju ovršne isprave koje je nakon provedene naplate ukinuta.

6. Uvidom u dokumentaciju u spisu kao relevantno je utvrđeno:

- da je presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 19801/04 od 8. lipnja 2009., između ostalog, naloženo ovdje tužitelju da tuženiku isplati iznos od 71.874,61 kn sa zateznim kamatama na pojedinačno naznačene iznose te da tuženiku i još trojici drugih tužitelja naknadi parnični trošak u iznosu od 80.415,60 kn

- da je navedena presuda potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-3199/09 od 14. rujna 2010.

- da je tuženik po punomoćnici podnio sudu prijedlog za ovrhu povodom kojeg je sud donio rješenje o ovrsi

- da je u ovršnom postupku rješenjem suda od 27. kolovoza 2012. određena isplata iznosa - s naslova doprinosa za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti (I. stup) iznos glavnice od 7.726,52 kn te zakonske zatezne kamate u iznosu od 10.410,67 kn na račun Republike Hrvatske

- s naslova doprinosa za osnovno zdravstveno osiguranje iznos glavnice od 4.146,99 kn te zakonske zatezne kamate u iznosu od 5.587,63 kn na račun Republike Hrvatske

- s naslova doprinosa za zapošljavanje iznos glavnice od 391,66 kn te zakonske zatezne kamate u iznosu od 527,72 kn na račun Republike Hrvatske

- s naslova predujma poreza i prireza na dohodak iznos od 17.271,22 kn na račun Grada Zagreba

- s naslova neto plaća utvrđenih ovršnom ispravom iznos glavnice od 39.797,22 kn sa zakonskim zateznim kamatama u iznosu od 85.707,01 kn na tekući račun ovrhovoditelja NM

- s naslova troškova ovršnog postupka iznos od 1.230,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama u iznosu od 15,57 kn na tekući račun ovrhovoditelja NM

- da su rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr- 1431/11 od 21. rujna 2016. ukinute obje presude nižih sudova – dakle i ovršna isprava, te da je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

7. Dakle, osnov stjecanja utuženog iznosa na strani tuženika je u konkretnom slučaju, u vrijeme stjecanja, pravomoćna i ovršna presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-19801/04 od 8. lipnja 2009. jer je upravo na temelju te presude kao ovršne isprave prisilno ispunjena tražbina.

8. Prema odredbi čl. 1111. st. 1. ZOO kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.

9. Prema odredbi čl. 1111. st. 3. ZOO obveza vraćanja nastaje i kada se nešto primi s obzirom na osnovu koja je kasnije otpala.

10. U konkretnom slučaju kada je Vrhovni sud Republike Hrvatske ukinuo navedene presude nižih sudova, znači i ovršnu ispravu na temelju koje je ovdje tuženik prisilno naplatio tražbinu tada je prestao i pravni osnov (titulus) za takvo stjecanje zbog čega je osnovan zahtjev tužitelja za vraćanje onoga što je stečeno na strani tuženika u tom postupku jer je ovršna isprava, na temelju koje je provedena izravna naplata i samo stjecanje na strani tuženika provedeno, ukinuta. Pritom nije pravno odlučno traje li između stranaka i dalje postupak o istoj tražbini.

11. Međutim, Zakon o radu propisuje da su plaća i naknada plaće u smislu tog Zakona plaća i naknade plaće u bruto iznosu (čl. 92. st. 4.). Pojam bruto plaće sastoji se od doprinosa iz plaće, poreza na dohodak, zajedno sa prirezom i neto iznos koji se nakon obustave doprinosa iz plaće i poreza isplaćuje izravno radniku.

11.1. Činjenica je da iznosi doprinosa iz plaće, poreza na dohodak i prireza nisu isplaćeni tuženiku nego su isplate prema izvršene izravno na odgovarajuće račune za uplatu tih doprinosa, poreza i prireza te se stoga za te iznose nije povećala imovina tuženika bez obzira što cijeli bruto iznos ima karakter njegove plaće, a osim toga tuženik ne bi bio ovlašten ostvariti povrat uplaćenih doprinosa, poreza i prireza budući da ih nije on niti uplatio.

11.2. Prema odredbi čl. 19. Zakona o doprinosima za osiguranika po osnovi radnog odnosa obveznik doprinosa iz osnovice je osiguranik, a obveznik doprinosa na osnovicu jest poslodavac ili druga osoba koja umjesto poslodavca osiguraniku isplaćuje plaću. Obveznik obračunavanja i obveznik plaćanja svih doprinosa je poslodavac ili druga osoba koja umjesto poslodavca osiguraniku isplaćuje plaću.

11.3. Prema odredbi čl. 235. Zakona o doprinosima postupak utvrđivanja odnosno obračunavanja obveze doprinosa i između ostalog povrata više uplaćenih doprinosa i doprinosa plaćenih bez pravne osnove, provodi Porezna uprava prema odredbama Općeg poreznog zakona.

11.4. Prema odredbi čl. 21. st. 2. Općeg poreznog zakona pravo na povrat poreza plaćenog bez pravne osnove ima porezni obveznik ili osoba od koje je bez pravne osnove porez naplaćen.

11.5. Prema odredbi čl. 14. Općeg poreznog zakona porezni obveznik je svaka osoba koja je kao takva određena zakonom kojim se uređuje pojedina vrsta poreza.

11.6. Slijedom svega navedenog, tuženik je temeljem odredbe čl. 1111. ZOO dužan vratiti iznos koji mu je u postupku prisilne naplate isplaćen a nakon što su izvršeni obračuni doprinosa, poreza i prireza (prema rečenom rješenju od 27. kolovoza 2012.). Naime, za iznos doprinosa, poreza i prireza nije se povećala imovina tužitelja, već imovina treće osobe pa u tom dijelu zahtjev nije osnovan, a što naposljetku u postupku niti nije sporno imajući u vidu sadržaj podneska tužitelja od 28. svibnja 2024.

12. Tuženik je tijekom postupka, podneskom od 2. lipnja 2021., istaknuo prigovor prijeboja.

12.1. Naime, pravomoćnom i ovršnom presudom u predmetu Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3033716 naloženo je ovdje tužitelju da ovdje tuženiku isplati na ime razlike plaća neto iznos od 16.453,95 kn sa zateznim kamatama kako slijedi:

- na iznos od 862,69 kn od 16. lipnja 2001. pa do isplate

- na iznos od 862,69 kn od 16. srpnja 2001. pa do isplate

- na iznos od 862,69 kn od 16. kolovoza 2001. pa do isplate

- na iznos od 488,26 kn od 16. rujna 2001. pa do isplate

- na iznos od 885,69 kn od 16. listopada 2001. pa do isplate

- na iznos od 885,69 kn od 16. studenog 2001. pa do isplate

- na iznos od 885,70 kn od 16. prosinca 2001. pa do isplate

- na iznos od 885,71 kn od 16. siječnja 2002. pa do isplate

- na iznos od 885,70 kn od 16. veljače 2002. pa do isplate

- na iznos od 885,70 kn od 16. ožujka 2002. pa do isplate

- na iznos od 885,71 kn od 16. travnja 2002. pa do isplate

- na iznos od 885,71 kn od 16. svibnja 2002. pa do isplate

- na iznos od 885,71 kn od 16. lipnja 2002. pa do isplate

- na iznos od 885,69 kn od 16. srpnja 2002. pa do isplate

- na iznos od 885,69 kn od 16. kolovoza 2002. pa do isplate

- na iznos od 908,74 kn od 16. rujna 2002. pa do isplate

- na iznos od 908,72 kn od 16. listopada 2002. pa do isplate

- na iznos od 908,73 kn od 16. studenog 2002. pa do isplate

- na iznos od 908,73 kn od 16. prosinca 2002. pa do isplate.

12.2. Tužitelj nije osporio iznose koje je tuženik stavio u prijeboj.

12.3. Provedenim financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Darku Prpiću, čiji nalaz i mišljenje sud u cijelosti prihvaća kao objektivan i izrađen u skladu sa pravilima struke, utvrđeno da zatezne kamate na iznos od 862,69 kn od 16. srpnja 2001. pa do izrade nalaz i mišljenja (20. veljače 2023.) iznose 2.112,90 kn tj. 280,43 eur, na iznos od 862,69 kn od 16. kolovoza 2001. pa do izrade nalaza i mišljenja iznose 2.099,71 kn tj. 278,68 eur, na iznos od 488,26 kn od 16. rujna 2001. pa do izrade nalaza i mišljenja iznose 1.180,92 kn tj. 156,74 eur, na iznos od 885,69 kn od 16. listopada 2001. pa do izrade nalaza i mišljenja iznose 2.129,03 kn tj. 282,57 eur, na iznos od 885,69 kn od 16. studenog 2001. pa do izrade nalaza i mišljenja iznose 2.115,49 kn tj. 280,77 eur, na iznos od 885,70 kn od 16. prosinca 2001. pa do izrade nalaza i mišljenja iznose 2.102,42 kn tj. 279,04 eur, na iznos od 885,71 kn od 16. siječnja 2002. pa do izrade nalaza i mišljenja iznose 2.088,91 kn tj. 277,25 eur, na iznos od 885,70 kn od 16. veljače 2002. pa do izrade nalaza i mišljenja iznose 2.075,33 kn tj. 275,44 eur, na iznos od 885,70 kn od 16. ožujka 2002. pa do izrade nalaza i mišljenja iznose 2.063,10 kn tj. 273,82 eur, na iznos od 885,71 kn od 16. travnja 2002. pa do izrade nalaza i mišljenja iznose 2.049,59 kn tj. 272,03 eur, na iznos od 885,71 kn od 16. svibnja 2002. pa do izrade nalaza i mišljenja iznose 2.036,48 kn tj. 270,29 eur, na iznos od 885,71 kn od 16. lipnja 2002. pa do izrade nalaza i mišljenja iznose 2.022,94 kn tj. 268,49 eur, na iznos od 885,69 kn od 16. srpnja 2002. pa do izrade nalaza i mišljenja iznose 2.010,87 kn tj. 266,89 eur, na iznos od 885,69 kn od 16. kolovoza 2002. pa do izrade nalaza i mišljenja iznose 1.999,58 kn tj. 265,39 eur, na iznos od 908,74 kn od 16. rujna 2002. pa do izrade nalaza i mišljenja iznose 2.040,05 kn tj. 270,76 eur, na iznos od 908,72 kn od 16. listopada 2002. pa do izrade nalaza i mišljenja iznose 2.028,79 kn tj. 269,27 eur, na iznos od 908,73 kn od 16. studenog 2002. pa do izrade nalaza i mišljenja iznose 2.017,25 kn tj. 267,74 eur, na iznos od 908,73 kn od 16. prosinca 2002. pa do izrade nalaza i mišljenja iznose 2.006,04 kn tj. 266,25 eur.

12.4. Valja dodati kako u postupku nema spora o tome da zatezne kamate na iznos od 862,69 kn od 16. lipnja 2021. pa do dana izrade nalaza i mišljenja iznose 2.130,96 kn tj. 282,83 eur.

12.5. Dakle, ukupan iznos koji tuženik osnovano stavlja u prijeboj iznosi 5.084,66 eur.

13. Polazeći od zahtjeva tužitelja iz podneska od 28. svibnja 2024., pri čemu valja uputiti na odredbu čl. 2. st. 1. ZPP, tužitelj naposljetku traži isplatu iznosa od 35.797,22 kn kao iznosa glavnice neto plaća, iznosa od 7.572,00 kn ((zatezne kamate na iznos od 35.797,22 kn za razdoblje od 7. siječnja 2019. (dan primitka zahtjeva za mirno rješenje spora) do dana izrade nalaza i mišljenja vještaka), iznosa od 79.518,85 kn kao iznosa isplaćenih zateznih kamata po ovršnoj ispravi, iznosa od 16.820,24 kn (zatezne kamate na iznos od 79.518,85 kn za razdoblje od 7. siječnja 2019. (dan primitka zahtjeva za mirno rješenje spora) do dana izrade nalaza i mišljenja)) iznosa od 1.230,00 kn kao ovršnog troška, iznosa 260,18 kn (zatezne kamate na iznos od 1.230,00 kn za razdoblje od 7. siječnja 2019. (dan primitka zahtjeva za mirno rješenje spora) do dana izrade nalaza i mišljenja)), iznosa od 15,57 kn kao iznosa plaćenih zateznih kamata na iznos ovršnog troška te iznosa od 3,29 kn (zatezne kamate na iznos od 15,57 kn za razdoblje od 7. siječnja 2019. (dan primitka zahtjeva za mirno rješenje spora) do dana izrade nalaza i mišljenja)), odnosno ukupno iznos od 141.217,35 kn tj. 18.742,76 eur te je takav zahtjev tužitelja osnovan.

14. Isto tako kada se takav zahtjev umanji sa iznosom koji se osnovano stavlja u prijeboj proizlazi da bi tuženik bio u obvezi isplatiti tužitelju iznos od 13.658,10 eur no sud je vezan zahtjevom tužitelja kao u podnesku od 28. svibnja 2024. pa je temeljem odredbe čl. 1111. st. 3. ZOO u vezi sa odredbom čl. 2. st. 1. ZPP naloženo tuženiku da tužitelju isplati zatraženi iznos od 11.474,29 eur.

15. Prigovor zastare nije osnovan jer se početak tijeka zastarnog roka ima računati od primitka odluke Vrhovnog sud Republike Hrvatske kojom je ukinuta ovršna isprave koja je predstavljala osnov za predmetno stjecanje, odnosno od 2. siječnja 2017. Kako je tužba u ovom predmetu podnesena 19. kolovoza 2018. to svakako nije protekao opći petogodišnji zastarni rok koji se konkretno ima primijeniti.

16. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak tužitelja odnosi se na zastupanje po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu sukladno odredbi čl. 163. ZPP i važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Priznat mu je trošak za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora – 200,00 eur, za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. – 200,00 eur, za zastupanje na ročištu 12. veljače 2020. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 28. travnja 2020. prema Tbr. 8. toč. 1. – 200,00 eur, za zastupanje na ročištu 21. siječnja 2021. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 3. studenog 2021. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za zastupanje na ročištu 2. prosinca 2022. prema Tbr. 9. toč. 2. – 100,00 eur, za sastav podneska od 19. travnja 2023. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za sastav podneska od 4. srpnja 2023. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za zastupanje na ročištu 28. veljače 2024. prema Tbr. 9. toč. 5. – 50,00 eur, za sastav podneska od 28. veljače 2024. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za sastav podneska od 28. svibnja 2024. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur te za zastupanje na ročištu 4. prosinca 2024. prema Tbr. 9. toč. 1. - 200,00 eur, odnosno trošak u ukupnom iznosu od 1.600,00 eur. Nije mu priznat trošak zastupanja na ročištu 28. rujna 2022. budući da je ročište odgođeno jer tužitelj nije pravovremeno dostavio potrebnu dokumentaciju, niti je priznat trošak sastava podneska od 14. listopada 2021. jer su dostavljani podaci koji su već dostavljeni u ranijem tijeku postupka. Nije priznat trošak sastava podnesaka 23. prosinca 2022. i 8. ožujka 2023. jer ti podnesci ne prileže spisu dok trošak zastupanja na ročištu 19. lipnja 2024. nije priznat jer je to ročište nije održano.

U Zagrebu, 17. siječnja 2025.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

DNA:

- tužitelju po ODGO

- pun. tuženika