Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Poslovni broj: P-70/2023-26

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E LJ U  O D R I C A NJ A

Općinski sud u Sisku, po sucu tog suda Vedranu Medakoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PROHIT ASSETS d.o.o., Selačka ulica 16, 10000 Zagreb, OIB: 72644475938, protiv prvo tuženice SČF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugo tuženice SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Milku Križanoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Križanović & partneri d.o.o., radi utvrđenja, 17. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Tužbeni zahtjev tužitelja PROHIT ASSETS d.o.o. od 24. veljače 2023., podnesen protiv prvo tuženice SČF i drugo tuženice SČ u predmetnom parničnom postupku poslovnog broja P-70/2023 se odbija.

Obrazloženje

1. Tužbom podnesenom ovome sudu 24. veljače 2023. tužitelj podnosi tužbeni zahtjev protiv tuženika radi utvrđenja da ugovor o darovanju od 8. lipnja 2020. sklopljen između tuženika, gubi pravni učinak u dijelu potrebnom za namirenje tužiteljeve tražbine, te nalogom da tuženici trpe i dopuste tužitelju da svoje potraživanje namiri prodajom nekretnine.

2. Zajedničkim podneskom od 9. prosinca 2024. stranke su obavijestile kako su između stranaka u tijeku intenzivni pregovori u pravcu postizanja nagodbe.

3. Podneskom od 15. siječnja 2025. tužitelj je obavijestio da se s tuženicima izvansudski sporazumio oko podmirenja duga i koji je po sporazumu isplaćen. Stoga je naveo da povlači tužbu te se odriče tužbenog zahtjeva, s time da prema sporazumu svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

4. Uzimajući u obzir navedenu okolnost prema kojoj se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva, to je temeljem čl. 331. a. Zakona o parničnom postupku (Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23; - u daljnjem tekstu: ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci i donijeti presudu na temelju odricanja.

5. Radi tužitelja se ukazuje kako je u zajedničkom podnesku navedeno da se odriče tužbenog zahtjeva te povlači tužbu, koje radnje se u procesnom smislu isključuju i dovode do različitog učinka tj. povlačenja tužbe s jedne strane te odbijanja s druge, pa obzirom da Sud istovremeno nije mogao utvrditi i povlačenje i odricanje od tužbenog zahtjeva, to je raspolaganje tužitelja tumačeno u smislu ispunjavanja zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.a ZPP-a.

6. U odnosu na pitanje troškova postupka, odluku o tome da svaka stranka snosi svoje troškove postupka sud je ovlašten donijeti u slučajevima propisanim čl. 154. st. 4. ZPP-a ( djelomičan uspjeh stranaka u sporu ) te čl. 159. st. 1. ZPP-a ( sudska nagodba ), ali ne i odricanju od tužbenog zahtjeva.

7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Sisak, 17. siječanj 2025.

Sudac

Vedran Medaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju

2. Prvo i drugo tuženicima po pun.