P Ob-370/2022-26
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Gordani Rotim kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ranko Zatezalo, odvjetnik iz Osijeka, protiv tužene ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivana Ostović, odvjetnica iz Osijeka, radi prestanka uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 3.prosinca 2024. na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti punomoćnika stranaka, a na ročištu za donošenje i objavu presude dana 17.siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Prestaje uzdržavanje koje je tužitelj CB davati tuženici ĆB temeljem presude Općinskog suda u Osijeku br. P2-448/14 od 27.siječnja 2017. koja je preinačena presudom Županijskog suda u Puli br. Gž Ob-137/17 od 18.rujna 2017. s danom podnošenja tužbe 11.listopada 2022.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je tužena presudom Općinskog suda u Osijeku P2-448/14 od 27.siječnja 2017., preinačenom presudom Županijskog suda u Puli br. Gž Ob-137/17 od 18.rujna 2017. obvezan uzdržavati tuženicu sa 1.700,00 kn sve dok budu postojali zakonski uvjeti. Tvrdi da je tuženica u međuvremenu postala punoljetna i da se ne školuje redovito, pa stoga predlaže da sud utvrdi prestanak njezinog prava na uzdržavanje od tužitelja sa danom podnošenja tužbe, odnosno 11.listopada 2022., uz naknadu parničnog troška. Tvrdi nadalje da tužena ima dovoljno sredstava za život jer je u veljači 2021. osnovala d.o.o. PrintBox d.o.o. Osijek te za potrebe društva uplatila kao osnivački ulog 20.000,00 kn., u kojem društvu je imenovana direktorom i u radnom odnosu je.
2. Tužena se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu da bi prestanak uzdržavanja bio utvrđen s danom podnošenja tužbe čineći nespornim da je tužena 15.svibnja 2024. napunila 26 godina, pa predlaže da se s tim datumom utvrdi prestanak obveze uzdržavanja iako i nadalje ima status redovnog studenta na posljednjem semestru fakulteta u SAD-u. Tvrdi da je tuženica po završetku srednje škole upisala i završila preddiplomski stručni studij na Veleučilištu Baltazar Zaprešić, a po završetku tog preddiplomskog stručnog studija nastavila je svoje obrazovanje u SAD-u na Sveučilištu u Illinoisu.
3. Kako bi utvrdio odlučne i važne činjenice sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u presudu Gž Ob-137/17 od 18.rujna 2017., diplomu (list 13 spisa), potvrdu (list 22), Izjavu o osnivanju d.o.o. i Odluku o imenovanju uprave (list 23-28 spisa), Izvadak iz sudskog registra (list 39-43 spisa), Potvrdu HZMO-a od 31.3.2023. (list 53 spisa), potvrde Porezne uprave Osijek (list 56-59 spisa), saslušao samo tuženicu budući tužitelj nije pristupio na ročište za saslušanje u svojstvu stranke, potvrdu o provjeri trenutnog statusa upisa (list 65 spisa).
4. Iz presude sa lista 7 spisa utvrđeno je da je tužitelj obvezan uzdržavati tuženu sa 1.700,00 kn počev od prosinca 2014. pa ubuduće.
5. Iz Diplome (list 13 spisa) utvrđeno je da je tuženica 25.listopada 2021. na Veleučilištu s pravom javnosti Baltazar Zaprešić završila preddiplomski stručni studij Poslovanje i upravljanje – usmjerenje poslovna ekonomija i financije te stekla stručni naziv Stručna prvostupnica ekonomije, dok je iz neprevedenog dokaza sa lista 14 spisa utvrđeno da je sa studijem u Illinoisu započela 22.8.2002. koji studij traje do 8.9.2027.
6. Iz potvrda o uplati osnivačkog pologa, Izjave o osnivanju društva PrintBox, te Odluke o imenovanju uprave utvrđeno je da je tuženica 25.2.2021. uplatila osnivački ulog od 20.000,00 kn radi registracije, odnosno osnivanja društva PrintBox u kojem je ona imenovana direktoricom društva istoga datuma, a da je osnivač društva i osoba ovlaštena za zastupanje istoga utvrđeno je i Izvatka iz sudskog registra.
7. Iz potvrde sa lista 53 spisa utvrđeno je da je tuženica u radnom odnosu u navedenom društvu od 3.3.2021. do 6.3.2022., te od 27.1.2023. pa do izdavanja potvrde.
8. Iz potvrda Porezne uprave za listopad i prosinca 2022., te siječanj i veljaču 2023. utvrđeno je da je tužena ostvarivala dohodak 270,00 kuna, odnosno 2023. 76,36 eura.
9. Tuženica je navela da je prediplomski studij završila 2021. te je 2021. osnovala firmu na nagovor oca, te je podnijela zahtjev za školovanje odnosno diplomski studij u SAD-u u prosincu 2021., a u idućoj akademskoj godini počela je studirati na tom sveučilištu. Tvrdila je da je firma koju je osnovala uopće nije bila isplativa te da je 2023. prijavljena kao djelatnik iste da bi mogla odraditi praksu u Hrvatskoj što je puno povoljnije i jeftinije. Tvrdila je da si je od ožujka 2021. do ožujka 2022. isplaćivala plaću i to u iznosu od 4.200,00 kn. Tvrdila je da je školovanje u Americi plaća majka na koju je prebacila firmu u ožujku 2022.
10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svih dokaza zajedno, kao i svakog zasebno sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.
11.Naime, tijekom postupka jedino što je nedvojbeno utvrđeno je da je tuženica 25.listpada 2021. diplomirala na Veleučilištu Baltazar Zaprešić i stekla stručni naziv Stručna prvostupnica ekonomije. Nadalje, iz provedenog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je započela studirati slijedeće godine u SAD-u, dakle 2022., a prije toga, je osnovala društvo 25.veljače 2021. u kojem je imala status direktorice, a povrh toga je i zasnovala radni odnosu u istom društvu 3.ožujka 2021. Iz iskaza same tuženice utvrđeno je da je od ožujka 2021.pa do ožujka 2022. sama sebi isplaćivala plaću od 4.200,00 kn, iako ta njezina tvrdnja nije potkrijepljena službenim podacima Porezne uprave iz kojih je razvidno da je ona prijavljivala dohodak za 2022. od 270,00 kn. Kako je sama tuženica navela da je imala navedenu plaću sud joj je povjerovao i iz čega je zaključio da je tuženica ostvarivala novčana sredstva za svoje uzdržavanje u znatno većem iznosu od onoga koji joj je dosuđen pravomoćnom presudom. Iz svega toga sud je zaključio da je tuženica diplomiravši na Veleučilištu Baltazar izgubila prvo na uzdržavanje od tužitelja kao obveznika uzdržavanja. Ovo i stoga što je od diplomiranja na Veleučilištu Baltazar Zaprešić 2021. do upisa studija u SAD-u prošlo godinu dana, odnosno nije nastavno nakon diplomiranja u RH nastavila studij u SAD-u. Uvažavajući sve utvrđene činjenice koje su utvrđene u ovom postupku sud je našao da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan pa je stoga primjenom članka 290 i 291 (Obiteljskog zakona NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, nadalje: ObZ ) odlučeno kao u izreci.
12.Odluka o trošku temelji se na članku 366 ObZ-a pa je sud cijene okolnosti slučaja kao i uspje tužitelja u sporu odlučio da je tužena dužna tužitelju naknaditi parnični trošak koji se sastoji od jednokratne nagrade za zastupanje po odvjetniku u iznosu od 400,00 eura, a sa PSV-om ukupno 500,00 eura, sve sukladno Tbr. 7 toč.2 važeće Odvjetničke tarife (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23).
U Osijeku, 17.siječnja 2025.
Sudac
Gordana Rotim
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
Dostaviti:
1. pun.tužitelja
2. pun.tužene
Po pravomoćnosti:
1. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Osijek
