Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2102/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste AH, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TH, zbog prekršaja iz članka 32. stavku 1. Zakona o ravnopravnosti spolova ("Narodne novine" broj 82/08 i 69/17), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak, klasa: 211- 07/23-5/22139 od 11. kolovoza 2023., nakon javne glavne rasprave održane 14. siječanja 2025., u prisutnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika Maše Bojčetić, odvjetnice iz Siska i predstavnika ovlaštenog tužitelja FH, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i T, F, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], gdje prima poštu, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju elektroinstalater, SSS, zaposlen u vlastitoj firmi, s mjesečnim primanjima od oko 770,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđen, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je u vremenskom periodu od 1. kolovoza 2023. do 8. kolovoza 2023. u [adresa] na ulici, učestalo pratio i hodao za mlt. VH, rođ. **.**.2007. i mlt. CH, rođ. **.**.2009., pokušavajući uspostaviti neželjeni kontakt, a dok bi se one u večernjim satima družile na zidiću na nasipu koji se nalazi na glavnoj cesti, nepozvan bi sjedao pored njih, govorio bi im komentare spolne naravi u vidu da "imaju dobre noge", pozivao ih da dođu kod njega na "sokić", da dođu vidjeti kako je on uredio svoju kuću, čime je kod mlt. VH i mlt. CH izazvao osjećaj neugode, poniženja i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz članka 8. stavka 3. Zakona o ravnopravnosti spolova, kažnjiv po članku 32. stavku 1. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura)

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura) te troškove pristupa mlt. svjedokinja na raspravu u iznosu od 15,00 € (petnaest eura), sve u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sisak podnijela je 28. kolovoza 2023. optužni prijedlog, klasa: 211-07/22-5/35786 od 19. siječnja 2023., protiv okrivljenog TH zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u navedenom optužnom prijedlogu, povodom kojeg je ovaj sud izdao prekršajni nalog, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja, te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da nije točno da bi u vremenskom periodu od 1. srpnja 2023. do 8. kolovoza 2023. u [adresa] na ulici, učestalo pratio i hodao za mlt. VH, rođ. **.**.2007. i mlt. CH, rođ. **.**.2009., da bi pokušavao uspostaviti neželjeni kontakt. Iskazao je da nije točno da bi, dok bi se one u večernjim satima družile na zidiću, na nasipu koji se nalazi na glavnoj cesti, nepozvan sjedao pored njih, da bi im govorio komentare spolne naravi u vidu da su "slatke, da imaju dobre noge" i da bi ih pozivao da dođu kod njega na "sokić". Naveo je da nije točno da bi ih pozivao da dođu vidjeti kako je uredio svoju kuću, da bi ih u nekoliko navrata dirao po rukama i kosi te da bi mlt. VH jednom prilikom rekao da je seksi. Iskazao je da VH i CH sa svojom obitelji žive u kući do njegove. Naveo je da je komunicirao sa VH i CH ali da je to uvijek bilo na primjeren način. Iskazao je da ih je znao pitati kako su, kako je u školi i slično, a kada ih je vidio na ulici ili kada su prolazile ulicom kraj njegove kuće. Iskazao je da ništa neprimjereno nije govorio niti je CH i VH ikada dotaknuo. Iskazao je da ih nije pozivao da dođu kod njega na sok i da bi vidjele njegovu kuću. Iskazao je da je sav kontakt između njega, VH i CH bio kako je gore opisao. Na upit braniteljice okrivljenik je naveo da se u [adresa] doselio u jesen 2022. godine. Na upit braniteljice okrivljenik je naveo da je u kuću u [adresa] dolazio i prije nego se uselio, a da bi je sredio za useljenje. Naveo je da obitelj CH poznaje od djetinjstva, a da je CH i VH upoznao kada se preselio u kuću jer su iste bile znatiželjne kada se doselio, kako je njegov pas itd. Na upit braniteljice okrivljenik je naveo da je **.**.2023. PH, oca CH i VH, prijavio za nasilničko ponašanje prema sinu. Naveo je da mu se sin PH požalio da ga otac fizički zlostavlja i da ga tjera na cjelodnevni fizički rad zbog čega je on to prijavio policiji. Naveo je da je sin PH bio u strahu, uplakan, da je takav bio više od dva sata dok nije došla policija i djelatnica Centra za socijalnu skrb. Naveo je da je čuo kada je sin PH pred policijom i djelatnicom Centra za socijalnu skrb ponovio ono što je rekao i njemu odnosno da ga je otac fizički zlostavljao i tjerao na cjelodnevni fizički rad. Naveo je da ga prije 3. kolovoza 2023. kada je prijavio PH za nasilje u obitelji, nitko iz obitelji PH nije prijavljivao za bilo koji prekršaj. Naveo je da ga je PH prijavio 6 dana nakon što je on PH prijavio za nasilje u obitelji. Smatra da ga je obitelj PH prijavila za ovaj prekršaj iz osvete. Naveo je da se, za vrijeme dok se vodio kazneni postupak, morao odseliti sa adrese prebivališta u [adresa] jer mu je izrečena mjera opreza zabrane približavanja mlt. KH i mjera udaljenja iz doma. Iskazao je da je za predmetno kazneno djelo nepravomoćno oslobođen od optužbe.

3. Braniteljica okrivljenika je predala u spis zapisnike sa rasprave održane kod Općinskog suda u Sisku u vezi kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke mlt. CH, mlt. VH, PH i GH, te pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TH, izvješće o postupanju, medicinsku dokumentaciju za okrivljenika i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Ispitana svjedokinja VH iskazala je da se njoj i sestri CH okrivljeni TH upucavao i pratio ih. Navela je da okrivljenika poznaje jer im je susjed. Navela je da ih je doslovno uhodio, hodao za njima, upucavao im se, znao ih je pratiti kroz prozor itd. Navela je da je to bilo između mjeseca kolovoza i rujna 2023., da je bilo ljeto. Navela je da je sa sestrom CH i prijateljicama ŠH i NH znala sjediti na zidiću i tamo pričati, a da je potom tamo znao doći okrivljenik koji je znao dodirivati cure i nekako dječje govoriti. Navela je da je okrivljenik znao proći kroz kosu i govoriti da imaju lijepu kosu ili lijepe noge. Navela je da je dodirivao njezinu prijateljicu ŠH koja mu je rekla da se makne i da su tada otišle kući. Iskazala je da se zbog toga osjećala užasno jer je okrivljenik puno stariji od njih. Navela je da ju je okrivljenik pratio na način da, kada je znala otići u dućan, on je polako autom išao uz nju, a kada je završila on ju je pitao: "Di si mala, oćeš da te odvezem do kuće", na što mu je ona rekla da ne treba i da može sama, a on je dalje nastavio uz nju polako ići autom. Navela je da je hodala, a okrivljenik je polako išao autom kraj nje. Navela je da je bilo užasno, da se bojala da ju okrivljenik ne povuče i odveze negdje. Navela je da se to dešavalo svaki drugi dan, i to u mjesecu kolovozu i rujnu. Navela je da je okrivljenik, dok su se igrali ispred kuće, znao doći i govoriti njoj, sestri CH i curama da imaju lijepe noge, da imaju lijepu kosu, ovo, ono. Navela je da se osjećala užasno. Navela je da je nakon tjedan dana shvatila da je okrivljenikovo ponašanje čudno i da su to rekli roditeljima. Navela je da ju je okrivljenik gledao kroz prozor, da je on bio u nekakvoj garaži jer mu je kuća stradala u potresu i on si je tamo uredio i ima prozor koji gleda na ulicu i može ju vidjeti kad prolazi. Navela je da je vidio kad sa sestrom i prijateljicama ide na zidić i da bi onda i on došao jer ih nije imao kako drugačije vidjeti. Navela je da su ga pokušali ignorirati, ali kad su vidjele da ne ide, otišle bi kući. Navela je da mu je njezina prijateljica ŠH, koju je dodirivao, rekla da ju ne dira i da se makne od nje. Navela je da je okrivljenik govorio da imaju lijepe noge. Navela je da, kada su znali da će okrivljenik doći na zidić radije nisu išli nego bi otišli ispred dućana pred Dom, a ne na zidić. Navela je da joj je bilo neugodno jer joj se upucavao puno stariji čovjek koji im može biti tata. Navela je da ih je okrivljenik pokušavao privući na bilo koji način, da im je jednom rekao da dođu kod njega na sok i da im pokaže svoju kuću kako je uredio. Navela je da je to rekao njoj, sestri i bratu i, misli, još jednoj curi. Navela je da je njezin brat KH imao problema s okrivljenikom jer je nešto bilo kod njezine kuće pa je brat izašao na cestu. Iskazala je da je okrivljenik zvao brata kod sebe i nisu znali gdje je brat cijeli dan pa misli da je okrivljenik brata odveo na igralište i zvao policiju i onda su brata nekud odveli. Navela je da su navečer odveli tatu u zatvor (svjedokinja počinje plakati i kroz suze govori da su tatu odveli u zatvor). Navela je da su s okrivljenikom bili u normalnim odnosima do događaja s bratom. Navela je da se okrivljenika boji da ne bi opet došao i sve ponovio. Navela je da se okrivljenik neprimjereno ponašao prema njoj između osmog i devetog mjeseca, a da se tijekom sedmog mjeseca prema njoj normalno ponašao, da joj se nije udvarao ili upucavao. Na upit braniteljice okrivljenika iskazala je da okrivljenika poznaje od kraja mjeseca lipnja 2023. kad se doselio u kuću do njihove. Na upit braniteljice navela je da je ĐH odveo brata na igralište i zvao policiju jer da ih kao, njezin tata tuče i maltretira. Navela je da joj je brat rekao da mu je ĐH natočio soka, dao mu kekse i da je onda došla policija i odvela ga. Navela je da se prema njoj sestrama i braći roditelji ponašaju normalno i da ih ne tuku.

Braniteljica okrivljenika je prigovarala iskazu svjedokinje u cijelosti.

6. Ispitana svjedokinja CH je navela da joj se okrivljenik nabacivao njoj i sestri. Iskazala je da im je okrivljenik govorio riječi da su lijepe, da imaju lijepe noge i takve riječi te da je jednom kada je s mamom išla u trgovinu samo skočio ispred njih iz dvorišta. Navela je da ju je to uplašilo. Iskazala je da im je tad okrivljenik rekao: "Mislio sam da je VH" te da je tom prilikom okrivljenik mislio da je njezina majka u stvari njezina sestra VH. Navela je da bi okrivljenik, kada bi s društvom išla ispred kuće na ulicu došao do njih i davao neke komentare. Iskazala je da su u društvu bili ona, njezina sestra VH i prijateljica ŠH. Navela je da bi im okrivljenik govorio da što tu rade i da bi sjeo kraj njih. Iskazala je da je okrivljenik stariji od njih i da joj nije normalno da se okrivljenik tako ponaša. Navela je da su bili na zidiću ispred kuće gdje su se družili i da je on jednom došao do nje i njezinog društva. Navela je da se okrivljenik popeo na terasu i gledao u njezinu sobu i to na način da se navirivao. Iskazala je da je bio na svom balkonu i gledao u njezinu sobu, a njezina soba gleda direktno prema njegovoj kući. Iskazala je da je to išla reći mami i tati koji su joj rekli da se preseli u sobu od sestre. Iskazala je da se isto događalo u mjesecu kolovozu 2023. Iskazala je da okrivljenik živi u kući ispred njezine i da ga poznaje od kad se doselio. Navela je da misli da takvo njegovo ponašanje traje od mjeseca kolovoza pa na mjesec rujan ali da nije sigurna. Iskazala je da je opisano ponašanje prestalo kada je to rekla roditeljima. Iskazala je da se uslijed opisanog ponašanja okrivljenika osjećala tužno i uplašeno. Iskazala je da se bojala jer je okrivljenik pričao sve što je gore navela jer je iskočio ispred nje i mame kad su išle u trgovinu i pratio ih i snimio ali ne zna točno da li je snimio. Iskazala je da ju je okrivljenik pratio kada je išla u trgovinu ili kad je s mamom išla u trgovinu i to na način da bi bio iza njih, kad se okrenula nije ga bilo, a kad je došla do trgovine on je opet bio tamo. Iskazala je da se to dogodilo jednom ili dva puta. Iskazala je da je okrivljenik držao mobitel kao da snima ali nije sigurna da li je snimao. Iskazala je da je okrivljenik držao mobitel usmjeren prema njoj i mami ili samo prema njoj dok ju je pratio. Iskazala je da je okrivljenik njoj, njezinoj sestri i prijateljici govorio da su lijepe. Iskazala je da je okrivljenik njezinu prijateljicu ŠH dodirivao po kosi jedanput, a ona se maknula. Iskazala je da se okrivljenika boji zbog svega što se dešavalo i da joj nije svejedno. Iskazala je da se bojala dok je bio u njihovom susjedstvu i da ju je mama pratila u školu. Iskazala je da je okrivljenik njezinog brata odveo na igralište u mjesecu kolovozu 2023. te da su ta dva događaja povezana. Iskazala je da je okrivljenik brat odveo na igralište, kupio mu sok i tamo mu nešto pričao. Iskazala je da je okrivljenik pozvao nju, njezinu frendicu i sestru da dođu u njegovu kuću da vide kako je on to uredio. Iskazala je da se opisano ponašanje okrivljenika događalo tijekom mjeseca srpnja i kolovoza 2023. godine. Iskazala je da je cijelo ljeto bila na tom zidiću s društvom, svojom sestrom i ŠH te da je okrivljenik znao dolaziti. Iskazala je da je ona s društvom sjedila na zidiću svaki dan ali da okrivljenik nije dolazio svaki dan. Iskazala je da su mu rekli da se makne ali da se on nije maknuo. Iskazala je da je opisano ponašanje okrivljenika trajalo tijekom ljetnih praznika i početka škole. Iskazala je da je opisano ponašanje okrivljenika prestalo kad se odselio. Iskazala je da je okrivljenik prestao sa opisanim ponašanjem kada su ga roditelji prijavili policiji i kad se odselio. Iskazala je da u periodu od kad su okrivljenika njezini roditelji prijavili policiji do vremena kada se okrivljenik odselio da su se međusobno ignorirali. Navela je da se u tom periodu nije ponašao na čudan način. Iskazala je da su se njezin brat i njezin tata nešto posvađali što je čuo ĐH (okrivljenik) i samo ga pozvao. Iskazala je da je onda njezinog tatu odvela policija jer je ranije toga dana tata malo viknuo na brata pa je to ĐH prijavio i njezinog tatu su odveli. Navela je da je okrivljenik prijavio njezinog oca prije nego što su njezini roditelji prijavili ĐH za nedolično ponašanje prema njoj i sestri. Iskazala je da se prvo okrivljenik nabacivao njoj, sestri i prijateljicama te da je kasnije odveo njezinog brata na igralište. Iskazala je da je okrivljenik odveo njezinog brata na igralište nakon što je njezin tata jedan dan viknuo na brata. Iskazala je da je to bilo preko ljeta prije škole.

7. Ispitana svjedokinja GH, iskazala je da su joj se tijekom ljeta 2023. godine, ne zna točno da li u mjesecu srpnju ili kolovozu 2023. njezine kćeri CH i VH požalile da ih uznemirava TH, njihov susjed. Iskazala je da su joj kćeri rekle da ih ĐH prati, što je činio u više navrata, a kada su se znale družiti na zidiću, da je znao sjesti kraj njih na zidić, govoriti im da imaju lijepe noge, lijepe grudi. Iskazala je da joj je VH rekla da ju je ĐH pozvao da dođe k njemu na kavu. Iskazala je da joj je VH rekla da je ĐH, kada je ona išla u dućan, stao par puta s autom i ponudio da je poveze, zbog čega je VH bila uznemirena i uplašena, a u nekoliko navrata nakon opisanog ponašanja je plakala. Iskazala je da, koliko se sjeća, u mjesecu kolovozu 2023. TH je prijavio njezinog supruga policiji, ne zna zbog čega. Navela je da je policija došla i odvela njezinog supruga. Iskazala je da je nakon toga njezin suprug prijavio ĐH zbog nedoličnog ponašanja prema njihovim kćerima. Na upit braniteljice svjedokinja je navela da nikada nije čula osobno da bi ĐH govorio gore navedene riječi njezinim kćerima. Na upit braniteljice svjedokinja je navela da je TH prijavio njezinog supruga zbog nasilja prema njihovom sinu. Navela je da je njezinog sina ĐH odveo na igralište i dao mu sok dok je policija odvela njezinog supruga, a zbog sumnje da je počinio nasilje prema sinu. Na upit braniteljice svjedokinja je navela da je KH socijalnoj radnici govorio sve loše o ocu u smislu da mu je stavio nož pod vrat itd. Na upit braniteljice svjedokinja je navela da je ĐH prvo prijavio njezinog supruga za nasilje nad sinom, a potom je ona prijavila ĐH za nedolično ponašanje prema njezinim kćerima. Navela je da prije predmetne prijave nisu imali nikakvih problema s ĐH. Navela je da je nedolično ponašanje ĐH započelo nakon podnošenja kaznene prijave od strane ĐH prema njezinom suprugu. Nadalje je navela da je kaznena prijava protiv ĐH podnesena jer je navodno prijetio KH, sinu od svjedokinje da će mu tata završiti u zatvoru, a da će on i njegovi braća i sestre završiti u domu. Navela je da je nešto prijavila ona, a nešto suprug.

Braniteljica okrivljenika je prigovorila iskazu svjedokinje u cijelosti. Na upit predstavnika ovlaštenog tužitelja svjedokinja je navela da joj se kćeri CH i VH nikada nisu požalile da bi ih okrivljenik dirao rukama. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je prigovorio pitanjima braniteljice. Predstavnik ovlaštenog tužitelja nije prigovorio iskazu svjedokinje.

8. Ispitani svjedok PH iskazao je da su mu se u ljeto 2023. godine, ne zna točno koji mjesec, njegove kćeri VH i CH požalile da ih njihov susjed, TH, prati, da zna doći k njima dok sjede na zidiću, da ih je pozvao da dođu na sok kod njega. Iskazao je da mu se VH požalila da joj je ĐH rekao kako je dobro razvijena, nešto u tom smislu. Iskazao je da kćeri nisu htjele njemu previše pričati o tome kako se prema njima ponaša TH. Iskazao je da ga je policija uhitila nakon što ga je ĐH prijavio za nasilje prema sinu KH, te da je tada intervenirao i Centar za socijalnu skrb. Iskazao je da su se pred djelatnicom Centra njegove kćeri otvorile i počele pričati te su djelatnici Centra rekli da se ĐH prema kćerima nedolično ponašao. Iskazao je da su djelatnici Centra sugerirali njegovoj supruzi da podnese prijavu protiv TH, što je ona i učinila. Braniteljica okrivljenika je prigovorila dijelu iskaza svjedoka u kojem svjedok navodi da bi mu kćer rekla da joj je ĐH govorio kako je dobro razvijena, nešto u tom smislu. U ostalom dijelu nije prigovorila iskazu svjedoka.

Predstavnik ovlaštenog tužitelja nije imao pitanja za svjedoka niti je prigovarao njegovom iskazu.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TH sud je utvrdio da je isti pred djelatnicima policije izjavio da se ne osjeća krivim i da poriče sve lažne tvrdnje.

10. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sad nije kažnjavan za prekršaj iz Zakona o ravnopravnosti spolova.

11. U završnoj riječi braniteljica okrivljenika je navela da u ovom postupku nije dokazano da bi TH počinio prekršaj stavljen mu na teret već iz činjeničnog stanja jasno proizlazi da je motiv obitelji PH za podnošenje prijava kako kaznenih tako i prekršajnih protiv ovdje okrivljenika zapravo događaj od 3. kolovoza 2023. kada se okrivljeniku obratio sin PH mlt. KH za pomoć i požalio mu se na nasilje u obitelji. Tada je TH pozvao policiju jer je dijete bilo vidno uznemireno i uplakano i od tog trenutka protiv ĐH kreću prekršajne i kaznene prijave, a posebno se ističe da je u kaznenom postupku koji se vodio zbog kaznenog djela prijetnje na štetu mlt. KH okrivljeni nepravomoćno oslobođen. U činjeničnom opisu prekršaja nisu niti sadržani konstitutivni elementi prekršaja koji se okr. stavlja na teret. Naime, da bi se radilo o prekršaju iz članka 8. stavka 3. Zakona o ravnopravnosti spolova, da bi isto bilo kažnjivo, ponašanje osobe mora imati za cilj povredu osobnog dostojanstva žrtve, a takav cilj okrivljenika u postupanju nije naveden u činjeničnom opisu prekršaja pa opisano ponašanje ne predstavlja prekršaj. Osim toga opisane radnje nemaju takav značaj i nisu spolne naravi u tom smislu da bi povrijedile dostojanstvo žrtve i dovele žrtvu ponižavajući položaj. Predlaže okrivljenika osloboditi od optužbe.

12. Okrivljenik je u obrani poricao da bi predmetne zgode u [adresa] na ulici, učestalo pratio i hodao za mlt. VH, rođ. **.**.2007. i mlt. CH, rođ. **.**.2009., pokušavajući uspostaviti neželjeni kontakt, a dok bi se one u večernjim satima družile na zidiću na nasipu koji se nalazi na glavnoj cesti, nepozvan bi sjedao pored njih, govorio bi im komentare spolne naravi u vidu da su "slatke, da imaju dobre noge", pozivao ih da dođu kod njega na "sokić", da dođu vidjeti kako je on uredio svoju kuću, čime je kod mlt. VH i mlt. CH izazvao osjećaj neugode, poniženja i povredu dostojanstva. U obrani je naveo da je sa VH i CH uvijek komunicirao na primjeren način, da ih je znao pitati kako su, kako je u školi i slično, kada bi ih vidio na ulici ili kad su prolazile ulicom kraj njegove kuće. U odnosu na opisani prekršaj sud je cijenio iskaze svjedokinja mlt. VH i mlt. CH istinitim i uvjerljivim. Naime, iz njihovih iskaza proizlazi da se opisanog neprimjerenog ponašanja okrivljenika dobro sjećaju, a uvažavajući njihovu dob i psihičku zrelost. Tako su svjedokinje suglasno, u skladu sa svojom dobi, iskazale i opisale kako ih je okrivljenik pratio, da je nepozvan sjedao pored njih, dok su se družile na zidiću te im govorio da su slatke, da imaju dobre noge, da ih je pozivao da dođu kod njega na "sokić", da dođu vidjeti kako je on uredio svoju kuću. Obje svjedokinje su suglasno iskazale da su se zbog takvog ponašanja okrivljenika osjećale neugodno i bile su u strahu jer se radi o puno starijoj osobi. VH je iskazala da ga se boji da ne bi došao i sve ponovio. CH je iskazala da se osjećala tužno i uplašeno zbog svega što je činio okrivljenik. Majka CH i VH, GH je navela da su joj se kćeri CH i VH tijekom ljeta 2023. požalile da ih uznemirava njihov susjed TH, da su joj rekle da ih prati što je činio u više navrata, a kada su se znale družiti na zidiću, da je znao sjesti kraj njih i govoriti im da imaju lijepe noge. Navela je da joj je VH rekla da ju je ĐH pozvao da dođe k njemu na kavu te da joj je također rekla da je ĐH, kada je išla u dućan, stao par puta autom i ponudio se da je poveze, zbog čega je VH bila uznemirena i uplašena. Iz navedenog sud zaključuje da su se djevojčice u vezi neprimjerenog ponašanja okrivljenika požalile svojoj majci gdje su opisivale neprimjereno ponašanje okrivljenika istovjetno kako su navele u svojim iskazima. Svjedokinja GH je navela da nije osobno čula da bi okrivljenik govorio nedolične riječi njezinim kćerima. Svjedok PH, otac VH i CH je iskazao da mu se tijekom ljeta 2023. VH požalila da joj je okrivljenik rekao da je dobro razvijena, nešto u tom smislu. Iako roditelji maloljetnica nisu neposredni očevici neprimjerenog ponašanja okrivljenika, sud cijeni činjenicu da se radi o maloljetnim osobama te da je normalno da se iste prvo požale roditeljima u slučaju bilo kakvog neprimjerenog ponašanja. Osim toga, svjedok PH je iskazao da ga je policija uhitila nakon što ga je okrivljenik prijavio za nasilje prema sinu KH, da je tada intervenirao i Centar za socijalnu skrb i da su se pred djelatnicom Centra njegove kćeri otvorile i počele pričati te da su djelatnici Centra rekli da se ĐH prema kćerima nedolično ponašao. Iskazao je da su djelatnici Centra sugerirali njegovoj supruzi da podnese prijavu protiv TH, što je ona i učinila. U tom dijelu braniteljica okrivljenika nije prigovarala iskazu svjedoka. Navode braniteljice okrivljenika da je motiv obitelji PH za podnošenje kaznenih i prekršajnih prijava protiv okrivljenika zapravo događaj od 3. kolovoza 2023. kada se okrivljeniku obratio sin PH mlt. KH za pomoć i požalio mu se na nasilje u obitelji zbog čega je okrivljenik pozvao policiju jer je dijete bilo vidno uznemireno i uplakano i da od tog trenutka protiv ĐH kreću prekršajne i kaznene prijave, sud je ocijenio irelevantnim. Naime, u dokaznom postupku je utvrđeno da je prijava protiv okrivljenika za prekršaj za koji se tereti podnesena nakon što je okrivljenik prijavio PH za nasilničko ponašanje u obitelji. Međutim, iz iskaza maloljetnih svjedokinja – žrtvi je vidljivo da iste suglasno opisuju neprimjereno ponašanje okrivljenika, dosta detaljno opisuju način, vrijeme i mjesto neprimjerenog ponašanja, kao i to kako su se osjećale, te sud smatra, a s obzirom na dob djevojčica, da iste ne bi mogle na opisani način svjedočiti, u slučaju da bi od strane oca ili majke bile instruirane o načinu kako trebaju svjedočiti protiv okrivljenika.

13. Braniteljica okrivljenika je navela da u činjeničnom opisu prekršaja nisu niti sadržani konstitutivni elementi prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret jer, da bi se radilo o prekršaju iz članka 8. stavka 3. Zakona o ravnopravnosti spolova i da bi isto bilo kažnjivo, ponašanje osobe mora imati za cilj povredu osobnog dostojanstva žrtve, a takav cilj okrivljenika u postupanju nije naveden u činjeničnom opisu prekršaja pa opisano ponašanje ne predstavlja prekršaj. U odnosu na navedeno, sud skreće pozornost na članak 8. stavak 3. Zakona o ravnopravnosti spolova koji propisuje da je spolno uznemiravanje svako neželjeno verbalno, neverbalno ili fizičko ponašanje spolne naravi, koje ima za cilj ili predstavlja povredu osobnog dostojanstva, a posebice ako stvara neugodno, neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje. Suprotno navodima braniteljice, iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret nedvojbeno proizlazi da je svojim ponašanjem kod mlt. žrtava izazvao osjećaj neugode, poniženja i povredu dostojanstva, a što su uostalom i mlt. žrtve CH i VH i izjavile u svojim iskazima, (bile su uplašene, osjećale se užasno). Opisane radnje okrivljenika nedvojbeno imaju gore opisan značaj i spolne su naravi, dovode do povrede dostojanstva žrtve te dovođenja žrtve u ponižavajući položaj te su kao takve apsolutno neprimjerene i štetne prema bilo kome, a posebno prema maloljetnim osobama.

14. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik u vremenskom periodu od 1. kolovoza 2023. do 8. kolovoza 2023. u [adresa] na ulici, učestalo pratio i hodao za mlt. VH, rođ. **.**.2007. i mlt. CH, rođ. **.**.2009., pokušavajući uspostaviti neželjeni kontakt, a dok bi se one u večernjim satima družile na zidiću na nasipu koji se nalazi na glavnoj cesti, nepozvan bi sjedao pored njih, govorio bi im komentare spolne naravi u vidu da "imaju dobre noge", pozivao ih da dođu kod njega na "sokić", da dođu vidjeti kako je on uredio svoju kuću, čime je kod mlt. VH i mlt. CH izazvao osjećaj neugode, poniženja i povredu dostojanstva, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 8. stavka 3. Zakona o ravnopravnosti spolova, kažnjiv po članku 32. stavku 1. istog Zakona te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.

15. Sud je iz činjeničnog opisa izostavio dio u kojem je navedeno da bi okrivljenik u vremenskom periodu od 1. srpnja 2023. do 1. kolovoza 2023. učestalo pratio i hodao za mlt. VH i mlt. CH pokušavajući uspostaviti neželjeni kontakt, a dok bi se one u večernjim satima družile na zidiću na nasipu koji se nalazi na glavnoj cesti, nepozvan bi sjedao pored njih, govorio bi im komentare spolne naravi u vidu da su "slatke, da imaju dobre noge", pozivao ih da dođu kod njega na "sokić", da dođu vidjeti kako je on uredio svoju kuću, da bi ih u nekoliko navrata dirao po rukama i kosi dok bi mlt. VH jednom prilikom rekao da je seksi čime bi kod mlt. VH i mlt. CH izazvao osjećaj neugode, poniženja i povredu dostojanstva, jer u provedenom dokaznom postupku isto nije nedvojbeno utvrđeno.

16. Sud je iz činjeničnog opisa izostavio dio u kojem je navedeno da bi okrivljenik u vremenskom periodu od 1. kolovoza do 8. kolovoza 2023. mlt. VH i mlt. CH u nekoliko navrata dirao po rukama i kosi i da bi mlt. VH jednom prilikom rekao da je seksi, da bi im govorio da su slatke, a što bi kod mlt. VH i mlt. CH izazvao osjećaj neugode, poniženja i povredu dostojanstva, jer u provedenom dokaznom postupku isto nije nedvojbeno utvrđeno.

17. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 32. stavkom 1. Zakona o ravnopravnosti spolova propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 40.000,00 kuna (663,61 do 5.308,91 eura), sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci ove presude, uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, te činjenicu da do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka te putnih troškova pristupa mlt. svjedokinja na raspravu 3. listopada 2024.

U Petrinji 17. siječnja 2025.

Zapisničar

S u d a c

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u 2 (dva) primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- braniteljici okrivljenika

- ovlaštenom tužitelju

- s p i s