Pn-339/2023-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužiteljice:

ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Katarina Zrilić, odvjetnica iz Splita, Tolstojeva 35 A, protiv tuženika:

Triglav osiguranje d.d., OIB: 29743547503, Zagreb, Ulica Antuna Heinza 4, koje zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Mađarić i Lui d.o.o., Zagreb, Zelinska 4, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 2. prosinca 2024. u prisutnosti punomoćnice tužitelja Katarine Zrilić, odvjetnice iz Splita i zamjenika punomoćnika tuženika SH, odvjetničkog vježbenika u ZUO Smrke & Smrke, 17. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužiteljici na ime naknade imovinske štete iznos od 516,06 eura sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 7. srpnja 2020. do 31. prosinca 2022. obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

Za više traženo na ime potraživanja zateznih kamata po ovoj osnovi od 24. lipnja 2020. do 6. srpnja 2020, tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.

r i j e š i o j e:

I. Smatra se da je tužba povučena u dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosio na isplatu iznosa od 983,71 eura.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 1.212,50 eura sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude, dakle od 17. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 312,50, zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U tužbi, zaprimljenoj 23. lipnja 2023., se navodi kako je tužiteljica vlasnica osobnog automobila marke Opel Corsa 1.2., registarske oznake i broja [registarska oznaka] osiguran kod tuženika, polica broj [broj police]. 24. lipnja 2020. u mjestu Čisla, Ulica Strož. brigadira Ante Šaškora došlo je do prometne nesreće u kojoj je vozilo tužiteljice znatno oštećeno. Prometnu nesreću uzrokovao je ĐH, kao vozač N1 vozila marke Peugeot, reg. oznaka [registarska oznaka], koji je priznao prekršaj te je istom na licu mjesta naplaćena kazna. Na vozilu tužiteljice kao posljedica prometne nesreće došlo je do oštećenja prednjeg branika, bočnog žmigavca, vrata, naplatka, guma, vanjskog ogledala itd. te je na temelju izvida štete tuženik utvrdio da se radi o totalnoj šteti. Tuženik je procijenio vrijednost automobila tužiteljice u trenutku prometne nesreće na iznos od 22.000,00 kuna, vrijednost spašenih ostatak u iznos od 8.800,00 kuna, a visinu štete u iznos od 13.200,00 kuna. Međutim, tužiteljica je prigovorila vrijednost automobila utvrđenoj od strane tuženika te navela kako je u tržišna vrijednost njezinog vozila u vrijeme nesreće iznosila 35.000,00 kuna te vrijednost spašeni ostatak vozila iznosi 30 %, odnosno 10.500,00 kuna. Nastavno na navedeno, realna visina materijalne štete na vozilu tužiteljice iznos 24.500,00 kuna. Kako je tuženik isplatio tužiteljici iznos od 13.200,00 kuna, tužiteljica ustraje u preostalom iznos od 11.300,00 kuna/1.499,77 eura te predlaže donošenje presude kojom će usvojiti tužbeni zahtjev te obvezati tuženika na naknadu parničnog troška.

2. U odgovoru na tužbu, zaprimljenom 23. kolovoza 2023., tuženik je naveo kako priznaje nastanak štetnog događaja. Ističe prigovor zastare potraživanja. Osporava se visina tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa od 13.200,00 kuna. Tuženik smatra da je nesporno isplaćenim iznosom u cijelosti nadoknadio štetu. Tuženik zadržava pravo predlagati obnovu vještačenja koja budu provedena po prijedlogu tužitelja ukoliko ista ne budu pravilna i objektivna.

Predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka tuženiku s zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

3. Tijekom postupka sud izveden je dokaz čitanjem izvid štete broj 2020/0012677/001, zapisnika o očevidu PU S-D, PP Omiš, Klasa: 211-04/20-P-62- 2/2020 od 24. lipnja 2020., prigovora na visinu štete od 9. srpnja 2020., pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka Stanka Smodlake od 17. rujna 2024.

4. Punomoćnici stranaka su popisali parnični trošak.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Među strankama sparna je visina tužbenog zahtjeva.

7. Članku 1046. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/2005. i 41/2008.; dalje: ZOO) je propisano da je šteta umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).

7.1. Članak 1085. stavak 1. i 4. te članak 1090. ZOO određuju uvjete za dosudu naknade materijalne štete kao i obim te naknade. U njima je propisano da je odgovorna osoba dužna uspostaviti stanje koje je bilo prije nego što je šteta nastala, s tim da će sud, između ostalog, dosuditi oštećenom naknadu u novcu kad on to zahtijeva. Tu će naknadu sud, uzimajući u obzir i okolnosti koje su nastupile poslije uzrokovane štete, dosuditi u svoti koja je potrebna da se materijalna situacija oštećenom dovede u ono stanje u kojem bi se nalazila da nije bilo štetne radnje (potpuna naknada).

7.2. Prema članku 230. stavak 1. i 2. ZOO-a potraživanje naknade štete zastarijeva za 3 godine od kada je oštećeni doznao za štetu i štetnika odnosno u roku od 5 godina od dana nastanka štete

8. Iz pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka Stanka Smodlake od 17. rujna 2024. proizlazi:

Tehnički podaci o vozilu:

vrsta vozila

osobni automobil

marka vozila

Opel

tip i model vozila

Corsa 1,2 16V

boja vozila

srebrena s efektom

broj šasije

W0L0SDL08A6057550

vrsta motora

Otto reg. kat. Euro V dimenzije vozila

3999 x 1713 x 1488

težina vozila

1.128 kg

dimenzije guma

195/55R16

reg. oznaka vozila

[registarska oznaka]

snaga motora

63 kW

radni obujam

1229 ccm

god. proizvodnje

datum prve reg.

18. ožujka 2010.

priređeno kilometara

datum štetnog događaja

24.06.2020.

prema podacima tužitelj je obavio pregled vozila Opel kod ovlaštenog procjenitelja Triglav osiguranja d.d. koji su napravili Izvid štete broj 2020/0012677/001 od 25. lipnja 2020. u kojem se navodi:

Dijelovi za zamjenu:

od točke 1 do 19

Dijelovi za popravak:

od točke 1 do 4

Dijelovi za lakiranje:

od točke 1 do 10

Troškovi popravka:

15,50 sati

Autolakirerski radovi:

12,30 sati

Potrošni materijal lakirera:

2.387,01 kuna

Sudski vještak je naveo kako je suglasan sa mišljenjem procjenitelja Triglav osiguranje d.d. da se šteta na vozilu obračuna kao totalna šteta.

Prema uvidu u Izvid štete, vještak je mišljenja da je štetu na predmetnom vozilu trebalo obračunati kao totalnu štetu.

Obračun totalne štete

Prema metodologiji obračuna totalne štete za sva vozila do 1.600 ccm, općem tehničkom stanju, vremenu otkada je vozilo u upotrebi do dana štetnog događaja (preko 10 godina), po prijeđenim kilometrima (166.353), tržišnim uvjetima, vozilo je amortizirano 82 %.

amortizacija prema starosti

80 %

amortizacija prema kilometraži

1 %

amortizacija prema općem stanju

0 %

amortizacija ponuda/potražanja

1 %

amortizacija potrebno ulaganje

0 %

amortizacija zastarjelosti tipa

0 %

amortizacija način eksploatacije

0 %

amortizacija ukupno

82%

Uvidom u stanje tržnih novonabavnih cijena na domaćem tržištu novih vozila, kao i uvidom u katalog CVH-a za nova vozila, orijentaciona novo nabavna vrijednost modela vozila s uključenim PDV-om iznosi oko 15.000,00 eura – 82 % (12.300,00 eura) = 2.700,00 eura.

Dakle, vrijednost predmetnog vozila predmetnog vozila pred štetni događaj iznosi: 2.700,00 eura.

Procjena vrijednosti spašenih ostataka

Analizirajući podatke o oštećenju predmetnog vozila, spašene ostatke cijeniti je na 15 % od vrijednosti vozila pred štetni događaj, uzimajući u obzir navedena oštećenja i godinu proizvodnje te vrijednost spašenih ostataka iznosi:

2.700,00 eura x 16 % = 432,00 eura

Dakle, stvarna šteta na vozilu marke Opel Corsa broj šasije

W0L0SDL08A6057550 na dan štetnog događaja iznosi:

2.700,00 eura – 16 % (432,00 eura) = 2.268,00 eura.

Napomena: u navedenu cijenu je uračunat PDV.

9. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 516,06 eura na ime naknade imovinske štete nastale na vozilu tužiteljice "Opel Corsa", a sve povodom prometne nezgode koja se dogodila 24. lipnja 2020. u mjestu Čisla.

10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, ovaj sud tužbeni zahtjev smatra osnovanim.

11. Tako, tijekom postupka sud je utvrdio sljedeće:

- da je 24. lipnja 2020. tužiteljica kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom

- da je prometnu nesreću uzrokovao ĐH, kao vozač vozila Peugot, registarske oznake [registarska oznaka], osiguranik tuženika

- da je na vozilu tužiteljice kao posljedica nezgode došlo do oštećenja

- da je tuženik u mirnom postupku isplatio tužiteljici 1.751,94 eura

- da je sudski vještak Stanko Smodlaka procijenio stvarnu štetu na vozilu Opel Corsa u iznosu od 2.268,00 eura.

12. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka Stanka Smodlake kao stručan, argumentiran, izrađen na temelju cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu, a na koje niti stranke nisu imale primjedbi, u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

13. Kako je tuženik u mirnom postupku isplatio tužiteljici 1.751,94 eura, a sudski vještak je štetu procijenio na 2.268,00 eura, to tužiteljica osnovano potražuje 516,06 eura, a koji iznos joj je i dosuđen na ime naknade imovinske štete.

14. Prema odredbi članka 12. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013. i 152/2014.; dalje: ZOOP) osiguratelj je dužan u roku od 60 dana od primitka odštetnog zahtjeva utvrditi osnovanost i visinu tog odštetnog zahtjeva te dostaviti podnositelju zahtjeva obrazloženu ponudu za naknadu štete ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporne ili utemeljen odgovor na sve točke iz odštetnog zahtjeva u slučaju ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporne. Prema stavku 4. članak 12. ZOOP-a, u slučaju neizvršenja obveza isplate naknade štete u roku iz stavka 1. ovog članka oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

14.1. Kako je tužiteljica nesporno podnijela odštetni zahtjev, a u spisu ne postoje dokazi o točnom datumu, sud je tužiteljici kamate dosudio od 7. srpnja 2020. jer u spisu postoji prigovor na visinu štete u kojem tužiteljica potvrđuje da je zaprimila nagodbu 7. srpnja 2020., koju nije prihvatila, a sve na temelju članka 12. stavak 1. ZOOP-a.

15. Vrhovni sud RH je 26. travnja 2021. zauzeo je pravno shvaćanje koje glasi: "Smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP-a za koje, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) je potreban pristanak tuženika). Tužiteljica je tužbom potraživala isplatu iznosa od 1,499,77 eura. Nakon provedenog vještačenja je postavila tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 516,06 eura, što predstavlja djelomično povlačenje tužbe za iznos od 983,71 eura. Tuženik se nije usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe niti je potraživao trošak za smanjeni dio. Tuženik pogrešno smatra da je tužitelj preinačio tužbeni zahtjev.

Slijedom iznesenog, sud je dužan odlučiti i o navedenom dijelu tužbenog zahtjeva, radi čega je, a na temelju članka 193. ZPP-a, odlučeno kao u izreci rješenja pod točkom I. (tako i ŽS Pula Gž-1405/2021. i ŽS ZG Gž-1341/2022. od 13. prosinca 2022.).

16. Prigovor zastare nije osnova. Nezgoda se dogodila 24. lipnja 2020., a tužba je podnesena 23. lipnja 2023., što znači da trogodišnji zastarni rok nije protekao. 17. Odluka o parničnom trošku donesena je u skladu sa člankom 154. stavak 1. i 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 156/2022. i 155/2023; dalje: ZPP- a) i u skladu s Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Tužiteljici je priznat trošak sastava tužbe 100 bodova, za zastupanje na ročištima od 22. veljače 2024. i 2. prosinca 2024. po 100 bodova te za zastupanje na ročištu od 2. svibnja 2024. 25 bodova, odnosno ukupno 325 bodova, što pri vrijednosti boda s paušalom od 2,00 eura daje iznos od 650,00 eura. Na navedeni iznos treba pridodati 25 % PDV-a u iznosu od 162,50 eura. Tužiteljici pripada trošak vještačenja u iznosu od 400,00 eura, odnosno ukupno 1.212,50 eura (nije priznat trošak pristojbi jer je zahtjev neodređen).

Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 312,50 eura, zahtjev se odbija kao neosnovan.

18. Odluka o zateznim kamatama donesena je u skladu sa člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021. i 114/2022.; dalje: ZOO) i u skladu s Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 156/2022.).

19. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 17. siječnja 2025.

SUTKINJA

JELENA LONČAR

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun tuženika

- u spis