REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

P-773/2022-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Emi Brdovčak, u pravnoj stvari tužitelja BRITVIĆI d.o.o. [adresa], OIB: 81470213495, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Kovačević, Koren i partneri d.o.o. Rijeka, Supilova 6/III, protiv tuženika PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri u Rijeci, Nikole Tesle 9/V-VI, radi predaje poslovne dokumentacije u posjed, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 21. studenoga 2024. u prisutnosti punomoćnika stranaka, 17. siječnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

„1. Nalaže se tuženiku predati tužitelju u posjed slijedeću poslovnu dokumentaciju društva:

- knjigu ulaznih računa od 19. rujna 2007. godine do dana donošenja presude,

- knjigu izlaznih računa od 19. rujna 2007. godine do dana donošenja presude,

- sve ugovore u kojima je tužitelj ugovaratelj na bilo kojoj strani sklopljenih u razdoblju od 19. rujna 2007. godine do dana donošenja presude,

- radnu pravnu dokumentaciju svih zaposlenika tužitelja od osnivanja društva do dana donošenja ove presude,

- godišnja financijska izvješća za poslovne godine od 2007. godine do dana donošenja ove presude,

- zapisnike svih održanih skupština društva u razdoblju od 2007. godine do dana donošenja ove presude,

- knjigu poslovnih udjela tužitelja

- društveni ugovor od 19. rujna 2007. godine i potpuni tekst društvenog ugovora od 19. travnja 2018. godine,

- pečat društva,

- sve ugovore sklopljene s poslovnim bankama od 19. rujna 2007. godine do dana donošenja ove presude,

- potpisne kartone deponirane kod poslovnih banaka tužitelja od 19. rujna 2007. godine do dana donošenja ove presude, sve u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku namiriti tužitelju prouzročeni parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate, u roku od 15 dana.“

II. Nalaže se tužitelju BRITVIĆI d.o.o. [adresa], OIB: 81470213495, naknaditi tuženiku PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.500,00 eura (dvije tisuće petsto eura) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi naveo kako je tuženik bio član uprave tužitelja koji je opozvan sa te funkcije odlukom skupštine društva od 17. studenoga 2022. Tužitelj se dana 29. studenoga 2022. obratio gđi. VZ, knjigovođi društva, sa zahtjevom za preuzimanje cjelokupne poslovne dokumentacije tužitelja, ali ista je odbila predati tužitelju dokumentaciju uz tvrdnju da je o tom zahtjevu obavijestila tuženika. Tužitelj je dana 30. studenog 2022. pristupio u sjedište društva radi preuzimanje svoje dokumentacije, ali čuvarska služba društva VARGON d.o.o. Rijeka, u čijim prostorijama se nalazi sjedište društva i sva dokumentacija, odbila ga je pustiti u prostorije društva. Ukazao je na to da se prema tvrdnji tuženikovog punomoćnika tražena dokumentacija nalazi upravo kod tuženika te će je isti predati tužitelju kada pripremi primopredajni zapisnik, a što proizlazi iz dopisa tuženikovog punomoćnika od 29. studenoga 2022. Međutim, do dana podnošenja ove tužbe tuženik se nije javio tužitelju niti mu je predao dokumentaciju iako nema pravnu osnovu za njezino posjedovanje. Ukazao je na to da su poslovni interesi tužitelja značajno ugroženi jer uprava društva ne raspolaže poslovnom dokumentacijom društva, a postoje naznake da tuženik pokušava tu dokumentaciju uništiti i krivotvoriti. Zato je tužitelj predložio da sud naloži tuženiku predaju u posjed navedene dokumentacije. Zajedno s tužbom, tužitelj je podnio i prijedlog za osiguranje privremenom mjerom tražeći da se tuženiku oduzme navedena dokumentacija, a s obzirom na to da bez tih isprava tužitelj ne može nastaviti svoje poslovanje jer nema uvida u ugovore u kojima je sudjelovao kao stranka, niti ima nadzor na ulaznim i izlaznim računima društva, ne može ispuniti svoju zakonsku obvezu za predaju mjesečnih izvješća (mjesečni obračun PDV-a), JOPPD obrazac (obrazac obračuna poreza na dohodak) te ne može udovoljiti obvezi podmirivanja mjesečne akontacije poreza na dobit i obvezi plaćanja PDV-a, a bez pečata društva ne može ovjeriti ni jednu ispravu. Zato je predložio da se privremenom mjerom tuženiku oduzme poslovna dokumentacija tužitelja.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je prigovorio stvarnoj nadležnosti Trgovačkog suda u Rijeci ističući kako ovo nije trgovački spor je u ovom sporu tužitelj traži predaju u posjed pokretnih stvari od bivšeg člana uprave. Naveo je kako nema dokumentaciju čiju predaju u posjed traži tužitelj. Učinio je nespornom činjenicu da je tuženik opozvan s mjesta člana uprave tužitelja, ali da tužitelj, osim tuženika, ima još dva člana uprave društva - P i TZ koji su cijelo vrijeme članovi uprave tužitelja s istim pravima i obvezama kao i tuženik do opoziva. Ukazao je na to da prilikom opoziva tuženika nije napravljen primopredajni zapisnik kojim bi tuženik predao tužitelju onu dokumentaciju tuženika koju je zadužio i koristio u radu te ne postoji specifikacija dokumentacije koja bi se trebala nalaziti u knjigovodstvu ili kod tuženika. Istaknuo je kako se kod njega ne nalazi dokumentacija koja se navodi u tužbi te da je jedino u posjedu preslike izvatka iz registra te zemljišnoknjižnih izvadaka za nekretnine koje su pripadale društvu. Također je naveo kako je u svakom trenutku spreman predati ono što se kod njega nalazi. Predložio je da sud odbije tužbeni zahtjev.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-773/22-2 od 12. prosinca 2022. razdvojeno je raspravljanje po prijedlogu za određivanje privremene mjere te je postupak osiguranja vođen pod poslovnim brojem R1-18/23.

4. U daljnjem tijeku postupka stranke su ustrajale kod svojih navoda. Tuženik je naveo kako je 9. ožujka 2023. tužitelj preuzeo svu dokumentaciju koja je bila u knjigovodstvu koje je radilo za tužitelja i koja je dokumentacija na ročištu održanom 3. ožujka 2023. pred ovim sudom u postupku poslovni broj R1-18/2023 predana u spis.

5. Sud je izveo dokaze uvidom u isprave u spisu te u spis ovog suda poslovni

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Prije svega, napominje se da je neosnovan tuženikov prigovor stvarne nenadležnosti ovog suda jer ta nadležnost proizlazi iz odredbe čl. 34. b t. 3. ZP-a. Naime, iako tuženik više nije član uprave društva, on je i dalje član društva te se u ovom slučaju radi o sporu između društva (tužitelja) i člana društva (tuženika) koji se tiče upravljanja društvom i vođenja poslova društva, a s obzirom na to da je poslovna dokumentacija čiju predaju u posjed tužitelj traži u neposrednoj vezi s vođenjem poslova društva. Navedene činjenice ukazuju na nadležnost ovog suda sukladno citiranoj odredbi čl. 34. b st. 3. ZPP-a u vezi sa čl. 48. st. 1. ZPP-a.

8. Uvidom u isprave u spisu utvrđeno je da je (sadašnjem) zastupniku po zakonu i osnivaču tužitelja, TZ i njegovom punomoćniku, odvjetniku Igoru Korenu, dana 30. studenoga 2022. od strane prisutnog portira, g. GZ, bilo onemogućeno ući u poslovni prostor tužitelja koji se nalazio na adresi [adresa] gdje se nalazilo sjedište društva VARGON d.o.o. i gdje je TZ imao namjeru preuzeti poslovnu dokumentaciju društva (što proizlazi iz zapisnika o posvjedočenju činjenica na stranicama 13 do 15 spisa). Isto tako, iz isprava u spisu (poruke poslane putem elektronske pošte od strane punomoćnika tuženika punomoćniku tužitelja od 29. studenoga 2022. - stranica 12 spisa) proizlazi da se (određena) dokumentacija nalazi kod tuženika te da će se izvršiti primopredaja kada on pripremi primopredajni zapisnik, odnosno u kraćem roku. Nadalje, iz iskaza svjedoka LZ (punomoćnika trgovačkog društva VARGON d.o.o.) koji je dao iskaz na ročištu pred ovim sudom održanom 3. ožujka 2023. u postupku povodom mjere osiguranja, poslovni broj R1-18/23, a koji je iskaz ocijenjen vjerodostojnim i sukladnim ostalim provedenim dokazima (ispravama u spisu) proizlazi da:

- je između trgovačkog društva VARGON d.o.o. i tužitelja bio sklopljen Ugovor o obavljanju računovodstvenih usluga (prema kojem je te usluge VARGON d.o.o. obavljao za tužitelja) koji je raskinut dana 16. studenoga 2022. kada je tuženik preuzeo cjelokupnu poslovnu dokumentaciju tužitelja,

- se predmetna poslovna dokumentacija nalazila u zakupljenom prostoru kojeg je tužitelj koristio temeljem Ugovora o zakupu s društvom VARGON d.o.o. (i u koji mu je prostor prema ispravama u spisu bilo onemogućeno ući 30. studenoga 2022.), a koji je Ugovor o zakupu prema iskazu LZ (također) raskinut krajem 2022.,

- je poslovna dokumentacija tužitelja koja se nalazila u sjedištu društva VARGON d.o.o. predana punomoćniku tuženika, odvjetniku Hrvoju Vukiću, od strane punomoćnika društva VARGON d.o.o., odvjetnika LZ, dana **.**.2023. Predmetnu dokumentaciju i to ukupno 18 registratora poslovne dokumentacije koja se odnosi na tužitelja dostavio je odvjetnik Hrvoje Vukić u svojstvu punomoćnika tuženika (protivnika osiguranja) na ročištu održanom 3. ožujka 2023. u predmetu R1-18/23 te je navedenu dokumentaciju preuzeo tužitelj putem svog punomoćnika dana 9. ožujka 2023. kako to proizlazi iz zapisnika s ročišta održanih pred ovim sudom 3. i 9. ožujka 2023. (u predmetu poslovni broj R1-18/23). Iz navedenog proizlazi da je tužitelj preuzeo poslovnu dokumentaciju koja se nalazila kod tuženikovog punomoćnika, nakon što je tu dokumentaciju tuženikovom punomoćniku predao LZ, punomoćnik društva VARGON d.o.o. Ovdje se napominje i da iz iskaza LZ doista proizlazi da je tužitelj po prestanku ugovora o obavljanju računovodstvenih usluga između društva VARGON d.o.o. i tužitelja preuzeo određenu poslovnu dokumentaciju tužitelja, tj. da je to za tužitelja izvršio tuženik i da je ta dokumentacija bila u prostorijama društva VARGON d.o.o. do predaje punomoćniku tuženika. Međutim, navedeno ne znači da je tuženik imao (ili da ima) u posjedu i konkretnu dokumentaciju koja je predmet ovog postupka. Dodaje se da u ovoj parnici tužitelj nije tvrdio, a posljedično tome ni dokazivao da bi se još neka, dodatna dokumentacija nalazila kod tuženika (ili njegovog punomoćnika) i da mu nije predana, odnosno da bi se kod tuženika nalazila konkretna dokumentacija i pečat društva, čiji povrat tužitelj u ovom postupku potražuje.

9. Prema tome, a kako je u provedenom postupku utvrđeno da je tuženikov punomoćnik predao tužitelju svu poslovnu dokumentaciju tužitelja koja se kod njega nalazila nakon 2. ožujka 2023., tj. nakon što mu je tu dokumentaciju predao punomoćnik društva VARGON d.o.o. u čijim se prostorijama nalazila poslovna dokumentacija tužitelja te s obzirom na to da tužitelj nije dokazao niti je tvrdio da se kod tuženika eventualno nalazi dodatna dokumentacija koju je tužitelj ovlašten i dužan posjedovati u smislu odredbi Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/20, 85/22) i Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/1540/19, 34/22, 114/22, 18/23; dalje: ZTD), tj. (i) dokumentacija čiju je predaju zatražio tužbom, tužbeni zahtjev je odbijen kao neosnovan primjenom odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a te je presuđeno kao u točki I. izreke.

10. Odluku o troškovima postupka sud je donio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 155. st. 1. ZPP-a te je tuženiku priznat trošak na ime nagrade za rad punomoćnika – odvjetnika i to u iznosu od po 500,00 eura za sastav odgovora na tužbu i za sastav podneska od 4. svibnja 2023. (Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – „Narodne novine“ broj 138/23; dalje: Tarifa), za pristup ročištima od 10. lipnja 2024. i 21. studenoga 2024. (Tbr. 9. t. 1. Tarife) te pripadajući PDV u visini od 500,00 eura (Tbr. 42. Tarife), odnosno ukupno 2.500,00 eura. Zato je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Rijeci 17. siječnja 2025.

Sutkinja:

Ema Brdovčak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave, a u slučaju da nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.