Poslovni broj: Pr-167/2024-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB: 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sudu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Damiru Varga, odvjetniku u Vinkovcima, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo pravosuđa i uprave i digitalne transformacije, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, radi isplate , 17. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka kod suda Europske unije povodom zahtjeva Općinskog suda u Puli-Pola posl. br. Pr-189/2020-26 od 3. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 30. siječnja 2024. godine Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima, na temelju odredbe članka 186. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 51/91 do 70/2019), podnio zahtjev za mirno rješenje spora, a koji je spor predmet tužbenog zahtjeva, s tim da je tužiteljev je zahtjev ocijenjen neosnovanim od strane Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku.

1.1. Tužitelj nadalje u tužbi navodi da obnaša dužnost zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima od 01.01.2019. godine, te da poslove radnog mjesta obavlja u punom radnom vremenu od 40 sati tjedno, od ponedjeljka do petka u vremenu od 8,00 sati do 16,00 sati, a nakon završetka redovnog radnog vremena državnog odvjetništva, u dane tjednog odmora (subotom i nedjeljom) te u dane koji su zakonom određeni kao praznici i neradni dani, sukladno čl. 52. Poslovnika državnog odvjetništva (Narodne novine 5/2014 i 123/2015), obavlja poslove svog radnog mjesta u vidu radnji u prethodnom postupku koje ne trpe odgodu, i to u obliku tzv. „pasivnog“, odnosno „aktivnog“ dežurstva (služba dežurstva). Iako tužitelj tijekom dežurstva obavlja poslove svog radnog mjesta izvan punog radnog vremena, tako odrađen posao nije mu plaćen sukladno odredbama Zakona o radu s pripadajućim uvećanjima za prekovremeni rad te rad subotom, nedjeljom i praznicima, te tužitelj navodi da ne raspolaže sa cjelokupnom dokumentacijom koja je potrebna da bi se utvrdilo u kojem vremenskom periodu, koji broj sati/minuta tijekom mjeseca je bio u dežurstvu, odnosno koliko je po navedenoj pravnoj osnovi tuženik ostao u obvezi isplatiti tužitelju, što predlaže da se utvrdi putem financijsko-knjigovodstvenog vještačenja.

1.2. S obzirom da tužitelj kao što je već navedeno ne raspolaže sa svim evidencijama dežurstva, te se ista dokumentacija nalazi kod tuženika predlaže sudu da sukladno čl. 186b. st. 1 Zakon o parničnom postupku donese rješenje kojim će naložiti tuženiku da dostavi Evidenciju o dežurstvima tužitelja za razdoblje od 1. siječnja 2019. godine do 1. siječanja 2024. godine, nakon čega bi i nakon utvrđenja koji iznos tuženik duguje tužitelju, tužitelj uredio tužbeni zahtjev sukladno odredbi čl. 186b st 4 Zakona o parničnom postupku.

2. Tuženik nakon što je dao odgovor na tužbu u kojem se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu predlaže prekid postupka do donošenja odluke kod suda Europske unije povodom zahtjeva Općinskog suda u Puli-Pola posl. br. Pr-189/2020-26 od 3. svibnja 2024. navodeći da je riječ o predmetu iste vrste, ujedno prilažući presliku zapisnika Općinskog suda u Varaždinu posl. br. 20 Pr-75/2023-10 od 4. lipnja 2024. i zahtjev sudu Europske unije na koji se poziva predlažući prekid postupka.

3. Uvidom u zahtjev sudu Europske unije Općinskog suda u Puli –Pola od 3. svibnja 2024. vidljivo je da su točni navodi tuženika da je Općinski sud u Puli – H u identičnoj pravnoj stvari podnio zahtjev sudu Europske unije za prethodnu odluku vezano za interpretaciju prava Europske unije na temelju čl. 267. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU), dok je iz priložene preslike zapisnika Općinskog suda u Varaždinu posl. br. Pr-75/2023-10 od 4. lipnja 2024. vidljivo da je taj sud u identičnoj pravnoj stvari odredio prekid postupka na prijedlog tužitelja, čemu se tuženik nije protivio.

4. Odredbom čl. 213. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine"

53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljem tekstu ZPP) propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio podnijeti zahtjev Sudu Europske unije o tumačenju Ugovora Europske unije te valjanosti i tumačenju akata institucija, tijela, ureda ili agencija Europske unije.

3. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Županji, 17. siječnja 2025.

Sudac

Anica Pastović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka istog.

Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.

Obavijest:

1. Damir Varga, odvjetnik u Vinkovcima, s odgovorom na tužbu, i s podneskom od 18. listopada 2024. s prilozima,

2. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku.