Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: K-79/2024-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, kao sucu pojedincu u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IZ, iz [adresa], radi počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO- DO-18/2023-1 od 12. veljače 2023. u nazočnosti zastupnice optužbe IZĆ, okrivljenika IZ, zakonske zastupnice oštećenika ČZ, nakon završene rasprave dana 15. siječnja 2025., a presude objavljene na ročištu za objavu presude dana 17. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
l. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 — odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24) - dalje u tekstu: ZKP/08)
Okrivljenik IZ
OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GZ i DZ, r. I, rođenog **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenih pet razreda osnovne škole, zaposlen u Gradu Đurđevcu na javnim radovima, oženjen, otac sedmero maloljetno djece u dobi od 18 godina, 16 godina, 15 godina, 13, godina, 10 godina, 8 godina i 4 godine, prima plaću u iznosu od oko 800,00 eura, vlasnik obiteljske kuće u mjestu stanovanja, nije vlasnik pokretne imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je:
dana 24. lipnja 2023., oko 21.30 sati, na cesti DC 210, između Molvi i Virja, upravljao osobnim automobilom marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka] iz pravca Molvi u smjeru Virja sa putnicima u vozilu ČZ i djetetom PZ, protivno odredbi čl. 199. st. 2. i čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) pod utjecajem alkohola od 1,82 g/kg, pristajući da vožnjom u takvom stanju dovede u opasnost druge sudionike u prometu te zbog alkoholiziranosti dolaskom do prve dionice 19 km + 506 metara, u lijevom je zavoju vozilom prešao na prometni trak namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, kojim trakom se kretao osobni automobil marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao VZ, kojom prilikom je lijevim bočnim dijelom svojeg vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka], nakon čega je izgubio nadzor nad vozilom i sletio van kolnika u istočni odvodni jarak, kojom prilikom je dijete TZ zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma tijela i kondilarnog nastavka donje čeljusti desno bez pomaka, ogrebotine na licu i bradi, natučenje glave i prednjeg dijela vrata i otok prednjeg dijela vrata,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za tijelo druge osobe, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 1. KZ/11.
II. Na temelju čl. 227. st. 1. KZ/11 okrivljenik IZ
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
III. Na temelju čl. 55. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, s time da se u smislu čl. 55. st. 2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
IV. Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11. ako okrivljenik IZ svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik IZ ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz čl. 55. st. 5. KZ/11.
V. Na temelju čl. 72. KZ/11, okrivljeniku IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], izriče se sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jedne) godine i počinje teći od izvršnosti presude.
VI. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. t. 1. do 6. ZKP/08. okrivljenik IZ dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 167,34 (stošezdesetsedameuratridesetčetiricenta) te paušala u iznosu od 66,36 eura (šezdesetšesteuratridesetšestcenta), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu broj KO-DO- 18/2023-1 od 12. veljače 2023. protiv okrivljenika IZ, radi kaznenog djela činjenično, zakonski i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kov-9/2024-5 od 26. ožujka 2024. potvrđena je u uvodu citirana optužnica.
3. Upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice okrivljenik FZ očitovao se da se smatra krivim te je iznio obranu.
4. Prilikom prvog ispitivanja i u Općinskom državnom odvjetništvu u Koprivnici, okrivljenik IZ nije iznosio obranu.
5. Iznoseći obranu na raspravi dana 15. siječnja 2025., okrivljenik IZ u cijelosti je priznao počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela činjenično i pravno stavljenog mu na teret podignutom optužnicom. Na daljnja pitanja vezana za počinjenje kaznenog djela nije želio odgovarati. Kao olakotne okolnosti istaknuo je da je otac šestero maloljetne djece i da je hranitelj obitelji budući da žena za djecu prima dječji doplatak u iznosu od 500,00 eura mjesečno. Odlaskom na izdržavanje predložene kazne zatvora izgubio bi stalno zaposlenje, a obitelj hranitelja. Napomenuo je i to da u mjestu kojem živi nitko ne bi mogao pomoći njegovoj djeci i supruzi ukoliko bi sud izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora. Smatra da se svrha kažnjavanja može u konkretnom slučaju postići i zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro te je dao pristanak da se kazna zatvora zamijeni radom za opće dobro. Nadalje, nije prihvatio prijedlog da mu izrekne sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 godine iako nije vlasnik automobila niti u posjedu ima automobil druge osobe niti vozi automobil od trećih osoba budući da mu je automobil potreban radi djece i radi posla.
6. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu Policijske postaje Đurđevac od 25. lipnja 2023. broj K-84-2/2023 (stranica 25-28), izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju za dijete TZ (stranica 37), pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika (stranica 38), izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju za dijete TZ (stranica 45), razgledana je fotodokumentacija očevida (stranica 88-112), izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju za OZ, VZ i EZ (stranica 114-116), izvršen je uvid u pregled registracije (stranica 118), izvršen je uvid u situacijski plan prometne nesreće (stranica 120), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz svjedoka VZ, (stranica 127-128), LZ (stranica 129-130) i ČZ (stranica 131-132), izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju za dijete TZ (stranica 139-142), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz i mišljenje toksikološkog vještaka (stranica 150-153), izvršen je uvid u preslike AUK 1 i AUK 2 obrazaca (stranica 157-164), a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik IZ počinitelj inkriminiranog kaznenog djela na način kako mu je to podignutom optužnicom stavljeno na teret.
8. Obzirom se okrivljenik u smislu čl. 459. st. 7. ZKP/08. izjasnio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je podignutom optužnicom stavljeno na teret, a njegovo priznanje u suglasju je s svim ostalim provedenim dokazima, sud će postupiti u smislu čl. 459. st. 6. ZKP/08 te u nastavnom obrazloženju presude navesti podatke glede odluke o kaznenopravnoj sankciji obzirom čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisuje da ukoliko se okrivljenik smatra krivom obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08., a to je obrazlaganje kazneno – pravne sankcije.
9. Naime, okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način kako je ono opisano u optužnici, a sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi, potvrđuju okrivljenikovo priznanje.
10. Odlučujući o kazneno - pravnoj sankciji koju će primijeniti na okrivljenika sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je tako olakotnim cijenio kod okrivljenika iskreno priznanje počinjenja kaznenog djela kojim je izrazio vlastiti negativan stav spram protupravnog ponašanja, da je otac sedmero djece od kojih je šestero maloljetno u dobi od 16 (šesnaest) godina, 15 (petnaest) godina, 13 (trinaest) godina, 10 (deset) godina, 8 (osam) godina i 4 (četiri) godine i da je prema izvatku iz kaznene evidencije neosuđivana osoba.
11. Kao otegotno je uzeto u obzir da je u događaju tjelesne ozljede pretrpjelo dijete o čemu postoji dokumentacija u spisu, a čime je ostvarena povećana kriminalna količina u postupcima okrivljenika koja nadmašuje osnovna obilježja ovog kaznenog djela. Sve ove okolnosti su obuhvaćena krivnjom okrivljenika jer je isti bio svjestan da se kršenjem propisa u prometu može nanijeti šteta za zdravlje drugih osoba.
12. Naposljetku, imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, koje je sud cijenio kod okrivljenika kao i okolnosti koje se tiču djela i to njihovu težinu i stupanj krivnje, a radi se o težem obliku krivnje – neizravnoj namjeri (u trenutku počinjenja kaznenog djela bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog).
13. Dakle, okrivljenik je za kazneno djelo kriv (članak 23. KZ/11). U postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja jer svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno kršiti prometne propise. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se okrivljenik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.
14. Sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci smatrajući takvu kaznu primjerenu izloženim okolnostima, a koja će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini istovrsna ili druga kaznena djela te da shvati štetnost i neprihvatljivost svojeg ponašanja.
15. Nadalje, uzimajući u obzir naprijed navedeno ovaj sud smatra da se svrha kažnjavanja okrivljenika može postići i zamjenom izrečene kazne zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora mijenja s dva sata rada, budući su ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 55. KZ/11., a koje omogućavaju takvu zamjenu.
16. Naime, zamjenom izrečene kazne zatvora radom za opće dobro s jedne strane će se u dovoljnoj mjeri okrivljeniku uputiti prijekor za počinjeno kazneno djelo, te da osobnim radom i odnosom prema posljedicama izazvanim počinjenim djelom razvije svijest o štetnosti i odgovornosti za počinjeno djelo te neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela.
17. Na temelju u izreci citiranih propisa ukoliko se okrivljenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili mu se poziv ne može dostaviti na adresu koju je dao sudu, ili ukoliko okrivljenik ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
18. Isto tako, temeljem u izreci citiranog propisa ukoliko okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji će odrediti nadležno tijelo za probaciju, biti će donesena odluka kojom će se odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
19. Ovakvu sankciju sud smatra primjerenom i za ostvarivanjem generalne prevencije, odnosno da će se ovakvim sankcijama ukazati i svima ostalima na štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i na pogibeljnost činjenja kaznenih djela.
20. Na temelju čl. 72. st. 3. KZ/11, okrivljeniku IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], izrečena je sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jedne) godine, jer prema mišljenju ovog suda, postoji opasnost da će okrivljenik kršiti prometne propise i ugrožavati sigurnost prometa u budućnosti. Zbog toga je potrebno okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz vožnje motornim vozilom, a sud smatra da je rok od 1 (jedne) godine primjeren ostvarivanju te svrhe.
21. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. t. 1. do 6. ZKP/08. okrivljenik IZ dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 167,34 (stošezdesetsedameuratridesetčetiricenta), a koji trošak se odnosi na troškove izrade skice, fotoelaborata i dr. Policijske postaje Đurđevac u iznosu od 67,80 eura (šezdesetsedameuraosamdesetcenta) te trošak toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u iznosu od 99,54 eura (devedesetdeveteurapedesetčetiricenta), te paušala u iznosu od 66,36 eura (šezdesetšesteuratridesetšestcenta), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Paušalna svota određena je imajući u vidu trajanje i složenost kaznenog postupka.
22. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci presude.
Koprivnica, 17. siječnja 2025.
Sudac
Krešimir Pavlović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici na broj KO-DO-18/2023
2. IZ, [adresa]
3. ČZ, [adresa]
Po pravomoćnosti:
Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Đurđevac
