REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

62. Povrv-938/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Buljan, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Upravljanje sportskim objektima, Zagreb, Trg Krešimira Ćosića 11, OIB: 59365213244, kojeg zastupa punomoćnik Marko Kallay, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kallay i Partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženika Klub odbojke na pijesku Zagreb, Aleja Matije Ljubeka 29, OIB: 62697621063, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Čipčić-Bragadin, odvjetnik u Zagrebu, Masarykova 15, radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave u prisutnosti punomoćnika tužitelja te odsutnosti tuženika, 23. prosinca 2024., na ročištu za objavu i uručenje presude, 17. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi VC, posl. Broj Ovrvr-27/2019. Trg Krešimira Ćosića 11, OIB: 59365213244, kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznosu od 4.973,44 eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedini iznos od dospijeća po stopi koja se od 09.03.2018. godine određuje po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od od 1. siječnja 2024. do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na:

iznos od: 235,36 EUR od dana 09.03.2018. godine pa do isplate

iznos od: 200,45 EUR od dana 11.03.2018. godine pa do isplate

iznos od: 235,36 EUR od dana 22.04.2018. godine pa do isplate

iznos od: 235,36 EUR od dana 20.06.2018. godine pa do isplate

iznos od: 235,36 EUR od dana 20.06.2018. godine pa do isplate

iznos od: 235,36 EUR od dana 15.08.2018. godine pa do isplate iznos od: 112,35 EUR od dana 15.08.2018. godine pa do isplate

iznos od: 235,36 EUR od dana 04.10.2018. godine pa do isplate

iznos od: 235,36 EUR od dana 04.10.2018. godine pa do isplate

iznos od: 235,36 EUR od dana 17.10.2018. godine pa do isplate

iznos od: 235,36 EUR od dana 22.11.2018. godine pa do isplate

iznos od: 66,02 EUR od dana 25.11.2018. godine pa do isplate

iznos od: 767,47 EUR od dana 04.12.2018. godine pa do isplate

iznos od: 767,47 EUR od dana 14.12.2018. godine pa do isplate

iznos od: 235,36 EUR od dana 17.12.2018. godine pa do isplate

iznos od: 235,36 EUR od dana 27.01.2019. godine pa do isplate

iznos od: 235,36 EUR od dana 17.02.2019. godine pa do isplate

iznos od: 235,36 EUR od dana 17.03.2019. godine pa do isplate

kao i radi osiguranja nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 46,45 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućima od dana 22.03.2019. po stopi koja se određuje do 31.12.2022. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od od 1. siječnja 2024. do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku platiti tužitelju parnične troškove u iznosu od 1.663,61 eur. sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 17. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu od 1.281,52 eur.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, zatražio određivanje ovrhe protiv tuženika, kao ovršenika, u postupku pred javnim bilježnikom, a uz prijedlog je dostavio izvod otvoremih stavaka na kojoj vjerodostojnoj ispravi zasniva utuženo potraživanje (list 3 spisa).

2. Protiv rješenja o ovrsi koju je odredio javni bilježnik (ovršenik) tuženik je izjavio prigovor u kojem je predmetno rješenje osporio u cijelosti osporavajući aktivnu legitimaciju tužitelja budući da nije vlasnik nekretnine.

3. Postupajući po prigovoru tuženika, sud je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka tuženik nije iznosio daljnje prigovore, a tužitelj je u Podnesku 17. listopada 2024. tužitelj navodi U odnosu na osporavanje aktivne legitimacije tužitelja, ističe se da je prednik tužitelja i to trgovačko društvo Jarun d.o.o., sklopilo s tuženikom dana 30 .travnja 1997. Ugovor o zakupu zemljišta RŠC „Jarun“ i to na vrijeme od 10 (deset) godina. Dana 11. lipnja 2004. sklopljen je Aneks navedenog ugovora kojim se u bitnom produljuje rok trajanja zakupa na 20 (dvadeset) godina. Slijedom navedenog, ističe se da je predmetni zakup trajao do 2017. Kako proizlazi iz povijesnog izvatka, koji dostavlja u prilogu podneska, trgovačko društvo Jarun d.o.o. je 4. lipnja 2007. promijenilo tvrtku u: Društvo za upravljanje športskim objektima Zagreb d.o.o. za uređivanje i održavanje rekreacijsko-športskih objekata te je od 11. prosinac 2006. pripojeno trgovačkom društvu GRADSKO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o., koje je trgovačko društvo dana 2. siječnja 2007. promijenilo tvrtku u Zagrebački Holding d.o.o., a kako je to vidljivo iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za navedeno društvo.

5. Pojašnjava da je društvo Zagrebački Holding d.o.o. 6. prosinca 2013. donijelo Odluku o osnivanju ustanove Upravljanje sportskim objektima (dalje u tekstu: Odluka) kojom odlukom je između ostalog, utvrđeno da su djelatnosti ustanove upravljanje i održavanje određenim sportskim građevinama – gospodarskim cjelinama pa tako i cjelinom koja predstavlja RŠC „Jarun“, odnosno predmet zakupa, kako je to navedeno u tablici iz članka 2. Odluke pod točkom 10. Člankom 4. Odluke, dana su određena ovlaštenja Ustanovi Upravljanje sportskim objektima, a što, između ostalog predstavlja i davanje u zakup. Ugovorom o prijenosu gospodarskih cjelina od 24.12.2013., na tužitelja je i formalno prenesena gospodarska cjelina RSC „Jarun“, te je člankom 4. izričito određeno da stjecatelj stupa u prava i obveze iz ugovora o zakupu na strani zakupodavca – prenositelja na sportskim građevinama iz članka 3. Ugovora, a koji ugovori ostaju na snazi. Slijedom navedenog, a na gore opisani način, prava i obveze iz predmetnog Ugovora o zakupu (s pripadajućim aneksom) prešle su na tužitelja u cijelosti. S obzirom da su stranke odredile trajanje navedenog ugovora 20 (dvadeset godina), predmetni zakupni odnos je trajao do 2017. godine kako je već navedeno.

6. Ujedno, društvo Zagrebački Holding d.o.o., donijelo je 18. prosinca 2013. Odluku o prijenosu osnivačkih prava nad ustanovom Upravljanje sportskim objektima odnosno nad tužiteljem, koja se osnivačka prava prenose na Grad Zagreb te je Gradska skupština Grada Zagreba dana 19. prosinaca 2013. donijela Odluku o prihvaćanju prijenosa osnivačkih prava nad ustanovom Upravljanje sportskim objektima stoga je Grad Zagreb jedini osnivač tužitelja te se na njega sukladno tome primjenjuju opći akti Grada Zagreba.

7. Tužitelj ističe da su navodi tuženika glede osporavanja tužiteljeva ovlaštenja za raspolaganjem predmeta zakupa u krajnju ruku usmjereni na izbjegavanje vlastite odgovornosti, a sve uzimajući u obzir da je tuženik 2017. (netom nakon prestanka ugovora o zakupu) i to 6. lipnja 2017. dostavio svoju ponudu na tužiteljev natječaj za davanje u zakup dijela sportskih građevina koje su dane na upravljanje tužitelju. Kako je to iz ponude vidljivo, tuženik je prihvatio iznos zakupnine od 8.100,00 kuna bez PDV- a te je tužitelj donio odluku o najpovoljnijem ponuditelju – tuženiku dana 13.07.2017. godine, ID: 111-1/17, Ur. Broj: 110-32/17-11.

8. Međutim, kako tuženik nije pristupio potpisivanju ugovora o zakupu sukladno javnom natječaju, to je tužitelj uputio tuženiku poziv na ispražnjenje sportske građevine i opomenu pred tužbu dana 10.07.2018. godine, ID: 241-2/18-1, Ur.broj: 110-0/18-1, a po kojem pismenu tuženik nije postupio, odnosno navedenu nekretninu nije ispraznio te je nastavio bespravno koristiti građevinu kako je već navedeno.

9. U postupku izvođenja dokaza sud je u skladu s odredbom članka 220. ZPP-a dokazivanjem po predloženim dokazima obuhvatio sve činjenice važne za donošenje odluke te je tako izveo dokaze uvidom (ocjenom) isprave koje prileže sudskom spisu i to; izvod otvorenih stavaka (list 3 spisa), karticu poslovnog partnera, račune povijesni izvadak iz sudskog registra, Ugovor o zakupu zemljišta na području RŠC „JARUN“ za izgradnju i korištenje „Centra odbojke na pijesku“, Aneks ugovora o zakupu, Odluku o prihvaćanju osnivačkih prava nad ustanovom Upravljanje sportskim objektima Grad Zagreb i obavljanju osnivačkih prava i obveza, Dopis, KLASA:021-05/13-01/741, Ugovor o prijenosu osnivačkih prava nad ustanovama Upravljanju sportskim objektima, Odluku o osnivanju ustanove Upravljanje sportskim objektima te druge isprave (list 82-431 i 434-443 spisa).

10. Nakon tako provedenog postupka, cijeneći dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj ukupnosti (čl. 8. ZPP-a) sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan. 11. Predmet spora je, s obzirom na neospornu činjenicu bespravnog korištenja predmeta zakupa kojim tužitelj (sukladno općim aktima) upravlja, potraživanje na temelju izmakle korist/zakupnine u iznosu od 4.973,44 eura, a kojeg bi tužitelj mjesečno ostvarivao po redovitom tijeku stvari.

12. Tuženik je u predmetnom slučaju osporio vjerodostojnost isprava koje je tužitelj privio sudskom spisu, no nije predložio dokaze na utvrđenje istinitosti te tvrdnje pa ovaj sud sve isprave prihvaća u cijelosti. Tuženik spori aktivnu legitimaciju tužitelja. Ovaj sud navodi kako taj prigovor također nije osnovan pri čemu se upire u t. 4., 5. i 6. obrazloženja. Tužitelj je dokazao aktivnu legitimaciju u sporu i potkrijepio je iznijete tvrdnje ispravama.

13. Glede osporavanja ovlaštenja tužitelja na predmetu zakupa ističe se da nije odlučna činjenica vlasništva, kako to tuženik pogrešno smatra. Tužitelj je 6. lipnja 2017. dostavio ponudu na natječaj za davanje u zakup dijela sportskih građevina koje su dane na upravljanje tužitelju. Kako je to iz ponude vidljivo, tuženik je prihvatio iznos zakupnine od 8.100,00 kuna bez PDV-a pa je tužitelj donio odluku o najpovoljnijem ponuditelju – tuženiku 13. srpnja 2017. ID: 111-1/17, Ur. Broj: 110-32/17-11.

14. No, kako tuženik nije pristupio potpisivanju ugovora o zakupu, to je tužitelj opravdano uputio tuženiku poziv na ispražnjenje sportske građevine, a po čemu tuženik nije postupio, navedenu nekretninu nije ispraznio te je nastavio s bespravnim korištenjem građevine.

15. Tužitelj se pravilno poziva na shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Poslovni broj: 22 Pž-4615/2020-2 4 održanoj 26. listopada 2009. kojim je utvrđeno da ako je određena stvar još uvijek u nepromijenjenom obliku (očuvanog identiteta) u posjedu nevlasnika valja primijeniti odredbe čl. 164. st. 1. i čl. 165. st. 1. ZVDSP-a, prema kojim odredbama je samo nepošten posjednik dužan naknaditi koristi od uporabe tuđe stvari.

16. Ako je određena stvar uporabljena na način da je promijenila identitet (radi čega nije moguće ili gospodarski nije opravdano vraćanje te stvari), tek u takvoj situaciji valja primijeniti odredbu čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91., 73/91., 3/94., 111/93., 107/95., 7/96., 91/96., 112/99., 88/01., 35/05., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23 ; dalje ZOO-a), prema kojoj je osoba koja je uporabila tuđu stvar u svoju korist dužna vlasniku naknaditi korist i bez obzira na svoje poštenje odnosno nepoštenje.

17. Kako nije sporno da je nekretnina koju tuženik koristi očuvanog identiteta, a nije ni sporno da je tuženik nepošten posjednik jer mu je istekao ugovor o zakupu, tužitelj ima pravo na naknadu na temelju odredbe čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00. , 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09.,153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17 - dalje: ZV-a).

18. Visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz računa odnosno vjerodostojnih isprava koji priležu spisu predmeta.

19. Slijedom navedenih utvrđenja, a primjenom mjerodavnog materijalnog prava, valjalo je tužbeni zahtjev usvojiti i platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti održati na snazi (čl. 451. st. 3. ZPP-a).

20. Valja istaknuti kako su temeljem odredbe članka 9. ZOO-a sudionici u obveznim odnosima dužni izvršavati svoje obaveze, a temeljem odredbe čl. 29. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine dužan je platiti, povrh glavnice i zateznu kamatu. Tužitelju pripadaju i zatezne kamate tekuće na iznose glavnice od dolaska tuženika u zakašnjenje s plaćanjem pa do isplate, u smislu odredbe čl. 29. st. 1. ZOO- a (ostali odnosi).

21. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. te čl. 164. st. 2. ZPP-a budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, dok je visina naknade troškova za rad odvjetnika odmjerena na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22.; dalje: Tarifa), Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., dalje: ZSP) te Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19., 92/21., dalje: Uredba o tarifi).

22. Tužitelju su kao potrebni priznati troškovi zastupanja po odvjetniku, primjenjujući pritom Tbr. 48.3. Tarife, i to; za sastav), sastav obrazloženog podneska od 10.6.2024., 17.10.2024. te 5.12. 2024. (Tbr. 8.1. Tarife), zastupanje na ročištu od 23.12.2024., svaka radnja u iznosu od 200,00 eur što uvećano za PDV 25 %. iznosi 1.000,00 eur. Tužitelju pripada i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 663,61 eur što uz naprijed dosuđeni trošak, iznosi dosuđenih 1.663,61 eur.

23. Tužitelj je odbijen za traženi trošak pristupa na ročište za objavu presude, s obzirom na to da se presuda objavljuje na e-oglasnoj ploči suda, te trošak podnesaka u kojima su ponavljani već istaknuti navodi, pa taj trošak nije potreban u smislu odredbe čl. 155 ZPP-a.

24. Budući da je tužitelj zatražio trošak postupka u iznosu od 2.945,13 eur, a dosuđen mu je trošak u iznosu od 1.663,61 eur, to je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troška u iznosu od 1.281,52 eur.

25. Na priznate troškove parničnog postupka, tužitelj ima pravo na zatezne kamate prema odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose, i to od 12. studenoga 2024. kao dana donošenja presude pa do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP-a)

26. Slijedom navedenog, valjalo je presuditi kao u izreci.

.

Zagreb, 17. siječnja 2025.

S U D A C

Iva Buljan

:

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude i rješenja.

Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.