P Ob – 74/2024-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Ivo Smrké i Maja Smrké, odvjetnici u Splitu, protiv tužene EĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Josip Anzulović-Mirošević, odvjetnik u Supetru, radi smanjenja uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene 28. studenog 2024. u nazočnosti zam. pun. tužitelja BĆ, odvjetničkog vježbenika u Zajedničkom odvjetničkom društvu Ivo Smrké i Maja Smrké u Splitu te tužene osobno, objavljene 17. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Mijenja se presuda Općinskog suda u Splitu broj P Ob-569/2021 od 16. prosinca 2022. godine u toč. IV. u odnosu na iznos uzdržavanja te sada ista glasi:

Dužan je tuženik doprinositi za uzdržavanje:

A/ mal. TĆS OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 100,00 eur na način da će te iznose plaćati najkasnije svakog petog u mjesecu za tekući mjesec od dana podnošenja tužbe na račun tužiteljice broj: [broj bankovnog računa] kod HPB d.d.

B/ LĆ OIB [osobni identifikacijski broj], iznos 100,00 eur na način da će te iznose plaćati najkasnije svakog petog u mjesecu za tekući mjesec od dana podnošenja tužbe na račun tužiteljice broj: [broj bankovnog računa] kod HPB d.d. i

C/ DĆ OIB [osobni identifikacijski broj], iznos 100,00 eur na način da će te iznose plaćati najkasnije svakog petog u mjesecu za tekući mjesec od dana

P Ob – 74/2024-14

podnošenja tužbe na račun tužiteljice broj: [broj bankovnog računa] kod HPB d.d. "

r i j e š i o  j e

Ne dopušta se subjektivna preinaka tužbe na način da umjesto tužene EĆ stupe u parnicu kao tuženici mal. EĆS, mal. HĆ i DĆ.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 19. veljače 2024. tužitelj je naveo da su tužitelj i tužena okončali brak Presudom Općinskog suda u Splitu pod brojem P Ob- 569/21 od 16. prosinca 2022., a temeljem koje da je određeno kako je tužitelj na ime doprinosa za uzdržavanje troje malodobne djece dužan doprinositi sa po 145,99 eur mjesečno za svako dijete, odnosno ukupan mjesečni iznos od 449,97 eur najkasnije do 5. u mjesecu za tekući mjesec. Međutim, tužitelj da je nakon donošenja presude dobio još jedno dijete koje da je dužan uzdržavati. Tužitelj da je zaposlen u Jadrolinija d.d. gdje da ostvaruje prosječnu neto plaću od 557,84 eur, a trenutno da koristi i rodiljni dopust pa da ima pravo na samo 70% od navedenog iznosa, odnosno 390,48 eur, što da premašuje ukupan mjesečni iznos koji je tužitelj dužan plaćati na ime uzdržavanja. Slijedom navedenog tužitelj je predložio ovom sudu donošenje presude kojom će se izmijeniti presuda Općinskog suda u Splitu pod posl. br. P Ob-569/2021 od 16. prosinca 2022. u odnosu na iznos uzdržavanja na način da će se naložiti tužitelju da doprinosi za uzdržavanje mal. BĆS, mal. HĆ i ĆĆ mjesečnim iznosom od 100,00 eur za svako dijete i to počev od podnošenja tužbe pa ubuduće s dospijećem petog dana u mjesecu za tekući mjesec.

2. Odgovarajući na tužbene navode i tužbeni zahtjev u podnesku zaprimljenom kod ovog suda 5. ožujka 2024. tužena je navela da se u protivi tužbi jer da se radi o troje djece adolescentske dobi s posebnim potrebama i navedeni novčani iznos da nije dovoljan, a kamoli manje od navedenog iznosa s potvrde iz Jadrolinije d.d. o osobnim primanjima oca/tužitelja za adekvatan odgoj djece. Dostavljena potvrda o mjesečnim primanjima da je iz 2022. te da se može zaključiti da je potvrda stara te da navedena primanja nisu realna uz napomenu da otac djece posjeduje nekretnine pa tako mjesečna primanja navedena u potvrdi da nisu jedini njegov izvor prihoda.

3. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda 30. listopada 2024. pun. tužitelja je naveo da uređuje tužbu na način da kao tuženike umjesto ČĆ označava mal. BĆS, mal. HĆ i ĆĆ, zastupanog po majci i zz ČĆ, a na ročištu održanom 28. studenog 2024. pun. tužitelja je naveo da uređuje tužbu na način da kao ispravno prezime tužene odnosno zz mal. tuženika navodi EĆ umjesto ČĆ.

4. Na ročištu održanom 28. studenog 2024. tužena ČĆ je navela da se protivi subjektivnoj preinaci tužbe navedenoj u podnesku tužitelja od 30. listopada 2024.

P Ob – 74/2024-14

5. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom Potvrde Jadrolinija d.d. o visini prihoda tužitelja te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Pun. tužitelja je popisao parnični trošak.

8. Među strankama u ovom postupku je sporno pitanje jesu li ostvarene zakonske pretpostavke za smanjenje iznosa kojim je tužitelj dužan doprinositi za uzdržavanje djece mal. BĆS, mal. HĆ i ĆĆ.

9. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/2023, 156/2023, u daljnjem tekstu ObZ) određeno je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

10. Odredbom čl. 430. st. 1. ObZ je određeno da ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja da može tužbom zahtijevati da sud smanji iznos uzdržavanja čim nastanu okolnosti zbog kojih je do toga došlo. U toj tužbi obveznik uzdržavanja je dužan naznačiti smanjeni iznos za koji smatra da ga je još uvijek dužan plaćati. Stavkom 2. istog članka je određeno da ako nađe da je zahtjev za smanjenje iznosa uzdržavanja u cijelosti ili djelomice osnovan, sud će odlučiti o iznosu koji je obveznik uzdržavanja dužan plaćati za uzdržavanje počevši od dana podnošenja tužbe ili kojeg drugog dana nakon tog dana, ili će zahtjev u cijelosti odbiti kao neosnovan.

11. Odredbom čl. 424. ObZ-a je određeno da su stranke u postupku radi uzdržavanja djeteta, dijete i osoba koja ga je prema ovom Zakonu dužna uzdržavati.

12. Odredbom čl. 192. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) određeno je da tužitelj može sve do zaključenja prethodnog postupka svoju tužbu preinačiti i tako da umjesto prvobitnog tuženika tuži drugu osobu, dok je stavkom 2. istog članka određeno da je za preinaku tužbe prema stavku 1. ovog članka potreban pristanak osobe koja treba da stupi u parnicu umjesto tuženika, a ako se tuženik već upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, da je potreban i pristanak tuženika.

13. Imajući u vidu da tužena i to nakon što se upustila u raspravljanje o glavnoj stvari, nije pristala na subjektivnu preinaku tužbe, to navedena subjektivna preinaka, a pozivom na naprijed citiranu odredbu čl. 192. st. 2. ZPP, nije dopuštena, a kako je to i odlučeno u izreci ovog rješenja.

14. Slijedom iznijetog, a utvrdivši da je tužitelj podnio tužbu protiv tužene koja je majka djece u odnosu na koje tužitelj zahtjeva smanjenje uzdržavanja, to je pozivom na naprijed citiranu odredbu čl. 424. ObZ-a evidentno da je promašena pasivna legitimacija, pa s tim u vezi tužbeni zahtjev se ukazuje neosnovanim. Sukladno tome, tužbeni zahtjev je odbijen, a kako je to i odlučeno u izreci ove presude.

P Ob – 74/2024-14

15. Uzgred naprijed navedenom, valja istaknuti da iako je tužitelj nakon što je zaključena glavna rasprava u ovoj pravnoj stvari povukao tužbu, s obzirom da je u konkretnom slučaju izostao izričiti pristanak tužene na navedeno povlačenje, a sukladno odredbi čl. 193. st. 3. ZPP-a, to su izostale procesne pretpostavke za donošenje rješenja o povlačenju tužbe te je u konkretnoj pravnoj stvari valjalo donijeti meritornu odluku.

15. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da tužena nije zatražila naknadu istog.

U Splitu 17. siječnja 2025.

SUDAC

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tužene

- u spis