REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-3105/2022-15

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JF, zastupanog po branitelju Vladi Rebiću, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC) pokrenutom po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/22-1/15970, urudžbeni broj: 511-05-13-22- 1 od 20. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 93. st. 1., čl. 94., čl. 98. i čl. 228. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik JF, sin J i Ž, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomist, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], sa sjedištem u [adresa], mjesečnih primanja od oko 800,00 €, oženjen, otac petero djece koju uzdržava, prekršajno kažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 20. listopada 2022. u 13,45 sati na autocesti A1, na odmorištu Draganić, upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake i broja [registarska oznaka], a za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 03.10.2022. do 03.11.2022., od strane PPRP Split prekršajnim nalogom pod poslovnim brojem 511-13-36-22-1, pravomoćnim 24.09.2022., postupajući suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedene odredbe

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura).

2

III. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne 5 (pet) mjesečnih obroka od kojih je prvi dužan platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a preostala 4 (četiri) obroka do 15. u narednim mjesecima, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana po primitku presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 880,00 €, smatrati će se da je kaznu u cijelosti platio.

V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 1.320,00 €.

VI. Temeljem odredbe čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju će po izvršnosti presude izvršiti mjesno nadležna policijska postaja prema mjestu prebivališta okrivljenika.

VII. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po primitku presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je dana 20. listopada 2022. prekršajni nalog klasa: 211-07/22-1/15970, urudžbeni broj: 511- 05-13-22-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage te proveden redovni prekršajni postupak u kojem je okrivljenika za zastupanje ovlastio branitelja Vladu Rebića, odvjetnika iz Zagreba.

3. Kako je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja imao prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Rijeci to je od navedenog zatraženo pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika.

4. Na glavnoj raspravi održanoj 22. studenog 2024. okrivljenik je u nazočnosti branitelja iznio svoju obranu iskazujući da se osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret izdanim prekršajnim nalogom. Prekršajnim nalogom PP Split kažnjen je za prekoračenje brzine i promaklo mu je da mu je za to djelo izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca. Kaznu je platio i podatak o zaštitnoj mjeri nije vidio jer se ne bi doveo u situaciju da vozilom upravlja unatoč zabrani, a propustio je prigovoriti prekršajnom nalogu PPRP Split. U trenutku kada ga je policija zaustavila na autocesti A1 upravljao je vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] u kojem su se uz njega nalazile još dvije osobe koje su vozači, pa bi stoga da je znao da ima zabranu bilo kome od njih dao da vozilom upravlja. Privatni je poduzetnik i mogućnost korištenja osobnog vozila potrebna mu je za obavljanje poslova ali i za brigu o petero djece koja su sva maloljetna, a koja prevozi na aktivnosti, u školu, te o njima vodi redovnu brigu, tako da je zamolio sud da mu zaštitnu mjeru ne izriče ili izrekne u kraćem trajanju. Ujedno je zamolio da mu se obzirom na njegove prihode i obveze uzdržavanja odobri

3

plaćanje novčane kazne na što veći broj obroka, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga, a neposredno mu je uručen poziv na glavnu raspravu koja je prethodno zakazana za 15. siječnja 2025.

5. Na navedenoj glavnoj raspravi okrivljenik je u cijelosti ostao kod već iznesene obrane kojoj nije imao ništa za dodati niti je imao dokaznih prijedloga, dok je u dokaznom postupku sud izvršio uvid i pročitao: punomoć branitelju, otpusno pismo iz KBC Zagreb od 22.05.2023., te potvrda iz PE za okrivljenika

6. Presuda je donesena i javno objavljena 17. siječnja 2025.

7. Temeljem provedenog postupka sud je okrivljenika JF oglasio krivim i kaznio za počinjeni prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga odgovarajuće kaznio.

8. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno.

9. U pisanoj obrani dostavljenoj sudu 23. rujna 2024. te temeljem obrane iznesene na glavnoj raspravi nesporno proizlazi da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja te izražava kajanje zbog počinjenog, te da je do počinjenja prekršaja došlo kao posljedica pogrešne percepcije trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom koja mu je bila prethodno izrečena. Stoga je zamolio sud da se uzme u obzir da do počinjenja prekršaja nije došlo s namjerom, a uslijed čega se moli sud da izrekne blažu kaznu od propisane te da se okrivljeniku zaštitna mjera po mogućnosti ne izriče ili izrekne u kraćem trajanja budući da skrbi o petero malodobne djece, te i da zarađuje kao privatni poduzetnik pa mu je nužna mogućnost upravljanja motornim vozilom.

10. Iz obje obrane nesporno proizlazi da je kritične zgode zatečen u upravljanju osobnim vozilom u vrijeme kada se na njega primjenjivala zaštitna mjera koju mu je prethodno izrekla PPRP Split prekršajnim nalogom pod poslovnim brojem 511-13-36- 22-1, pravomoćnim 24.09.2022. u trajanju od 03.10.2022. do 03.11.2022.

11. Nesporno je u postupku utvrđeno da je Zakonom o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona objavljenim u NN 79/19 ukinuta obveza slanja obavijesti okrivljenicima o primjeni zaštitne mjere, pa su se sami morali obavijestiti o vremenu od kada se zaštitna mjera na njih počinje primjenjivati i u kojem trajanju.

12. Stoga je okrivljenik kritične zgode, odnosno 20. listopada 2022. u 13,45 sati kada se kretao autocestom A1 od smjera Splita u smjeru Zagreba upravljajući automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] po slobodnom sudačkom uvjerenju morao znao da mu je izrečena zaštitna mjera i da upravlja vozilom unatoč zabrani, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog u čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao, te da je otac petero djece o kojima skrbi, dok je otegotno cijenjena prethodna prekršajna kažnjavanost okrivljenika za prometne prekršaje.

14. Stoga je kazna okrivljeniku izrečena u posebnom zakonskom minimumu od 1.320,00 €, te mu je odobreno njeno obročno plaćanje i utvrđena dinamika plaćanja.

15. Okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka, plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

4

16. Sud je na okrivljenika primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koju će izvršiti mjesno nadležna policijska postaja prema mjestu prebivališta okrivljenika. Iako je izricanje zaštitnih mjera fakultativne naravi sud je procijenio opravdanim zabraniti okrivljeniku upravljanje motornim vozilima u navedenom trajanju, odnosno udaljiti ga od sudjelovanja u prometu na navedeno vrijeme radi ostvarivanja generalne i specijalne prevencije.

17. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 17. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora Općinskom sudu u Karlovcu, Prekršajnom odjelu. Prigovor se ulaže u roku od 8 dana po primitku ovog naloga u dva istovjetna primjerka ovom sudu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. spis.