Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Pp – 6347/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TC, zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac zastupani po policijskoj službenici HC od 7. prosinca 2024. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 7. prosinca 2024. godine, temeljem odredbe čl.183. i čl.221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i H, rođen **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, mesar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, osuđivan po vlastitom kazivanju.

k r i v  j e

što je dana 6. prosinca 2024. godine oko 19,50 sati u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge VC na način da je bez ikakvog povoda u alkoholiziranom stanju sa koncentracijom alkohola od 2,16 g/kg alkohola u organizmu verbalno i vrlo glasno napao suprugu VC riječima: "Ti si kriva za sve, ti me tjeraš iz kuće, nikakva si žena i izvoli se iseliti iz kuće!", a zatim se pred svjedocima istoj unio u lice i zatražio da iz sobe koja se nalazi u prizemlju odnese sestrine stvari, a kada je ista to otišla napraviti okrivljeni je također došao u navedenu sobu te uz vrlo glasnu galamu počeo sa vrijeđanjem i mahanjem rukama u smjeru VC što je kod VC izazvalo strah i uznemirenost te je rukama od sebe odgurnula supruga TC, a zatim je odmah otišla na prvi kat obiteljske kuće kod svoje punoljetne djece i svoje sestre čime je prestalo navedeno nasilje

- čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa im se temeljem cit. propisa

Pp – 6347/2024

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci, te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem čl. 46. st. 2. Prekršajnog zakona kad opozove uvjetnu osudu i odredi izvršenje izrečene kazne, okrivljeniku će se u tu kaznu uračunati i vrijeme zadržavanja, a određeno po izvješću o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac u trajanju od 6. prosinca 2024. godine od 21,00 sati do 7. prosinca 2024. godine do 11,20 sati i vrijeme zadržavanja određeno po Rješenju o određivanju mjere zadržavanja ovog suda u trajanju od 7. prosinca 2024. godine 11,20 sati do 9. prosinca 2024. godine do 09,50 sati tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa četiri dana kazne zatvora, s tim da će Sud glede izrečenih kazni postupiti prema odredbama ovog Zakona o odmjeravanju kazne za prekršaje u stjecaju.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac podnijela je u Klasi: 211- 07/24-5/33458 od dana 7. prosinca 2024. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu dana 7. prosinca 2024. godine je iskazao da su to sve laži za što ga se tereti. Kritične prigode da je došao u obiteljsku kuću i otišao na kat kuće i rekao supruzi i djeci da u nedjelju tj. sutra ujutro budu tu jer da ima s njima razgovor. Da je sišao dole u prizemlje kuće i legao, supruga da je došla za njim i uzela štap i udarila ga po glavi i on da joj je to oteo i tada da ga je ogrebala rukama koje ogrebotine pokazuje sudu. Policijski službenici da su ga vozili na hitnu medicinsku pomoć. Naime, kada je suprugu izbacio vani ona da ga je vratima ščepala i tako da je ozlijedio zglob desne šake. Od alkohola da je pio konjak i da je bio pod utjecajem alkohola.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće PU zadarske, PP Benkovac- Obrovac (ls 4), zapisnik o ispitivanju svjedokinje VC (ls 5-6), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆC (ls 7-8), zapisnik o ispitivanju svjedokinje IC (ls 9-10), zapisnik o ispitivanju svjedoka KC (ls 11-12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg proizlazi da je okrivljenik imao 2,16 g/kg alkohola (ls 13), naredbu o određivanju mjere opreza (ls 14), izvješće o uhićenju

Pp – 6347/2024

(ls 19-20), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (ls 21-22), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (ls 24-25).

4. Nadalje u dokaznom pravcu u nazočnosti okrivljenika je ispitana svjedokinja žrtvu nasilja u obitelji VC na koji iskaz se okrivljenik očitova i svjedokinja na obranu okrivljenika.

5. Na ročištu od 9. prosinca 2024. godine svjedokinja VC je iskazala da je sa TC u braku 25 godina i da imaju dvoje zajedničke djece. Da žive u [adresa] obiteljskoj kući svi zajedno. Da ima problema sa suprugom kad se napije. Taj problem da traje duže vrijeme. Ovo da nije prvi put da ga je prijavila, zadnji put da je bilo prije 5 godina i tada da je bio kod ovog suda osuđen prema njoj. Smatra da je njen suprug ovisnik o alkoholu i da mu je potrebno liječenje. Kritične prigode suprug da je bio agresivan prema njoj i svoj iskaz da je dala kod nadležne PU zadarske pri kojem ostaje i sada pa predlaže da se isti pročita. Suprug da ih je kritične prigode napadao bez razloga i vrijeđao. Inače da nema problema s njim u trijeznom stanju.

6. Okrivljenik je na to iskazao da izlaže kao u svojoj obrani koju je dao 6. prosinca 2024. godine pa je pročitana njegova obrana.

7. Svjedokinja je na to iskazala da nema što iskazati, da joj je žao što je došlo do ovoga. Navodi da je TC dobar čovjek, ali da ima problema s alkoholom. Okrivljenik je na to iskazao da ima i nema problema s alkoholom. Kad hoće pije, a kad neće ne pije. Svjedokinja je iskazala da smatra da je suprugu potrebna pomoć. On da nije za zatvor. On da će se nakon puštanja na slobodu odmah napiti. Predlaže da sud pusti supruga na slobodu.

8. Svjedokinja VC je u svom iskazu koji je dala kod PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac dana 6. prosinca 2024. godine, a prethodno upozorena na pravo uskrate svjedočenja i na odredbe čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku navela da je utužene prigode došla u kuću sa posla kada je zatekla supruga TC sa kojim već duže vremena nije u dobrim odnosima, a koji ej bio u vidno alkoholiziranom stanju te da ju je odmah počeo napadati riječima: "Ti si nikakva osoba, ovo je moja kuća, sve ću vas istjerati, mrš!", a zatim da je za njom došao na prvi kat te je ispred djece počeo napadati i unositi joj se u lice te da joj je rekao da se iseli, da iseli sestru iz sobe u prizemlju i kada je otišla u navedenu sobu da pokupi stvari TC da je došao u sobu te nastavio galamiti te kad joj je prišao da je počeo mahati rukama i kada ga je odgurnula isti da je joj je pokušao opet prići te da je pobjegla kod djece na prvi kat.

9. Svjedokinja ĆC, kćer okrivljenika je u svom iskazu koji je dala kod PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac dana 6. prosinca 2024. godine, a prethodno upozorena na pravo uskrate svjedočenja i na odredbe čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku navela da je njen otac svakodnevno u alkoholiziranom stanju, da je tada bila nazočna ovom događaju. Te prigode oko 19,00 sati otac da je došao na kat kuće gdje majka odvojeno boravi te da joj se unio u lice, a zatim joj glasno naredio

Pp – 6347/2024

da očisti sobu u prizemlju i da majka pokupi svoje stvari i nakon toga da je čula vrisak kada je majka prestrašena dotrčala na prvi kat kod njih, a zatim izjavila kako je otac napao pogrdnim riječima, a zatim joj prišao gdje ga je ona odgurnula i pobjegla.

10. Svjedok KC, sin okrivljenika je u svom iskazu koji je dao kod PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac dana 6. prosinca 2024. godine, a prethodno upozoren na pravo uskrate svjedočenja i na odredbe čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku naveo da se kritične prigode nalazio na prvom katu obiteljske kuće kada je otac u vidno alkoholiziranom stanju došao također na prvi kat te verbalno napao njegovu majku VC raznim pogrdnim riječima kojih se sad ne sjeća. Također da joj je govorio da očisti sobu u prizemlju te joj se unosio u lice i kad su zajedno otišli u prizemlju da je čuo galamu.

11. Svjedokinja JC, sestra oštećene VC je u svom iskazu koji je dala kod PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac dana 6. prosinca 2024. godine, a prethodno upozorena na pravo uskrate svjedočenja i na odredbe čl. 285. st.

3. Zakona o kaznenom postupku navela da se kritične nalazila na prvom katu obiteljske kuće jer da već neki period tu stanuje kod svoje sestre. Ujutro da je vidjela zeta TC kako je kupio jednu flašu konjaka i nekoliko piva i da je to sve popio, a oko 15,30 sati da je napao njenu sestru VC kad se ista vratila s posla. Da je galamio na način da se orila cijela kuća, da joj eje govorio da je kriva i za sve njegove nedaće te da joj se unosio u lice i zahtijevao da sve svoje stvari iznese iz kuće iako je prvi kat na korištenju VC. U 19,50 sati da je čula jaku galamu te da je VC prestrašena došla na prvi kat.

12. Na ročištu od 7. prosinca 2024. godine okrivljenik je iskazao da ima primjedbe na pročitane iskaze svjedoka, da oni sve lažu.

13. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

14. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost

4. spolno uznemiravanje,

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene

Pp – 6347/2024

osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja , uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje

15. Kaznenom odredbom čl. 22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 90 dana.

16. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge VC na način da je bez ikakvog povoda u alkoholiziranom stanju sa koncentracijom alkohola od 2,16 g/kg alkohola u organizmu verbalno i vrlo glasno napao suprugu VC riječima: "Ti si kriva za sve, ti me tjeraš iz kuće, nikakva si žena i izvoli se iseliti iz kuće!", a zatim se pred svjedocima istoj unio u lice i zatražio da iz sobe koja se nalazi u prizemlju odnese sestrine stvari, a kada je ista to otišla napraviti okrivljeni je također došao u navedenu sobu te uz vrlo glasnu galamu počeo sa vrijeđanjem i mahanjem rukama u smjeru VC što je kod VC izazvalo strah i uznemirenost te je rukama od sebe odgurnula supruga TC, a zatim je odmah otišla na prvi kat obiteljske kuće kod svoje punoljetne djece i svoje sestre čime je prestalo navedeno nasilje. To proizlazi iz iskaza svjedokinje oštećene VC koji iskaz je dala kod ovoga suda u nazočnosti okrivljenika prilikom čega je iskazala da ostaje pri svojim navodima koje je dala kod nadležne PU zadarske pa je predložila da se isti pročita u nazočnosti okrivljenika, koji iskaz je sud cijenio istinitim obzirom na njenu okolnosnost i uvjerljivost kako je činjenica da je oštećena VC utužene prigode prijavila okrivljenika zbog nasilja u obitelji i odmah nakon toga dala iskaz kod nadležne policije koji iskaz nije bio u suprotnosti sa njenim navodima koje je dala kod suda u nazočnosti okrivljenika, a okrivljenik svojom primjedbom ničim nije doveo u pitanje istinitost njenih navoda zato što je općenito iskazao da izlaže kao u svojoj obrani od 6. prosinca 2024. godine, a nije se okolnosno očitovao o navodima oštećenice VC s tim što je naveo da ima i nema problema s alkoholom i kad hoće da pije, a kad neće da ne pije. To nadalje proizlazi iz iskaza svjedoka MC, kćeri okrivljenika i KC, sina okrivljenika te JC, sestre oštećene VC koji su iskaz dali kod nadležne PU zadarske odmah nakon utuženog događaja, odrekli su se prava uskrate svjedočenja, a obzirom da njihovi iskazi nisu bili u koliziji sa navodima oštećene VC i obzirom da su okolnosno iskazivali o tijeku i dinamici utuženog događaja sud je njihove iskaze cijenio istinitim. Činjenica je da je utužene prigode okrivljenik bio u većem stupnju alkoholiziranosti što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na njegovo ime kojega je potpisao bez primjedbe. Slijedom svega navedenog sud nije mogao prihvatiti obranu tj. poricanje okrivljenika osnovanom tim više što prilikom ispitivanja svjedokinje žrtve nasilja u obitelji VC

Pp – 6347/2024

VC na ročištu od 9. prosinca 2024. godine nije ništa konkretno rekao u cilju opovrgavanja njenih navoda.

17. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi VC pa je zbog utvrđenog ponašanja okrivljenika došlo do povrede njenog dostojanstva i uznemirenosti. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ga je za isto proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora u navedenom trajanju. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku izrekao težu propisanu kaznu, tj. kaznu zatvora. Prilikom toga okrivljeniku je kao otegotnu okolnost cijenio upornost prilikom izvršenja djela prekršaja te što je prekršaj počinio u nazočnosti svjedoka ĆC, KC i JC, a kao olakotnu okolnost mu je našao neosuđivanost u posljednje tri godine te što je prekršaj počinio u većem stupnju alkoholiziranosti što ga ne može opravdati od prekršajne odgovornosti kako se u to stanje sam doveo.

18. U konkretnom slučaju sud je prema okrivljeniku za prekršajno djelo primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom kako je to navedeno u izreci ove presude. Cijeneći prethodno navedene olakotne okolnosti koje je našao kod okrivljenika te što je VC žrtva nasilja u obitelji iskazala na sudu da okrivljenik nije za zatvor i da ga se pusti na slobodu, ali da isti ima problema sa alkoholom, a kada ne pije da je dobar čovjek, sud je našao da će se u konkretnom slučaju svrha prekršajno pravne sankcije postići izricanjem kazne i bez njezinog izvršenja.

19. Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti. Sukladno odredbi čl. 18. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji zaštitna mjera liječenja od ovisnosti je fakultativne naravi i može se izreći počinitelju nasilja u obitelji koji je nasilje počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu drogi ili drugoj vrsti ovisnosti ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji. Uvidom u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je da okrivljenik dosada nije bilo osuđivan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji zbog čega je sud ocijenio da se predložena zaštitna mjera prema njemu za sada ne treba primijeniti, a u slučaju ponavljanja nasilja u obitelji od strane okrivljenika pod utjecajem alkohola trebalo bi se vještačenjem utvrditi da je to nasilje počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu i da bi zbog te ovisnosti mogao ponoviti nasilje u obitelji.

20. Sud je okrivljenika oslobodio troškova postupka kako je nezaposlen i nema vlastitih prihoda za život.

U Zadru, 17. siječnja 2025.

Pp – 6347/2024

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.

Po pravomoćnosti:

- oštećenici,

- Centar za socijalnu skrb Zadar,