Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kzd-59/2019-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, sudac za mladež Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničara Ivone Štifanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GĆ, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka ), posl.br. KMP-DO-278/17 od 24. rujna 2018., a zbog kaznenih djela iz čl. 172. st. 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 17. siječnja 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe MĆ, zamjenice za mladež u ODO Rijeka i okrivljenika GĆ, te javne objave istoga dana u nazočnosti zastupnika optužbe MĆ, zamjenice za mladež u ODO Rijeka i okrivljenika GĆ, donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GĆ, sin od oca G i IĆ, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin Republike Slovenije, po zanimanju bravar, zaposlen u tvrtci Volantes d.o.o., s mj. primanjima od 1.000,00 EUR, razveden, otac 5-ero djece, od kojih je 3-je mlt., sa završenom srednjom bravarskom školom, vojsku služio 1990. u [adresa] i [adresa], s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je

1) u vremenu od rujna 2014. godine u Rijeci do 24. rujna 2018. godine, iako osnovom pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-3122/2013 od 09. travnja 2014. godine obvezan da na ime uzdržavanja za malodobnu kćer JĆ (rođ. **.**.2011.g.) doprinosi iznos od 1.800,00 kuna mjesečno, dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, najkasnije do 10-og u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke i zakonske zastupnice ŠĆ, premda svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti je ispunjavati obzirom da je zaposlen u firmi "Orlicom" d.o.o. u Republici Sloveniji te ostvaruje redovita mjesečna primanja, samovoljno donesenom odlukom nije htio platiti obroke na ime uzdržavanja svoje malodobne kćerke, izuzev što je tijekom 2015. godine na ime uzdržavanja mlt. djeteta platio iznos od 1.800,00 kuna, a tijekom 2016. godine iznos od 750,00 kuna, na koji način je svojoj kćerki uskratio dužno uzdržavanje za iznos od 11,367,00 Eura,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

2) u vremenu i mjestu kao pod 1), kao otac mlt. JĆ (rođ. **.**.2011.g.), premda svjestan da time štetno utječete na uredan psihosocijalni razvoj djeteta, pa na to pristajući, nije ni na koji način brinuo o mlt. kćerki JĆ, vodio brigu i interesirao se za njezino zdravlje, odrastanje i školovanje, niti s njom održavao ikakav kontakt, već je cjelokupnu brigu o djetetu prepustio njezinoj majci ŠĆ,

dakle, kao roditelj grubo zanemario svoju dužnost podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta,

čime je počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to djelom pod 1) povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 te djelom pod 2) povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ711,

pa se okrivljenik GĆ zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI,

pa se okrivljenik GĆ zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

a na temelju čl. 51. KZ/11 okrivljeniku GĆ se izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku GĆ se izriče UVJETNA OSUDA u trajanju od 4 (četiri) godine, na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 okrivljeniku GĆ se izriče POSEBNA OBVEZA na način da se istome nalaže da u roku od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude uplati zakonskoj zastupnici oštećenika GĆŠ na ime uzdržavanja svojeg djeteta mlt. JĆ iznos od 11.367,00 Eura (jedanaesttisućaitristošezdesetisedameurainulacenti), te da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 i 143/12, 56/13, 145/13, 154/14 dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku GĆ da nadoknadi trošak ovog kaznenog postupa i to iznos od 100,00 Eura (jednustotinueurainulacenti) na ime paušala sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci podnijelo je 24. rujna 2018. optužnicu pod brojem KMP-DO-278/17 od 24. rujna 2018. protiv okrivljenika GĆ (dalje okrivljenika) kojom ga tereti da je počinio dva kaznena djela i to kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 i kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11, na način pravno i činjenično opisano u izreci ove presude.

2. Na ročištu održanom 17. siječnja 2025. okrivljenik je upitan kakav stav zauzima prema optužbi pa je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret te je svoju obranu iznio odmah na početku dokaznog postupka. Iskazao je da smatra kako je rok za ispunjenje posebne obveze predložen u optužnici prekratak.

3. U svojoj obrani koju je iznio na početku dokaznog postupka okrivljenik je naveo da on sada doprinosi za uzdržavanje na način da uplaćuje novac na račun mlt JĆ, a da mu majka djeteta onemogućuje viđanje sa djetetom.

4. S obzirom da se je okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u dokaznom postupku, a na temelju čl.417a. st.4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji – pročitana je presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: P-3122/2013, dopis Općinskog suda u Rijeci s lista 15 spisa, dopis HZMO-a, Područni ured Gospić, od 26. svibnja 2017., potvrde o visini dohotka i primitka Porezne uprave, Područnog ureda Gospić, Ispostava Gospića, komunikacija između okrivljenika i zz oštećenika te zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠĆ.

5. U postupku nije bila dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela. S obzirom na svoju životnu dob i iskustvo, okrivljenik je bio svjestan svojih postupaka te je znao da takvo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupao je s izravnom namjerom jer je bila svjestan svojeg postupanja sve u cilju da uskrati uzdržavanje svojoj mlt kćeri te da prepusti cjelokupnu brigu i skrb majci djeteta.

6. Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti kako je okrivljenik svojim postupanjem ostvario bitna obilježja kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11.

7. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzanju samog postupka kao i ekonomičnosti postupka te spremnost da isplati dug po osnovi uzdržavanja, a otegotne okolnosti nisu utvrđene.

8. Slijedom svih navedenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine na koju je potom izrekao uvjetnu osudu u trajanju od četiri godine. U odnosu na posebnu obvezu ističe se da je sud u obzir prilikom određivanja roka za ispunjenje uzeo u obzir visinu duga i primanja okrivljenika te mu je dodijelio rok od jedne godine i šest mjeseci, smatrajući da je u dodijeljenom mu roku objektivno moguće ispuniti posebnu obvezu.

9. Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja.

10. Odluka o troškovima kaznenog postupka u odnosu na okrivljenika, temelji se na odredbi iz čl.148. st. 1. ZKP/08, a obzirom da je sud istoga proglasio krivim. Trošak postupka sud je utvrdio u iznosu od 100,00 eura paušala, jer su u postupku održana dva ročišta za glavnu raspravu.

11. Okrivljenik se dalje upozorava sukladno čl.148. st. 6. ZKP/08 da ukoliko njegovo imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, sud može, na njegov obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ga dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenik je dužan uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 17. siječnja 2025.

Sudac za mladež:

Petra Primc v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1.ODO Rijeka

2.Okrivljenik

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

•zz oštećenika GĆŠ