REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-8937/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Barbir, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Crkvenac-Franković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠD, zbog prekršaja zbog prekršaja iz čl. 11. st. 4. kažnjivo po čl. 70. st. 1. t. 1., čl. 30. st. 3. kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 7. i čl. 33. st. 1. kažnjivo po čl. 71. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" 94/18, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, PPP Karlovac s ispostavom Vojnić, klasa: 211-07/24-5/11250 urbroj: 511-05-07-24-1 od dana 29.4.2024. nakon održane glavne i javne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 17. siječnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: LD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1953.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1.što je dana 18. travnja 2024, u 14,20 sati, u kući, u [adresa], držao oružje "B" kategorije i to 1 (jedan) pištolj "FM" tvorničkog broja [serijski broj oružja] bez odobrenja za nabavu oružja,
dakle, držao oružje kategorije B, bez odobrenja za nabavu oružja nadležnog tijela,
čime je počinio djelo prekršaja opisanog po čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70. st. 1. t. 1. istog Zakona,
2.što je dana 18. travnja 2024, u 14,20 sati, u kući, u [adresa], posjedovao 5 (pet) komada streljiva nepoznatog kalibra, odnosno posjedovao je streljivo za oružje kategorije "B" za koje nema odobrenje nadležnog tijela za posjedovanje, nema važeći oružani list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
dakle posjedovao streljivo za oružje B kategorije iako nema važeće odobrenje za nabavu oružja,
čime je počinio djelo prekršaja opisano po čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70. st. 1. t. 7. istog Zakona,
3.što je dana 18. travnja 2024, u 14,20 sati, u kući, u [adresa], držao predmetno oružje i streljivo u otključanom drvenom ormaru,
dakle, nije držao oružje i streljivo zaključane u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,
čime je počinio djelo prekršaja opisano po čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70. st. 1. t. 11. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, u t v r đ u j u:
- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura,
- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura,
- za prekršajno djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.980,00 (tisućudevetstoosamdeset) eura.
II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakon
III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja oružja – jednog (1) pištolja "FM" tvorničkog broja [serijski broj oružja] i pet (5) komada streljiva nepoznatog kalibra koje se stavlja na raspolaganje ovlaštenom tužitelju.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, PPP Karlovac s ispostavom Vojnić, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/11250 urbroj: 511-05-07-24-1 dana 29.4.2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu dana 1. listopada 2024., 3. prosinca 2024. i 16. siječnja 2025. a kojem se uredno primljenom pozivu za 1. listopada 2024. nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, dok su pozivi za 3. prosinca 2024. i 16. siječnja 2025. vraćeni sudu neuručeni s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Sudac je supsidijarno primjenjujući odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona proveo postupak bez saslušanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, te isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Tijekom postupka sud je u svojstvu svjedoka saslušao svjedoka ED.
4. Svjedok SD je iskazao da se kritične zgode nalazio u svojoj sobi kada je začuo dva pucnja iz vatrenog oružja, a pucnji su zvučali prigušeno. Otišao je pogledati o čemu se radi, te je zatekao svog oca u dnevnom boravku, te je vidio kako drži pištolj u ruci, te ga je pokušao sakriti iza leđa. Pokušao mu ga je uzeti, te se čak morao sa njim "hrvati" da bi u tome uspio, a nakon toga je pozvao policiju. Napominje, da do ovog događaja nije znao da njegov otac drži pištolj u kući, a nakon toga je saznao da mu je taj pištolj poklonio njegov otac i to neposredno prije Domovinskog rata, posebice jer se njihova kuća nalazila na prvoj crti obrane, budući žive u [adresa]. Napominje, da je njegov otac unazad nekoliko godina u lošem psihičkom stanju, odnosno ovisnik je o alkoholu, zbog čega je bar desetak puta bio na liječenju na psihijatrijskom odjelu Karlovačke bolnice, ali liječenje je svaki put do sada bilo bezuspješno. U tijeku je postupak lišavanja njegove poslovne sposobnosti, upravo iz razloga kako bi ga prisilili na bolničko liječenje. Kada su pol. službenici došli u njihovu kuću povodom dojave oduzeli su njegovom ocu jedan pištolj, pripadajući spremnik i nekoliko metaka. Na pitanje sutkinje iskazuje kako je njegov otac umirovljenik te misli da prima mirovinu u iznosu od oko 700,00 eura.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i zapisnik o ispitivanju svjedoka ED, koje zapisnike je sud u smislu čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona prihvatio kao valjane, zakonite i kvalitetne dokaze. Nadalje, pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01464328, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, te izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
6. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost, sud smatra utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
7. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik bez odobrenja držao vatreno oružje kategorije "B", pištolj "FM", tvorničkog broja [serijski broj oružja] čime je u potpunosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te je neovlašteno posjedovao streljivo za oružje B kategorije čime je u potpunosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 7. istog Zakona a za navedeno oružje nije imao važeće odobrenje za nabavu oružja, te ne posjeduje važeći oružni list ili europsku oružnu propusnicu, a oružje je držao u otključanom drvenom ormaru, čime je u potpunosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 11. istog Zakona.
8. Sud je cijenio dokaze po slobodnoj ocjeni i svoju vjeru je poklonio iskazu svjedoka čiji iskaz je dan okolnosno i uvjerljivo i koji je u skladu sa prethodno navedenim materijalnim dokazima.
9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Okrivljenom je izrečena minimalna novčana kazna za svako djelo prekršaja, a koja je propisana u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura, uzimajući u obzir kao olakotnu okolnost njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, te se može osnovano smatrati da će se i ovako izrečenom minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Sud je okrivljeniku, temeljem u izreci citiranog propisa, izrekao mjeru oduzimanja oružja jer postoji opasnost da će se predmetno oružje ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te je isto potrebno radi zaštite opće sigurnosti zbog sklonosti okrivljenika na često i prekomjerno uživanja alkohola, slijedom čega je oružje stavljeno na raspolaganje ovlaštenom tužitelju.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji troškovi su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 17. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1.okrivljenom, LD, [adresa]
2.tužitelju, PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić, Andrije Hebranga 3, [adresa] Vojnić
3.pismohrana-ovdje
