REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12604/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IF, zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. i čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/24-5/25830 ur.broj: 511-19-29-24-1 od 9. listopada 2024. godine, nakon glavne rasprave održane dana 16. siječnja 2025. godine, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. siječnja 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni: IF, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 21. rujna 2024. godine, u 22:20 sati, u [adresa], neovlašteno posjedovao jedan prozirni PVC smotuljak ispunjen s 5,20 gama konoplje tipa droga, a koja mu je oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01459242, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) konoplja tipa droga nalazi se na Popisu psihotropnih tvari u dijelu I, odjeljku 1, što je utvrđeno od strane policijskih službenika III Policijske postaje Zagreb,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 3. st. 1. i čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristošezdeseteura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76.a Prekršajnog zakona, po pravomoćnosti ove presude, bez prava na naknadu, okrivljeniku se oduzima predmet prekršaja, sukladno potvrdi, i to: jedna PVC vrećica ispunjena sumnjivom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga ukupne težine 5,20 grama, privremeno oduzetu potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], klasa: 214-05/24-01/1977 od 20. rujna 2024. godine, te se radi uništenja dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Dr. Ivan Vučetić", Zagreb, Ilica br. 335.
IV Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec, po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je uredno pozivan na ročište ali se na pozive suda nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, iako je u pozivu bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem, istu nije iznosio, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja, na temelju čl. 167. st. 3. u vezi s odredbom čl. 128. st. 2. toč. 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.
3. U tijeku postupka ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik VF te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis.
4. Svjedok VF – policijski službenik izjavio je: "dana 21. rujna 2024. godine, u 22:20 sati, na adresi u [adresa] zatekao sam i legitimirao mlađu mušku osobu tj. okr. IF, a koji je tom prilikom neovlašteno posjedovao jedan prozirni PVC smotuljak ispunjen s 5,20 grama konoplje tipa droga, a koja mu je tom prilikom oduzeta, te je istom izdana potvrda o privremenom oduzimanju droge koju je neovlašteno posjedovao, također sam okrivljeniku na mjestu prekršaja uručio i obavijest počinitelju prekršaja o pokretanju ovog prekršajnog postupka u kojoj su navedena sva potrebna upozorenja sukladno odredbama Prekršajnog zakona. Istaknuo bih da je preliminarnim ispitivanjem oduzete materije utvrđeno da se radi o konoplji tipa droga, te je ista proslijeđena na pohranu u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić"."
5. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - obavijest počinitelju prekršaja, izvješće od 20. rujna 2024. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, kao i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp- 2355/2023 od 3. ožujka 2023. godine s danom pravomoćnosti 22. ožujka 2023. godine, ali nije kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
7. Nakon provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u djelu okrivljenika nađena sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa je stoga proglašen krivim. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na provedenom dokaznom postupku i iskazu saslušanog svjedoka VF, policijskog službenika koji je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje je uočio neposrednim opažanjem predmetnog događaja, te je njegovom iskazu sudac poklonio vjeru, ocijenivši njegov iskaz uvjerljivim i vjerodostojnim, a čiji je iskaz sukladan dokumentaciji priloženoj u spis, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Naime iz iskaza policijskog službenika, kao i uvida u dokumentaciju u spis utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano u izreci i da je kritične zgode neovlašteno posjedovao drogu, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 3. st. 1. i čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.
8. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (odnosno od 663,61 do 2.654,46 eura) ili kazna zatvora do 90 dana.
9. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istovrsnog prekršaja kao i okolnost da počinjenjem prekršaja nisu nastale teže štetne posljedice, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se istom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
10. Nadalje, na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzet predmet prekršaja - droga, s obzirom da je oduzimanje iste propisano kao obligatorno.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (odnosno od 13,27 do 663,61 eura).
U Zagrebu, 17. siječnja 2025. godine.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okr.: IF, [adresa],
2. Tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb,
3. U spis.
