Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Pn-33/2022-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari tužiteljice EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Zdenko Gecaj, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne rasprave 4. prosinca 2024. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i tuženika, na ročištu za objavu presude 17. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Tuženik ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je tužiteljici EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti iznos od 4.822,93Eur (slovima: četiritisućeosamstotinadvadesetdvaeuraidevedesettricenta) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za dosudu zatezne kamate na iznos glavnice od 4.822,93Eur (slovima: četiritisućeosamstotinadvadesetdvaeuraidevedesettricenta) za razdoblje od 3. svibnja 2022. do 16. siječnja 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao neosnovan.

III. Tuženik ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je tužiteljici EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi trošak ovog postupka u iznosu 1.432,56Eur

(slovima: jednutisućučetiristotinetridesetdvaeura i pedesetšestcenta) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: tužiteljica), u tužbi od 10. svibnja 2022. navodi da je 16. lipnja 2021. u 15,25 sati u mjestu Staro Čiče, Ulica Velikogorička 9, dogodila prometna nesreća koju je skrivio tuženik ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: tuženik) kao vozač bicikla na način da se isti zaletio u vozača motornog vozila Harley Davidson, reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je upravljao ĆČ. Uslijed navedenog naleta na motorno vozilo isto je srušeno zajedno s vozačem te je na istom nastala materijalna šteta utvrđena po izvidu štete od 16.07.2021. Protiv tuženika kao vozača bicikla koji je uzrokovao prometnu nezgodu od strane RH MUP-a podignut je prekršajni nalog radi počinjenja prekršaja iz čl. 43 st. 2 i 3 ZSPC-a. Obzirom na činjenicu da je u navedenoj prometnoj nezgodi na motornom vozilu koje je u vlasništvu tužiteljice nastala znatna materijalna šteta, isti je zatražila procjenu nastale šteta kao i popravka te se potom u mirnom postupku dana 02.05.2022. obratila tuženiku za isplatu nastale štete koji je odbio njen zahtjev.

11.1. Tužiteljica smatra da joj je tuženik kao osoba koja je skrivila navedenu prometnu nezgodu dužan naknaditi štetu nastalu na motornom vozilu pa ustaje s predmetnom tužbom koju predlaže usvojiti uz naknadu troška postupka.

11.2. Tužiteljica je istovremeno zadržala pravo precizirati tužbeni zahtjev u pogledu visine nakon izvođenja dokaza prometnog vještačenja na okolnost visine nastale štete.

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznao osnov tražbine tužiteljice čineći nespornom činjenicu da je 16. lipnja 2021. u 15,25 sati u mjestu Staro Čiče, Ulica Velikogorička 9, dogodila prometna nesreća koju je on skrivio kao vozač bicikla na način da se zaletio u vozača motornog vozila Harley Davidson, reg. oznake [registarska oznaka], dok osporava visinu zahtjeva te ističe svoju tešku materijalnu situaciju.

3. Obzirom je između stranaka sporna samo visina tužbenog zahtjeva to je sud izveo dokaze uvidom u dostavljenu materijalnu dokumentaciju i to u:

- štetu br. 90-28/21 od 22. srpnja 2021. (stranica 2 spisa)

- prijavu i zahtjev za naknadu štete od automobilske odgovornosti Savi osiguranje d.d. (stranica 5, 8, 10 spisa)

- potvrdu PP VG od 10. srpnja 2021. (stranica 3, 6 spisa)

- narudžbenicu 21-0100-000754 od 16. srpnja 2021. (stranica 9 spisa)

te je izveden dokaz vještačenjem po vještaku Peri Todoroviću, pa je izvršen uvid u nalaz i mišljenje navedenog sudskog vještaka od 17. lipnja 2024. (stranica 50-51 spisa).

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan (osim za dio zatezne kamate na glavnicu).

5. Predmet ove parnice je zahtjev tužiteljice za naknadu imovinske (nereparirane) štete nastale na vozilu u njenom vlasništvu u prometnoj nezgodi do koje je došlo 16. lipnja 2021. u 15,25 sati u mjestu Staro Čiče, Ulica Velikogorička 9, a koju je skrivio tuženik kao vozač bicikla na način da se isti zaletio u vozača motornog vozila Harley Davidson, reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je upravljao ĆČ.

6. Između stranaka je nesporna odgovornost tuženika, odnosno osnov tužbe dok je sporna visina.

7. Obzirom na tuženikovo osporavanje visine nastale štete jer nije procijenjena od strane stručne osobe (već po policijskom službeniku na uviđaju), prema njegovim tvrdnjama narudžbenica Sava osiguranja d.d. je izrađena prije nastanka štete u konkretnoj prometnoj nezgodi te je motorno vozilo nakon nezgode bilo u voznom stanju (pa je iznos štete kako ga tužiteljica potražuje tužbom previsok) izveden je dokaz vještačenjem po vještaku za prometne nezgode i procjenu motornih vozila.

8. U nalazu i mišljenju vještaka za prometne nezgode i procjenu motornih vozila Pere Todorovića, dipl. ing. strojarstva, od 17. lipnja 2024. navodi se da se izračun popravka izvodi na temelju izvida štete, s cijenama dijelova ovlaštenog zastupnika i cijenama prema katalogu Audatex (važećih na dan vještačenja), pa obzirom na isto vještak daje mišljenje o visini iznosa za popravak motocikla tužiteljice i navodi da ista iznosi ukupno 3.858,34 EUR bez PDV-a, odnosno 4.822,93 EUR s PDV-om.

9. Sud ocjenjuje nalaz i mišljenje vještaka za prometne nezgode i procjenu motornih vozila Pere Todorovića, dipl. ing. strojarstva, vjerodostojnim u cijelosti jer je izrađen temeljem priložene dokumentacije, u skladu s pravilima struke, po vještaku s dugogodišnjim iskustvom upravo na području procjene vrijednosti motornih vozila. Ujedno, niti stranke nisu imale prigovora ili primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

10. Slijedom navedenog u postupku je jedina sporna okolnost - visina štete utvrđena izvedenim dokazom vještačenjem po vještaku za prometne nezgode i procjenu motornih vozila i tuženik je dužan istu naknaditi i to u zatraženom iznosu od 4.822,93 EUR s PDV-om (čl. 2. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 1085. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022.; dalje: ZOO) i čl. 1090. ZOO) s kamatama od presuđenja pa do isplate (čl. 1086. ZOO), sve kako je odlučeno u točki I. izreke presude.

11. U odnosu na zahtjev tužiteljice za dosudu zatezne kamate na dosuđeni iznos štete počev od 3. svibnja 2022. do isplate isti je djelomično neosnovan i to za razdoblje od 3. svibnja 2022. do 16. siječnja 2025. Naime, pravilnom primjenom materijalnog prava i to odredbe čl. 1086. u svezi čl. 1089. st. 2. ZOO-a, budući je u konkretnoj pravnoj stvari riječ o nenovčanoj imovinskoj šteti koja nije reparirana (prema stanju spisa) i visina je određena prema cijenama na dan presuđenja, to zatezna kamata teče od dana donošenja presude prvostupanjskog suda, a ne od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku odnosno obraćanja tuženiku u mirnom postupku (jer se u konkretnoj pravnoj stvari ne primjenjuje Zakon o obveznim osiguranjima u prometu).

11.1. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

12. Ujedno, ovaj prvostupanjski sud ukazuje kako tužiteljica ima pravo na naknadu imovinske štete i na trošak PDV-a bez obzira što nije priložila račun o izvršenom popravku pri čemu se upućuje na pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-127/2013-10 od 5. prosinca 2013. prema kojem oštećenik ima pravo na naknadu štete koja uključuje i porez na dodanu vrijednost iako nije popravio oštećenu stvar niti je imao izdatke radi popravljanja stvari te sukladno tome i pravno stanovište istog suda izraženo u presudi pod brojem Rev-818/11 od 4. lipnja 2014. po izvanrednoj reviziji (u situaciji kada nije bio priložen račun za popravak vozila iz kojeg bi proizlazilo da je oštećenik isplatio i trošak PDV).

13. U odnosu na troškove postupka tužiteljici sukladno činjenici uspjeha u sporu u pretežitom dijelu pripada pravo na isti u smislu čl. 154. st. 5., čl. 155. i čl. 164. ZPP, kao i temeljem odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023.; dalje Tarifa) te obzirom na vrijednost predmeta spora, a koji trošak se odnosi na:

- sastav tužbe – 100bodova (Tbr. 8./1. u svezi Tbr. 7./1., 4., 7. i 8. Tarife)

- zastupanje na pripremnom ročištu 26. rujna 2023. koje je odgođeno prije početka raspravljanja – 25bodova (Tbr. 9./5. u svezi Tbr. 7./1., 4., 7. i 8. Tarife)

- zastupanja na ročištima 21. studenog 2023. i 4. prosinca 2024.- 100 bodova svako, odnosno ukupno 200bodova (Tbr. 9./1. u svezi Tbr. 7./1., 3., 6. Tarife)

- sastav podneska od 4. srpnja 2024.- 25bodova (Tbr. 8./4. u svezi Tbr. 7./1., 4., 7. i 8. Tarife)

što zbrojeno čini ukupno 350 bodova što pomnoženo s vrijednošću jednog boda 2,00Eur (Tbr. 54. Tarife) daje iznos troška zastupanja tužiteljice u postupku u visini 700,00Eur, koji uvećan za trošak PDV-a od 25 % (Tbr. 46. Tarife) ukupno iznosi 875,00Eur, a koji iznos uvećan za materijalne troškove nastale u postupku i to na ime:

- pristojbe na tužbu i prvostupanjsku presudu 41,84Eur svaka odnosno ukupno 83,70Eur

- troška dostave po sudskom dostavljaču 23,86Eur

- troška vještačenja 450,00Eur

ukupno iznosi 1.432,56Eur.

14. Neosnovan je zahtjev tužiteljice za naknadu troška zastupanja na pripremnom ročištu 26. rujna 2023. koje je odgođeno prije početka raspravljanja preko dosuđenog iznosa do potraživanog iznosa u visini 125,00Eur jer je postavljen protivno Tbr. 9./5. u svezi Tbr. 7./1., 4., 7. i 8. Tarife kao i trošak sastava podneska od 4. srpnja 2024. preko dosuđenog do potraživanog iznosa od 250,00Eur jer isti podnesak nije obrazložen pa se na isti primjenjuje Tbr. 8./4. Tarife, a ne Tbr. 8./1. Tarife.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki III. izreke rješenja.

Velika Gorica, 17. siječnja 2025.

Sutkinja

Marina Caren Smolčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude.

DN-a:

- Tužiteljici, po pun.

- Tuženik