REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD CRIKVENICA
STALNA SLUŽBA KRK
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-1063/2022
Trg bana Josipa Jelačića 5, Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud Crikvenica, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje zapisničara Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NF, radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Krk, klasa 211-07/22-2/22996 od 29.07.2022., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 17.01.2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljenik NF, rođen **.**.1996. s prebivalištem u [adresa].
k r i v j e
što je:
dana 29.07.2022. u 23,00 su Malinskoj, Kvarnerska ulica bb upravljao osobnim vozilom reg oznake MBTJ 883 (SLO) pod utjecajem alkohola od 0,82 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške, što iznosi 0,72 g/kg time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37Pz-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
-
-
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četri centa), u roku 30 dana po primitku presude, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk, dana 29.07.2022. izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenom, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je isti pravodobno uložio te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prostupak.
2.Okrivljenik je dostavio pismeno očitovanje za raspravu koja je održana 14.
01. 2025. godine.
U prigovoru je naveo da smatra da nije bio pod utjecajem alkohola. Istakao je da je uređaj pokazao da je koncentracija alkohola 0,82, a što je umanjeno za 0,72 g/kg, te da nije točno kako je navedeno u zapisniku jer je zadnje piće, gemišt popio oko 22,55 sati i da je nakon izlaska iz kafića zaustavljen i alkotestiran. Naveo je, da umoljava da mu se ukine zabrana upravljanja te da mu se primijeni neka blaža sankcija jer da do sada nije kažnjavan, niti je sklon prekršajima i kršenju propisa. U obrani je naveo da ostaje pri navodima prigovora te da se rasprava održi bez njegovog saslušanja.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog, te naredbu o određivanju mjere opreza.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog.
6.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljenom odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se
-
-
i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost.
8.Okrivljenom za počinjeni prekršaja nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer sud smatra da će i samom novčanom kaznom uzimajući u obzir navedenu olakotnu okolnost postići svrha kažnjavanja.
9.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 17. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244 stavak 1 PZ-a)
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenom
