Posl.broj: Pp-3025/2024-4

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FO, zbog prekršaja iz članka 216.stavak 3. i članka 51.stavak 5. u svezi članka 293.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23) temeljem optužnog prijedloga Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-5/19974, 511-09-34-24-1 od 26.srpnja 2024. nakon zaključene glavne javne rasprave dana 17.siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.2001. u [adresa] s prebivalištem u [adresa]. državljanin R. Hrvatske, prekršajno kažnjavan

Kriv je

I/

što je dana 11.srpnja 2024. u 13,15 sati u Rijeci, upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Šetalište 13.divizije kod kbr.13 lijevom prometnom trakom iz smjera Delte u smjeru Kostrene:

a)prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom jer nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,

dakle, kao osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b)te dolaskom kod kbr. 57, nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste, te gustoći prometa, tako da može pravodobno zaustaviti svoje vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog vozila marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču NO koji se kretao u istom smjeru ispred njegovog vozila i u trenutku nesreće usporavao kretanje radi nepoznatog vozila koje se uključivalo u promet sa desne strane. Od siline udara osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] odbilo se unaprijed ulijevo i prednjim dijelom udarilo u zadnji dio osobnog vozila marke Vw Transporter reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koje se nalazilo parkirano na nogostupu sa lijeve strane kolnika, a koje se od siline udara odbilo unaprijed i prednjim dijelom udarilo u zadnji dio osobnog vozila marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka] koje se nalazilo parkirano isto na nogostupu sa lijeve strane. U prometnoj nesreći NO zadobio je lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima sudionika nastupila materijalna šteta,

dakle kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste i drugim prometnim uvjetima te je došlo do nesreće u kojoj je jedna osoba zadobila tjelesne povrede

čime je počinio prekršaj iz članka 51.stavak 5. u svezi članka 293.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa utvrđuje za prekršaj pod:

a)novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto /00) eura,

b)novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset/00) eura

Temeljem članka 39.Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.890,00 (tisuću osamsto devedeset /00) eura.

Temeljem članak 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista prisilno izvršiti.

Temeljem članak 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II/

Temeljem članka 139.stavak 3. u svezi članka 138.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset/00)eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Rijeka podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika protiv okrivljenika FO, zbog prekršaja iz članka 51.stavak 5. u svezi članka 293.stavak 2. i članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za svako djelo opisano u izreci presude.

2.Okrivljenik JO pozivan na raspravu zakazanu za dan 17.siječnja 2025. putem pošte preporučeno, poziv se vratio sudu neuručen s napomenom da se okrivljenik odselio, pa kako je uvidom u Jedinstveni registra građana utvrđeno da je isti i dalje prijavljen na istoj adresi i sudu nova adresa okrivljenika nije poznata, stekli su se uvjeti za isticanje poziva na oglasnoj ploči suda što je istaknuto dana 13.prosinca 2024. stoga se smatra da je okrivljenik uredno pozvan na raspravu zakazanu za 17.siječnja 2025. Obzirom da uredno pozvani okrivljenik na raspravu nije pristupio niti je izostanak opravdao, a njegovo ispitivanje nije bilo nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja proveden je postupak u njegovoj odsutnosti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija i to obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, prijava KBC Rijeka o zadobivenim povredama AO, zapisnik o očevidu s fotografijama vozila koja su sudjelovala u nesreći, situacijski plan, službena bilješka te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije na ime JO iz koje proizlazi da isti nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

3.1.Iz službene bilješke Postaje prometne policije Rijeka od 21.srpnja 2024. proizlazi da je policijski službenik utvrdio da se JO ne vodi u evidenciji vozača i vozačkih dozvola.

3.2.Iz Zapisnika o očevidu, situacijskog plana te fotografija koje prikazuju mjesto nesreće i oštećenja na vozilima razvidno je da na licu mjesta nisu ostali tragovi kočenja vozila koja su sudjelovala u nesreći, dok je na vozilima nastala materijalna šteta i to na vozilu reg.br.[registarska oznaka] na prednjem braniku, poklopcu motora, lijevom i desnom prednjem blatobranu te na oba prednja svjetla; na vozilu reg. broj [registarska oznaka] šteta je nastala na zadnjem braniku i poklopcu prtljažnika, zadnjem lijevom i desnom blatobranu, zadnjem desnom svjetlu, prednjem braniku, lijevom blatobranu, prednjim lijevim vratima, prednjem lijevom kotaču s pneumatikom, poklopcu motora i prednjim svjetlima; na vozilu reg broj M 33 LVJ(GB) šteta je nastala na zadnjem braniku, zadnjem desnom blatobranu, bočnom desnom dijelu i poklopcu prtljažnika, dok je na vozilu reg. broj [registarska oznaka] šteta nastala na zadnjem braniku. U prometnoj nesreći NO zadobio je lake tjelesne ozljede.

4.Provedenim dokaznim postupkom, analizom dokumentacije koja se nalazi u spisu, te ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje budući nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila, te prekršaj iz članka 51.stavak 5. u svezi članka 293.stavak 2. istog Zakona jer kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste i drugim prometnim uvjetima zbog čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta i u kojoj je jedna osoba zadobila tjelesne povrede, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

5.Odredbom članka 51.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

6.Okrivljenik se vozilom kretao u naseljenom mjestu i kako nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila prometnim uvjetima a posebno gustoći prometa stoga se vozilom nije mogao pravovremeno zaustaviti iza vozila ispred sebe zbog čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta na četiri vozila te je jedna osoba zadobila tjelesne povrede.

7.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku za prekršaj opisan pod Ia) izreke presude cijenjeno je olakotnim dosadašnja nekažnjavanost za takav prekršaj dok je otegotnim cijenjeno da je prouzročio prometnu nesreću uslijed koje je na četiri vozila nastala materijalna šteta, te je dovodio u opasnost sve sudionike u prometu.

8.Za prekršaj pod Ia) izreke presude kazna je odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članku 36. Prekršajnog zakona pa će se izricanjem iste dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

9.Za prekršaj pod Ib) izreke presude okrivljeniku je izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama a predviđena za tu vrstu prekršaja.

10.Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude plati 2/3 izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

11.Temeljem članka 139.stavak 3. u svezi članka138.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni trošak u iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

U Opatiji, 17.siječnja 2025.

Sudac

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelj-PPP Rijeka

3.PPP Rijeka, po pravomoćnosti

4.u spis