REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2485/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Požar kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB, Zagreb, Ulica Mije Kišpatića 12, OIB:46377257342, zastupanog po punomoćniku Žarku Smolčiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Smolčić i Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika UB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Matiću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, dana 17. siječnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javne bilježnice Tihane Sudar, poslovni broj Ovrv-22214/23 od 16. svibnja 2023. godine u dijelu u kojem je određena ovrha.

II Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

III Nalaže se tužitelju KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB, Zagreb, Ulica Mije Kišpatića 12, OIB:46377257342 naknaditi tuženiku UB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u iznosu od 125,00 EUR s zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. siječnja 2025. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog i ovršnog troška kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 30.03.2023. godine podnio ovršni prijedlog u kojem navodi da mu tuženik duguje 3,77 EUR na ime dugovanja po računu 127391911, nakon čega je temeljem čl. 37 Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 154/11 i 70/12 - dalje u tekstu OZ) doneseno Rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-22214/23 od dana 16.05.2023. godine.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je izjavio pravovremeni prigovor u kojem navodi da je tražbinu tužitelja u pogledu glavnice i zateznih kamata u cijelosti podmirio neposredno nakon što je od javnog bilježnika zaprimio obavijest da je podnese prijedlog za ovrhu, slijedom čega je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u smislu čl. 54 st. 2 Ovršnog zakona, te je određeno da će se postupak provesti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj je podneskom od dana 28.02.2024. naveo da ne osporava da je tuženik uplatom od ukupno 6,00 EUR podmirio glavnicu duga zajedno sa zateznim kamatama, pa za navedeno tužitelj povlači tužbu, no ustraje kod zahtjeva da mu tuženik naknadi nastale ovršne troškove jer je plaćanje izvršeno nakon podnošenja prijedloga za ovrhu.

4. Navedenom zahtjevu protivio se tuženik ističući da je uplatu izvršio neposredno nakon zaprimanja obavijesti javnog bilježnika, dok je tužitelj pak o tome propustio obavijestiti javnog bilježnika, zbog kojeg propusta je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi, što je dovelo do daljnjih troškova i trajanja postupka, odnosno do radnji koje su poduzimali tuženik i sud.

5. Odredbom čl. 158. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22

- dalje u tekstu ZPP-a) propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, osim ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio njegovom zahtjevu, u kojem slučaju je troškove postupka dužan tužitelju naknaditi tuženik.

6. U ovoj pravnoj stvari tuženik je uplatom izvršenom dana 25.04.2023. doista udovoljio zahtjevu tužitelja nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, međutim tužitelj nije povukao svoju tužbu neposredno nakon toga udovoljenja, već je to izvršio gotovo godinu dana nakon zaprimanja tuženikove uplate, odnosno tek podneskom od 28.02.2024.

7. Pritom, pri tumačenju odredbe o obvezi povlačenja tužbe odmah po udovoljenju tužbenog zahtjeva, riječ "odmah" ne može se smatrati kalendarskim pojmom, niti zakon propisuje u kojem je točno roku tužitelj dužan svoju tužbu povući, već je prema sudskoj praksi smisao navedene zakonske odredbe da u međuvremenu nije bilo procesnih radnji, odnosno da tužitelj tužbu treba povući toliko brzo da ne zlorabi vrijeme i procesne ovlasti kako suda, tako i tuženika.

8. U konkretnom slučaju da je tužitelj povukao tužbu neposredno nakon primitka tuženikove uplate, tada javni bilježnik ne bi donosio rješenje o ovrsi dana 16.05.2023. (više od tri tjedna nakon uplate!), a niti bi tuženik bi primoran pisati prigovor protiv toga rješenja o ovrsi, te u konačnici ovaj predmet ne bi postao parnični, te ne bi bilo potrebe da sud donosi rješenje od 01.02.2024. kojim se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Konačno, da je tužitelj pravovremeno obavijestio javnog bilježnika o izvršenoj tuženikovoj uplati, ne bi bilo potrebno niti donošenje ovoga rješenja.

9. Slijedom navedenog, zbog činjenice da tužba nije bila pravovremeno povučena došlo je do zlouporabe vremena i procesnih ovlasti kako suda, tako i parničnih stranaka, pa se po mišljenju suda na pravo tužitelja na naknadu parničnog troška ne može primijeniti odredba čl. 158 ZPP-a jer povlačenje nije uslijedilo odmah nakon udovoljenja. Upravo suprotno, tužitelj je u obvezi naknaditi tuženiku parnični trošak u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (tbr. 7/9) odnosno 100,00 EUR, što uvećano za PDV iznosi 125,00 EUR, a sve primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) i članka 155 ZPP-a).

10. Kako je u istoj pravnoj stvari doneseno rješenje o ovrsi posl. broj Ovrv-22214/23, to je platni nalog iz predmetnog rješenja valjalo ukinuti sukladno čl. 451 st. 3 ZPP-a.

U Zagrebu 17. siječnja 2025. godine

Sudac:

Ivana Požar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.

Dna:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku