Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Zk-4/2025-2

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB 83416546499, zastupanog po punomoćnici Sidoniji Grbavac, odvjetnici u Zagrebu, radi uknjižbe prava stvarne služnosti, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Z-3986/2024 od 5. srpnja 2024., 17. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba predlagatelja se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Z-3986/2024 od 5. srpnja 2024. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Odbija se prigovor predlagatelja od 22. ožujka 2024. kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 5. ožujka 2024., posl. broj Z-2211/2024.

II. Na temelju čl. 145. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/2019, 128/2022, dalje: ZZK) određuje se zabilježba odbijenog prigovora."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom po odredbi čl. 144. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19. i 128/22., 155/23., dalje: ZZK) pobija predlagatelj, s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja preinači i dopusti predloženi upis prava služnosti.

3. Žalba je osnovana.

4. Nije sporno da je pravomoćnim rješenjem Grada Zagreba, Gradskog vijeća za imovinsko-pravne poslove, Sektor za upravno-pravne poslove (pravomoćno 30. prosinca 2020.) ustanovljeno pravo služnosti vodova postavljanjem kanalizacijskih cijevi na zk. č. br. [katastarska čestica], livada [adresa] u [adresa], površine 388 čhv, uknjižene u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da je predlagatelju izvlaštenja odlučeno da položi na poseban račun na ime naknade za ustanovljenje služnosti iznos od 1.110,28 kn u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti rješenja zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 30 dana od dana donošenja rješenja pa do isplate.

5. Također, nije sporno da je predlagatelj kao dokaz da je isplatio naknadu za nepotpuno izvlaštenje protustranke koji su nepoznatog boravišta priložio ugovor o namjenskom depozitu od 24. kolovoza 2022. zaključen između Zagrebačke banke d.d. i predlagatelja.

6. Prvostupanjski sud je odbacio prijedlog za upis u bitnom sa shvaćanjem da predlagatelj s priloženim ugovorom o namjenskom depozitu nije dostavio dokaz da je protustranka na zakonit način isplatila naknadu za nepotpuno izvlaštenje.

7. U žalbi predlagatelj upisa prigovara da je rješenje suda prvog stupnja nezakonito i da je u cijelosti postupio po rješenju Grada Zagreba, Gradskog vijeća za imovinsko- pravne poslove, Sektor za upravno-pravne poslove polaganjem naknade za ustanovljenje služnosti uplatom na poseban račun.

8. Člankom 36. st. 2. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade ("Narodne novine" broj 74/14., 69/17. i 98/19.) propisano je: Ako se u postupku nepotpunog izvlaštenja vlasništvo ne može utvrdit kao neprijeporno, Ministarstvo, odnosno nadležna tijela donijet će rješenje o izvlaštenju kojim se obvezuje korisnika izvlaštenja da iznos utvrđene naknade za izvlaštenje položi na poseban račun.

9. Članak 990. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) glasi: Ugovor o novčanom pologu je sklopljen kad se banka obveže primiti , a položitelj položiti kod banke određeni novčani iznos. Ovim ugovorom banka stječe pravo raspolaganja položenim novcem i dužan je vratiti ga prema uvjetima predviđenim u ugovoru. 10 . Članak 991. ZOO glasi: Na temelju Ugovora o novčanom pologu banka otvara račun u korist i na teret kojeg upisuje sve tražbine i dugovanja koja proizađu iz poslova sa položiteljem ili za njegov račun s trećim.

11. Kada je u ugovoru o namjenskom depozitu ugovoreno da se kunski namjenski kredit uvažava radi osiguranja sredstava temeljem čl. 30. Zakona o izvlaštenju na ime naknade za nepotpuno izvlaštenje za predmet Kanalizacijska mreža sustava [adresa] i [adresa] u [adresa] – PZ zk. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ne može se za sada prihvatiti pravilnim zaključak prvostupanjskog suda da predlagatelj upisa nije podastro dokaze da je položio naknadu za ustanovljenje služnosti na poseban račun, tj. upravo na način kako mu je to naloženo pod toč. 3. izreke rješenja o nepotpunom izvlaštenju, te sukladno čl. 36. st. 2. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade.

12. Člankom 117. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19., 128/22., 150/23.) propisano je: Kad zemljišno-knjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo a ne zemljišno-knjižni sud, zemljišno-knjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo, te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

13. Kada citiranim rješenjem upis ustanovljene služnosti nije uvjetovan isplatom naknade rješenjem upravnog tijela rješenjem od 15. studenog 2020. zemljišnoknjižni sud nije dužan ispitivati da li je protustrankama isplaćena naknada za ustanovljenu služnost, jer o tome odlučuje tijelo koje je upis dopustilo.

14. Ovaj uvjet nije propisan niti čl. 36. st. 2. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade.

15. Članak 23. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 66/19.) glasi:

(1) Katastarske čestice iz članka 9. stavka 1. ovoga Zakona koje su osobito značajne za održavanje vodnog režima mogu se izvlastiti u korist Republike Hrvatske u skladu s odredbama zakona kojim se uređuje izvlaštenje.

(2) Potrebu za izvlaštenjem čestice iz stavka 1. ovoga članka utvrđuju Hrvatske vode.

(3) U slučaju iz stavaka 1. i 2. ovoga članka smatra se da postoji interes Republike Hrvatske po samom zakonu.

(4) Prijedlog za pokretanje postupka izvlaštenja Hrvatske vode dostavljaju nadležnom tijelu državne uprave koje pokreće postupak izvlaštenja.

(5) Hrvatske vode snose troškove izvlaštenja iz stavka 1. ovoga članka.

(6) Izvlaštena katastarska čestica koja je predmet izvlaštenja iz stavka 1. ovoga članka upisuje se u zemljišnu knjigu kao javno vodno dobro na temelju rješenja o izvlaštenju.

16. Iz citirane odredbe Zakona o vodama također proizlazi da za upis ustanovljene služnosti nije uvjet da je protustrankama isplaćena naknada za ustanovljene služnosti.

17. Stoga je žalbenim navodima predlagatelja upisa zakonitost i pravilnost rješenja suda prvog stupnja dovedena u sumnju. Stoga je zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjskog suda valjalo rješenje suda prvog stupnja ukinuti.

18. U nastavku postupka prvostupanjski sud će polazeći od razloga iz rješenja ovog suda ponovno odlučiti o prigovoru predlagatelja upisa i nakon toga donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

19. Temeljem čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) u svezi s čl. 99. ZZK-a valjalo je odlučiti kao u izreci.

Osijek, 17. siječnja 2025.

Sudac

Drago Grubeša